Er amerikanere en vits?

[WeirdFace]

[Sjørøver]

@Gavekort Har du dobbelt statsborgerskap? Har du vært en del i statene?

Jeg har hatt et inntrykk av at den fattige og gjerne kriminelle delen av USA kan sammenlignes med tidligere sovjetstater, hva tenker du om det? 

Jeg har jobbet med turisme en del år, og har stort sett bare positive erfaringer med amerikanere. Men jeg merker det er ganske store kulturforskjeller, større enn en skulle tro. 

[jjkoggan]

Heiti skrev (5 timer siden):

@Gavekort Har du dobbelt statsborgerskap? Har du vært en del i statene?

Jeg har hatt et inntrykk av at den fattige og gjerne kriminelle delen av USA kan sammenlignes med tidligere sovjetstater, hva tenker du om det? 

Jeg har jobbet med turisme en del år, og har stort sett bare positive erfaringer med amerikanere. Men jeg merker det er ganske store kulturforskjeller, større enn en skulle tro. 

Generaliseringer er farlige.  Jeg har bodd i USA hele mitt liv, unttatt et år i Norge.  Når du bor et sted så lærer du at generalseringer mangler for mye nyanse til å si at amerikanere er...... hva som helst

[knutinh]

jjkoggan skrev (På 30.1.2021 den 14.58):

Mener du mer direkte valg av lederen er problemet og at partilederne gjør et bedre valg?

Det vet jeg ikke.

Men jeg tror at det er en fordel om alles stemme teller og betyr noe - like mye. Da vil politikerne ha insentiver til å føre valgkamp overalt, og å tekkes alle.

-k

[knutinh]

Empress skrev (På 21.1.2021 den 1.58):

Jeg mener, verken trump eller biden trenger å være sosial enten i samfunnet iblant normale folk eller på nettet og de dreper jo folk utenlands istedet for å bare bruke humor og snakk og overalt de er på nettet, amerikanerne da, forum, spill og så videre, så snakker de bare søppel, hvorfor er de så høye på seg selv egentlig?

Jeg forstår ikke hva du mener, hvor du vil med tråden eller om jeg skal ta deg på alvor.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (38 minutter siden):

Det vet jeg ikke.

Men jeg tror at det er en fordel om alles stemme teller og betyr noe - like mye. Da vil politikerne ha insentiver til å føre valgkamp overalt, og å tekkes alle.

-k

Det skjer aldri. Begrensede ressurser forsikrer at politikere setter fokuset på noe steder ovenfor andre, på noe folk ovenfor andre, særlig i et stort land

i ditt systemet har partilederne mye mer makt til å velge hvem som står på partilistene.  Det betyr at uerfarne karismatiske populister som partilederne hater har lite sjanse å lede landet.  Dette mer demokratisk måte å velge lederen er ikke nødvendigvis bedre. 

[Feynman]

10 hours ago, jjkoggan said:

i ditt systemet har partilederne mye mer makt til å velge hvem som står på partilistene.  Det betyr at uerfarne karismatiske populister som partilederne hater har lite sjanse å lede landet.  Dette mer demokratisk måte å velge lederen er ikke nødvendigvis bedre. 

Kandidatene velges innad i partiene, men jeg tviler på at lederen er direkte involvert. Partiledere velges også av partiene, ut fra en prosess innad i partiet. Kanskje noen som har vært medlem i et parti kan utdype. Det er uansett partivalg og ikke personvalg i Norge, så man forholder seg til lister. De er forøvrig åpne og kan justeres.

Om den amerikanske nominasjonsprosessen kjenner jeg ikke detaljene, men noe av det som virket litt rart var superdelegater som i 2016 visstnok var avgjørende for at Hillary ble presidentkandidat. Ser at dette er en ting som er spesielt for demokratene. Det som også virket «udemokratisk» var at Hillary tydelig hadde støtte fra folk med makt, f.eks. store banker, mens f.eks. Bernie Sanders hadde støtte fra fagforeninger som en ville tro representerte flere velgere.  Mulig at de to kandidatene i 2016 var de amerikanerne ønsket seg mest, men det virket ikke akkurat sånn på meg.

[jjkoggan]

Feynman skrev (35 minutter siden):

Kandidatene velges innad i partiene, men jeg tviler på at lederen er direkte involvert. Partiledere velges også av partiene, ut fra en prosess innad i partiet. Kanskje noen som har vært medlem i et parti kan utdype. Det er uansett partivalg og ikke personvalg i Norge, så man forholder seg til lister. De er forøvrig åpne og kan justeres.

Om den amerikanske nominasjonsprosessen kjenner jeg ikke detaljene, men noe av det som virket litt rart var superdelegater som i 2016 visstnok var avgjørende for at Hillary ble presidentkandidat. Ser at dette er en ting som er spesielt for demokratene. Det som også virket «udemokratisk» var at Hillary tydelig hadde støtte fra folk med makt, f.eks. store banker, mens f.eks. Bernie Sanders hadde støtte fra fagforeninger som en ville tro representerte flere velgere.  Mulig at de to kandidatene i 2016 var de amerikanerne ønsket seg mest, men det virket ikke akkurat sånn på meg.

Primærvalg er mer demokratiske enn ingen primærvalg selv om noen velgere har litt mer makt enn andre.