Parkering i eierseksjonssameier - tvist

[Costa Flesk]

Vi er et sameie med 4 like seksjoner hvor hver har sin parkeringsplass de enerett til å bruke. Disse parkeringsplassene er utendørs fremfor sameiet.

En i sameiet har bestemt seg for at dette er en fin plass til å oppbevare et vrak på. Vi andre synes dette rett og slett er en skamplett og har bedt vedkommende pent om å flytte dette gjentatte ganger, men det er lite forståelse for vårt syn på saken.

 

Nå er vi der at vi ønsker å innføre vedtekter for hva og hvor lenge ting kan være på parkeringsplassene. Når vi tar dette opp med vedkommende nærmest steiler han og viser til at han har bruksrett på denne parkeringsplassen. Han påstår vi ikke har noe med den og gjøre og at vi må passe våre egne saker. 


Jeg lurer på om vi har jussen på vår side om vi likevel banker igjennom regler som begrenser hva han kan gjøre med denne parkeringsplassen som han har eksklusiv bruksrett på?

Setter stor pris på alle tilbakemeldinger

[Skavold]

Siden du skriver sameie antar jeg at dette er parkeringsplasser som hører med som eiendom til selveierbolig? Ikke et fellesområde med bruksrett?

[Costa Flesk]

Hei!

Ser nå at jeg kunne vert mer presis i innledningen 😛 

Det er fellesareal der seksjonseieren har "midlertidig enerett" til å bruke den.

[The Avatar]

Det skal ikkje vere noko i vegen for å innføre vedtekter som setter forutsetningar for bruken av parkeringsplassen. 

Største hinderet slik som eg ser det er å definere kva som er vrak. Det vil være lettare å sette krav om at parkeringsplassen berre skal brukast til å parkere køyretøy og ikkje oppbevaring av ting. Det spørs om dykk må gå vegen om å kreve at parkeringsplassen berre skal brukast til parkering av registrerte køyrerøy, å sette krav til estetikken er fort litt meir krevande. 

[Dubious]

Har sett en del taue video fra USA og der har mange "eiendommer" krav om at bilen skal være lovlig å kjøre på veien for å bruke parkeringsplassen 

[Costa Flesk]

Godt poeng Avatar. 

Kjøretøyet som er der idag er et avskiltet vrak som ikke engang har motor i seg. Så lenge det er skilt på bilene og de er i regelmessig bruk så får vi bukt med problemet.

Som tidligere nevnt må vi bare være trygge på at dette i ytterste konsekvens vil holde i en rettsak. For personen dette gjelder kommer ikke til å like at vi innfører vedtekter som sier noe om hvordan han skal bruke parkeringsplassen "hans".

[The Avatar]

Fullstendig off-topic:

Har du forresten vurdert den enkle løysinga med å spørre om naboen kan dekke til bilen med eit biltrekk? Eventuelt gi dette i gåve til naboen?
Då vil ikkje vraket visast, biltrekket vil ha bilform slik at det ser ut som det er ein vanleg bil, og naboen din vil få ekstra beskyttelse av bilvraket.
Kan det være at begge partar blir fornøgde med ei slik løysing?

Eit krav om at bilar som står på parkeringsplassen skal være køyrbare treng ikkje nødvendigvis å bli vurdert som sakleg. Så lenge parkeringsplassen blir brukt til å oppbevare eit køyretøy (og ikkje som ekstra bod) så blir det vanskeleg å argumentere med forsikringsansvar for gjenstandar som ikkje er innelåst, brannfaren ved å oppbevare meir brennbare ting enn køyretøy, faren for at gjenstandar på fellesarealet kan få skader ved vannlekkasje, at tinga som står der tek meir plass enn ein bil slik at det blir trangt, osv, osv.

Dersom dykk lagar regelen om at køyretøya både skal ha skilt og være i regelmessig bruk så må du være merksam på at det kan dukke opp tvilssituasjonar slik som dersom ein av andelseigarane reiser på feire i 3 månedar, ein mister lappen i 6 månedar, eller om ein selg bilen og kjøper motorsykkel i staden for. Vil dette då medføre at bilen må selgast eller parkerast på utsida?
Prøv å hold vedtektene enkle og utan for mykje rom for store nabokranglar i framtida.

[Costa Flesk]

Tanken med biltrekk er fin, men når man ser på hvordan dialogen har vert rundt denne saken tviler jeg på han kommer til å ofre en kalori for at vi skal komme til en løsning. Likevel skal vi fortsatt prøve å få til en ålreit løsning før vi kaller inn til ekstraordinært årsmøte og banker igjennom vedtekter. 

Vi kommer også til å vurdere ordlyden nøye av dette. Tror det må bli noe ala av hensyn på regelmessig vedlikehold, brannbiler, generell tilkomst osv. så skal ikke avskiltede biler plasseres på parkeringsplassene over lengre tid.

En ting som jeg har sett nå på vinteren er at det er vanskelig å brøyte rundt bilen når den er hensatt slik. Mulig vi bruker det som argument. I tillegg stjeler bilen noe utsikt fra ene leiligheten da parkeringsplassen ikke er så langt i fra stuevinduet.

[BIGG]

Costa Flesk skrev (51 minutter siden):

I tillegg stjeler bilen noe utsikt fra ene leiligheten da parkeringsplassen ikke er så langt i fra stuevinduet.

Det kan vel strengt tatt ikke brukes som argument, all den tid en registrert bil kan stå der 24/7 uten å bli brukt...

[krikkert]

Enerettsbestemmelser i boligsameier er kompliserte, ettersom det de siste 30 år har vært tre forskjellige eierseksjonslover. 

Eierseksjonsloven fra 1983 hadde ikke bestemmelser om enerett (men mange sameier vedtok former for bruksreglement likevel). Eierseksjonsloven fra 1997 og dagens lov fra 2017 regulerer dette ved at midlertidige eneretter skal vedtektsfestes, noe som innebærer krav om to tredjedels flertall. 

Det høres ut som om det dere har i realiteten er en permanent fordeling av parkeringsplasser. Det er ikke adgang til å innføre slik fordeling via reglene om midlertidig enerett - da må det reseksjonering til. 

Uavhengig av om dette er fellesarealer eller enerettsarealer så er et slikt areal fortsatt omfattet av sameiernes rett til å fastsette ordensregler. Slike ordensregler fastsettes på årsmøtet med simpelt flertall. Ut over begrensningen om at sameierne ikke kan bedrive myndighetsmisbruk er det bare å fastsette ordensregler. 

----

En mer nærliggende løsning er for øvrig å be kommunen om å pålegge mannen å fjerne bilen. Dette har kommunen rett til i kraft av forurensningsloven § 37 jf. § 28. 

[Costa Flesk]

krikkert skrev (12 timer siden):

Enerettsbestemmelser i boligsameier er kompliserte, ettersom det de siste 30 år har vært tre forskjellige eierseksjonslover. 

Det har du helt rett i at de er kompliserte. I tillegg ble vårt sameie bygget like før den siste eierseksjonsloven, så vedtektene ble ikke (og er fremdeles ikke) oppdatert iht. nytt regelverk. Vi er i gang med å oppdatere oss slik at vi er a jour med regelverket.

 

krikkert skrev (12 timer siden):

Eierseksjonsloven fra 1983 hadde ikke bestemmelser om enerett (men mange sameier vedtok former for bruksreglement likevel). Eierseksjonsloven fra 1997 og dagens lov fra 2017 regulerer dette ved at midlertidige eneretter skal vedtektsfestes, noe som innebærer krav om to tredjedels flertall. 

Det høres ut som om det dere har i realiteten er en permanent fordeling av parkeringsplasser. Det er ikke adgang til å innføre slik fordeling via reglene om midlertidig enerett - da må det reseksjonering til. 

Jeg har forstått det slik at enerett til bruk av fellesareal ble begrenset til 30 år i det nyeste lovverket. Før det så var ordlyden bare "midlertidig" - i praksis ingen tidsbegrensning.

 

krikkert skrev (12 timer siden):

En mer nærliggende løsning er for øvrig å be kommunen om å pålegge mannen å fjerne bilen. Dette har kommunen rett til i kraft av forurensningsloven § 37 jf. § 28. 

Takk for tips! Jeg skal se på det.

 

 

[krikkert]

Costa Flesk skrev (På 21.1.2021 den 10.47):

Jeg har forstått det slik at enerett til bruk av fellesareal ble begrenset til 30 år i det nyeste lovverket. Før det så var ordlyden bare "midlertidig" - i praksis ingen tidsbegrensning.

Det er riktig at trettiårsbegrensningen ble innført med 2017-loven fra 1.1.2018. Det tidligere kravet var midlertidighet. For at vilkåret om midlertidighet skal være oppfylt må det være fastsatt en tidsgrense, en sluttdato, eller en hendelse (f.eks. salg) som utløser opphør av rettigheten. Trettiårsbegrensningen gjøres automatisk gjeldende for alle eksisterende eneretter med virkning fra 1.1.2018, se eierseksjonsloven § 67 niende ledd. Det vil si at alle midlertidige eneretter som var etablert i medhold av 1997-loven utløper senest 1.1.2048.