Trump 2024?

[Vaniman]

Stiller Trump til gjenvalg i 2024? Kommer han i tilfelle til å vinne?

Media og akademia måtte mobilisere alt de hadde av krefter og ressurser for å slå Trump dette valget. Media drev faktisk en massiv hat -og propagandakampanje mot Trump sammenhengende i 4 år. Likevel ville sannsynligvis Trump vunnet valget relativt enkelt, med BNP-vekst på nesten 4% og arbeidsledighet på 3%, hvis det ikke var for covid-19, som reduserte veksten og førte til høyere ledighet. I 2024 vil det heller ikke være så mange poststemmer som flyter rundt i vippestatene, noe jeg antar er en fordel for Trump.Videre vil Biden være 82 år, noe som kan svekke ham som kandidat.Trumps biologiske alder er nok 10-15 år yngre. Det er jo også et spørsmål om media orker å kjøre en ny propagandakampanje mot Trump om fire år. Hvis de ikke gjør det, vil de ikke klare å påvirke så mange ungdommer og kvinner, som typisk er lett bytte for propaganda, siden disse gruppene er lite interessert i politikk. 

Personlig tror jeg Trump har god sjanse til å vinne. Og jeg er rimelig sikker på at han stiller til gjenvalg. 

Endret 20. januar 2021 av Vaniman

[LMH1]

https://www.dagbladet.no/nyheter/trump-har-diskutert-a-starte-nytt-parti/73304687

Selv tror jeg det er like lite sansynlig som Jonas Gahr Støre eller Geir Lippestad blir statsminister i norge men man kan jo aldri vite.

 

Endret 20. januar 2021 av LMH1

[Salvesen.]

Trump blir dømt og kan ikke stille i 2024, case closed.

[Milhouse85]

Veksten USA opplevde under Trump er mye takket være Obama. Innvirkningene på en rekke reformer og økonomiske endringer skjer ikke over natten - så Trump har tatt mye av æren for dette selv (som med alt annet).
Faktisk har USA sin nasjonale gjeld økt med 36% under Trump. Under hans første 6 måneder falt gjelden fra 19,9 trillion USD til 19,8 - men deretter skjøt den fart opp til 22 trillioner USD - og mye grunnet Covid, videre opp til 27 trillioner. 

Mye av dette skyldes enormt store skatteletter for å stimulere næringslivet og skape nye jobber. Men det blir litt som å pisse i buksa. Varmt og deilig til å begynne med. Men kaldt og surt i det lange løp. Trump sin politikk er ikke langsiktig men handler mer om "her og nå". Det er ingen hemmelighet at USA sliter økonomisk og dette er nok mer en desperasjons for å få fart på økonomien igjen.

Jeg er enig i at media - som bør være nøytrale - i en politisk setting har vært veldig aggressiv mot Trump. Men dersom man ser hva som har skjedd med nøytrale øyne, basert på god gammeldags objektiv forskning og statistikk. Ser det ikke pent ut. Politikk bør være nøysomt utredet, med en langsiktig plan der konsekvensene for store reformer som skattelette og lignende nøye blir utredet. Men slik det har vært de siste fire årene - har politikken i stor grad dreid seg om impulsive, spontant og korttenkt "her og nå" aktivitet. Uten den nødvendige konsekvensutredningen. 

Akkurat som "fruktene fra Obama" til dels falt på Trump. Er det Biden som må ta i mot fruktene fra Trump. Der lukter det mange sure og råtne epler. Det jeg frykter, er at Biden vil få skyld i den forventede nedgangen USA vil oppleve fremover. Og at Trump igjen utnevner seg selv som redningsmann, selv om det helt objektivt sett er hans egne handlinger som førte til nedturen. Men dessverre er ikke tilhengerne av Trump så veldig interessert i god gammeldags objektiv fakta og forskning. Men hører på "sin store leder" uten et eneste kritisk blikk. Dette er ikke bare trist. Det er farligere enn folk er i stand til å forstå. 

Det ser ut som om republikanerne har lært av dette. Heldigvis finnes det mange kloke hoder også i det politiske USA. Så de vil nok peile ut en ny politisk kurs etter disse fire intense årene med Trump som president. Det er jeg ganske sikker på.

[Vaniman]

Kris85 skrev (36 minutter siden):

Veksten USA opplevde under Trump er mye takket være Obama. Innvirkningene på en rekke reformer og økonomiske endringer skjer ikke over natten - så Trump har tatt mye av æren for dette selv (som med alt annet).
Faktisk har USA sin nasjonale gjeld økt med 36% under Trump. Under hans første 6 måneder falt gjelden fra 19,9 trillion USD til 19,8 - men deretter skjøt den fart opp til 22 trillioner USD - og mye grunnet Covid, videre opp til 27 trillioner. 

Mye av dette skyldes enormt store skatteletter for å stimulere næringslivet og skape nye jobber. Men det blir litt som å pisse i buksa. Varmt og deilig til å begynne med. Men kaldt og surt i det lange løp. Trump sin politikk er ikke langsiktig men handler mer om "her og nå". Det er ingen hemmelighet at USA sliter økonomisk og dette er nok mer en desperasjons for å få fart på økonomien igjen.

Jeg er enig i at media - som bør være nøytrale - i en politisk setting har vært veldig aggressiv mot Trump. Men dersom man ser hva som har skjedd med nøytrale øyne, basert på god gammeldags objektiv forskning og statistikk. Ser det ikke pent ut. Politikk bør være nøysomt utredet, med en langsiktig plan der konsekvensene for store reformer som skattelette og lignende nøye blir utredet. Men slik det har vært de siste fire årene - har politikken i stor grad dreid seg om impulsive, spontant og korttenkt "her og nå" aktivitet. Uten den nødvendige konsekvensutredningen. 

Akkurat som "fruktene fra Obama" til dels falt på Trump. Er det Biden som må ta i mot fruktene fra Trump. Der lukter det mange sure og råtne epler. Det jeg frykter, er at Biden vil få skyld i den forventede nedgangen USA vil oppleve fremover. Og at Trump igjen utnevner seg selv som redningsmann, selv om det helt objektivt sett er hans egne handlinger som førte til nedturen. Men dessverre er ikke tilhengerne av Trump så veldig interessert i god gammeldags objektiv fakta og forskning. Men hører på "sin store leder" uten et eneste kritisk blikk. Dette er ikke bare trist. Det er farligere enn folk er i stand til å forstå. 

Det ser ut som om republikanerne har lært av dette. Heldigvis finnes det mange kloke hoder også i det politiske USA. Så de vil nok peile ut en ny politisk kurs etter disse fire intense årene med Trump som president. Det er jeg ganske sikker på.

Det ville nok kommet en økonomisk oppgang uansett. Jeg er enig i det. Men jeg tror ikke den ville blitt så sterk uten Trumps skattelette. 

Alt i alt har vi nok alle et overdrevent fokus på presidenten når det gjelder USA. I virkeligheten er det begrenset hva en president kan gjøre. Kongressen har lovgivende makt og kontroll med statsbudsjettet. Del-statene styrer seg selv i stor grad. Men Trump klarer å få folk interessert i ham i utpreget grad. Det er stadig et sirkus rundt ham. 

[Milhouse85]

Vaniman skrev (22 minutter siden):

Det ville nok kommet en økonomisk oppgang uansett. Jeg er enig i det. Men jeg tror ikke den ville blitt så sterk uten Trumps skattelette. 

Alt i alt har vi nok alle et overdrevent fokus på presidenten når det gjelder USA. I virkeligheten er det begrenset hva en president kan gjøre. Kongressen har lovgivende makt og kontroll med statsbudsjettet. Del-statene styrer seg selv i stor grad. Men Trump klarer å få folk interessert i ham i utpreget grad. Det er stadig et sirkus rundt ham. 

Ja, presidenten har mindre makt enn folk flest tror. Men det vi har sett de siste fire årene, er at Trump stiller et ultimat lojalitetskrav til sine egne. Gjør man ikke som han sier - blir dem sparket og byttet ut. USA har hatt hele seks justisministere under Trump. Dessuten ser vi eksempler på at mange har protestert mot valgresultatet, kun for å vise lojalitet ovenfor Trump og sikre sin egen karriere. Dette har vært med på å "fyre opp" stemningen blant høyreradikale og ihugga Trump-tilhenger - som også har gitt næring til de mange konspirasjonsteoriene om valgfusk. Derfor er det et paradoks at dem som støttet opp mot denne mobben selv fikk sin egen sikkerhet på prøve. Trump forsøkte nok å finne medarbeidere som slavisk og ukritisk gjøre alt han sa. Derfor gleder deg meg at selv Pence gikk mot Trump når han var med på å godkjenne valgresultatet. Slike krav om et absolutt lojalitet hører til diktatorer og ekstreme styresett. Heldigvis har USA et såpass bra demokratisk system at Trump ikke lykkes med dette.

Det er også et paradoks at Trump konstant har stilt spørsmål og tvil over det politiske systemet og media med påstander om "fake news". Når han selv er president og elsker å se seg selv på tv. Faktasjekkere har også gått gjennom mange av Trump sine taler og funnet tusenvis av løgner som er veldig enkle å avsløre.

Det jeg savner fra tilhengere av Trump. Også her på diskusjon.no - er kildehenvisninger med objektive fakta. Ofte får jeg "du har feil, ha ha" til svar. Men uten begrunnelse, uten kilder, uten noe som helst uten om at "du er dum og teit.. trolololol". 

 

[Complexity]

Han er jo da 78år? Er det ikke grenser på hvor gammel en president kan være?

[Salvesen.]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Han er jo da 78år? Er det ikke grenser på hvor gammel en president kan være?

Biden er 78😅

[Complexity]

14 minutes ago, Salvesen. said:

Biden er 78😅

Oh damn.. 

[Milhouse85]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_state_leaders_by_age

Kong Harald er faktisk på listen over verdens 10 eldste statsledere. 😁

Mange vil nok ikke si at vår Konge er en statsleder. Men han har faktisk den ultimate makt i Norge. Hver fredag på regjeringen legge frem sitt arbeid ovenfor Kongen som sitter pent, nikker og sier "javel" - før det formelt blir innført. Kongen KAN si nei. 😆

Hypotetisk barnslig eksempel: 
Siv Jensen: Og barn skal miste brillestøtte....
Kongen: NEI!
Siv: Nei vel. 

[knutinh]

Kris85 skrev (2 timer siden):

Jeg er enig i at media - som bør være nøytrale - i en politisk setting har vært veldig aggressiv mot Trump.

Trump er en svært uvanlig topp-politiker, som har vist uhørt oppførsel mot alle som mukker mot ham.

Media har vekslet mellom å ikke ta ham på alvor, å la ham slippe unna med ting som ingen andre kunne sluppet unna med, og å vise tydelig at de misliker ham. Jeg tror at det er rimelig å si at media ikke har visst hvordan de skulle forholde seg til en slik person.

-k

Endret 20. januar 2021 av knutinh

[pax1]

Uansett hva som skjer, så tviler jeg på at Biden tar gjenvalg i 2024. Og jeg tror også Trump kunne blitt gjenvalgt i 2020 hvis han han hadde tatt Corona-epidemien alvorlig. Trump tapte ikke pga Covid, men pga hans katastrofale håndtering av den. Som en elefant i en porselensforretning forværret omtrent alt han gjorde situasjonen.

[Gavekort]

Jeg tror ikke Trump stiller til gjenvalg. Jeg tror vi kommer til å se en av de mange ambisiøse tyrannene inspirert av Trump stille til valg.

[pax1]

Syns jeg hørte et sted at Trump leker med tanken om å starte et eget politisk parti ("Patriot-partiet"). Jeg tror i utgangspunktet det er bra for det amerikanske samfunnet og demokrati at et 3 parti kunne komme, men jeg tror det ville vært katastrofalt for GOP.

 

For øverig.. Trump har forlatt Det Hvite Hus for siste gang og flyr til flybasen hvor Air Force One står, og skal straks holde en tale/seremoni. Kanskje han lanserer seg selv straks som kandidat for Patriotene?...

Endret 20. januar 2021 av pax1

[Gavekort]

Det er på høy tid at USA avskaffer to-parti systemet, men det er ikke fordi det mangler et tredjeparti, det er fordi valgsystemet demmes er fundamentalt ødelagt. Et Trump-parti uten endring i valgsystemet ville bare sikret en demokratisk seier i alle valgene fremover.

[fivebigcities]

Stiller ikke Trump, så stiller noen andre som er akkurat likedan, i stedet. Velgergruppen hans vil jo fortsatt komme til å være der. Og de går ingen steder. 👍

[Thorny]

Fordi ingen av problemene blir adressert og ting er iferd med å bli verre både økonomisk og utenrikspolitisk så risikerer USA og verden å stille en ny populist i 2024, kanskje denne gang en ekte fascist.

[Vaniman]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Det er på høy tid at USA avskaffer to-parti systemet, men det er ikke fordi det mangler et tredjeparti, det er fordi valgsystemet demmes er fundamentalt ødelagt. Et Trump-parti uten endring i valgsystemet ville bare sikret en demokratisk seier i alle valgene fremover.

Valgsystemet i USA favoriserer store parti, siden vinneren i delstatene tar alle valgmenn eller mandater til Kongressen. Så det er nok viktig å unngå splittelse på fløyene. 

Ellers er det jo fordeler og bakdeler med det meste. USA har et sterkt maktfordelingsprinsipp, noe som synes å gå tapt i det parlamentariske systemet som vi har. På den annen side har vi fordelen av å kunne stemme på flere parti. Dvs vi kan stemme på flere parti som faktisk vil få innflytelse. 

[jjkoggan]

Vaniman skrev (11 timer siden):

Valgsystemet i USA favoriserer store parti, siden vinneren i delstatene tar alle valgmenn eller mandater til Kongressen. Så det er nok viktig å unngå splittelse på fløyene. 

Ellers er det jo fordeler og bakdeler med det meste. USA har et sterkt maktfordelingsprinsipp, noe som synes å gå tapt i det parlamentariske systemet som vi har. På den annen side har vi fordelen av å kunne stemme på flere parti. Dvs vi kan stemme på flere parti som faktisk vil få innflytelse. 

Virkeligheten er at USA har egentlig flere partier.  Hvert partiet krangler med seg selv som om de var 3 forskjellige partier.  

[torbjornen]

USA har fleire parti, men valsystemet gjer at desse sjeldan får innflytelse.