Dine skattekroner blir brukt på rasistisk kurs

[Elefantmesteren]

On 1/19/2021 at 11:25 AM, debattklovn said:

https://www.nettavisen.no/okonomi/omstridt-rasismekurs-far-millioner-i-statsstotte-snakker-ned-morke/s/12-95-3424076068

Hva synes dere om at millioner av skattekroner blir delt ut til svært problematiske "kurs" som lærer bort at alle hvite har problematiske holdninger til folk med farget hud?

Demoralisering er en viktig del av ideologisk undergraving, vet du.

[Pallehysa]

Morromann skrev (3 minutter siden):

Det var en sarkastisk kommentar. Jeg vet godt at det er få, om noen som ikke tror det, men det var for å poengtere hvor idiotisk det er å ukritisk importere amerikanske fenomener uten hensyn til kontekst og sammenheng når forskjellen på USA og Norge er fundamentale på absolutt alle områder og like fullt importere amerikanske rasebegreper som de fleste nordmenn(i alle farger)ikke en gang indentifiserer seg med. Fordommer og diskriminering finnes i Norge og jeg er for å diskutere det men da innenfor EN NORSK KONTEKST, og IKKE en amerikansk kontekst og med amerikanske begreper som har oppstått i det amerikanske samfunnet hvor det har mer relevans enn i Norge. Det er godt mulig det er mange som har en "hvot overlegenhetsideologi" i USA, spesielt i Sørstatene, med den historien de har der med slaveri, raskeille, Jim Crows og utryddelsen av innfødte. Men dette har ingen relevans for Norge og det norske samfunnet. De fleste av oss kjenner oss ikke igjen i teoriene fra White Fragility.

Sånn, ble det forstått bedre nå eller er det "høyreekstrem propaganda" det også?

Eg er nok meir einig med deg enn du tror. Kven som har dratt inn amerikansk kontekst her egentlig? Einaste eg har kommentert, er den åpenbare agendaen til trådstarter, om å innta ein patetisk offerolle, for kvite, på bakgrunn av at det norske samfunnet prøver å ta tak i fordommene og rasismen som finnes i samfunnet. 

 

[Morromann]

Pallehysa skrev (1 time siden):

E du ueinig i at det er i hovudsak høgresiden som bryr seg om hudfarge, eller etnisitet?

Spørs hva du mener med høyresiden. De som snakker mest om hudfarge i Norge i dag, er ikke de 20 nynazistene som finnes omkring, men diverse individer i studentkretser som har tatt til seg radikale amerikanske ideer.

[Morromann]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Eg er nok meir einig med deg enn du tror. Kven som har dratt inn amerikansk kontekst her egentlig? Einaste eg har kommentert, er den åpenbare agendaen til trådstarter, om å innta ein patetisk offerolle, for kvite, på bakgrunn av at det norske samfunnet prøver å ta tak i fordommene og rasismen som finnes i samfunnet. 

 

Det finnes ikke "hvite" mennesker i Norge. Det er en amerikansk kategorisering av mennesker. Vi driver ikke rase-"identifisering" i Norge. Det har vi ikke gjort siden 1945. Skal du finne HVITE mennesker i Norge må du besøke likhuset. Egentlig finnes ikke hudfarger heller, kun hudpigmenter. Smurfer har hudfarge(blå)men de er jo fantasifigurer. Ute ved norskekysten finner man jo innfødte med mørkere hudpigmenter enn de som tradisjonelt kommer fra Østlandet, fordi kystfolket har hatt mer kontakt med folk fra lenger sør. Men hvem bryr seg egentlig om det. Det var vistnok en norsk "raseforsker" tidlig på 1900-tallet, Jon Alfred Mjøen som kom med en tullete teori om at nordmenn var av to raser; "de ariske langskallene" i innlandet og "de mørke kortskallene" ved kysten. Men disse teoriene var naturlig nok utdød i 1945. Det var jo et lite parti ledet av en prestesønn fra Telemark som nok var de som tok dette mest alvorlig.

De som har dratt inn amerikanske kontekster her er jo de som har startet dette kurset som er en ren norsk oversettelse av "White Fragility".

For å presisere; jeg hadde antakelig blitt plassert i kategorien "kortskaller". 

Endret 22. januar 2021 av Morromann

[Elefantmesteren]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Eg er nok meir einig med deg enn du tror. Kven som har dratt inn amerikansk kontekst her egentlig? Einaste eg har kommentert, er den åpenbare agendaen til trådstarter, om å innta ein patetisk offerolle, for kvite, på bakgrunn av at det norske samfunnet prøver å ta tak i fordommene og rasismen som finnes i samfunnet. 

Hva var det som fikk deg til å hate hvite folk så mye, egentlig?

[scuderia]

6 hours ago, Elefantmesteren said:

Hva var det som fikk deg til å hate hvite folk så mye, egentlig?

Man kan så spørre

 

Det som er merkelig er at de som påstår at de er anti-rasister og tolerante er de mest rasistiske og intolerante menneske av oss alle. 

[Snikpellik]

Thorny skrev (På 20.1.2021 den 22.33):

Har ikke noe til overs for HRS heller. Men det er komisk at venstresiden går etter denne ene organisasjonen ifra høyresiden som får statsstøtte mens dere egne kamerater har nytt godt av milliarder over mange tiår.

Er ikke helt enig i at HRS er "høyresiden", de er langt lenger ute enn som så og ikke noe jeg som en del av det man kaller høyresiden ville stått for. HRS er enkelt og greit en hatblogg som fremmer falske nyheter og konspirasjonsteorier i mine øyne, det er paranoia i fri utfoldelse. Blant annet saken deres om at VY valgte fargen grønn på grunn av islam, konspirasjonsteorier som at muslimer ikke vil bruke antibac, falske historier om gruppevoldtekter, illustrasjoner av muslimske politikere med en kakerlakk ved siden av portrettet og så videre, og så videre.

Jeg synes ikke det er komisk at både venstre- og deler av høyresiden i Norge går etter HRS sin statsstøtte. Som du sier kan man være uenig i også at andre får støtte og det er jeg også, men det gjør ikke HRS bedre.

Målsetningen med tilskuddsordningen HRS er del av er beskrevet slik: "Formålet med ordningen er å bidra til økt tillit og deltakelse i samfunnet blant innvandrere og deres barn".

Fagetaten som vurderer de ulike organisasjonene for regjeringen (IMDI) er uenig i at HRS skal få støtte, og har advart mot det. Så det er en ren politisk og populistisk beslutning, da HRS ikke akkurat oppfyller noen kriterier, men snarere motarbeider kriteriene. Så at HRS får statsstøtte er en ren byttehandel for å holde den mest radikale delen av Frp på laget i budsjettforhandlinger.

Utdrag fra IMDIs vurdering:

Spoiler

Endret 22. januar 2021 av Snikpellik

[Okapi]

10 hours ago, Pallehysa said:

Spuirte du? Må eg fortelle ein voksen person kva eg meina med "av farge"? Ein person av farge meina eg. Ein mørkhudet person. Ein person av annen hudfarge og etnisitet enn det som høgresiden vil kalle "etnisk". Blei du klokere?

Det er jo en litt snodig frase, og ser egentlig ut som en åpenbar anglisisme. Person of colour blir farget person på idiomatisk norsk. Of til av er ofte feil. Der man på engelsk bruker of, er gjerne genetiv eller sammensatt ord riktig på norsk, jfr. Ringenes Herre (ikke Herren av Ringene) og fødselsdato (ikke dato av fødsel).

Jeg mistenker at det er en del (på både høyre- og venstresiden) som er ekstremt farget av amerikansk kultur og politikk, og henter både problemstillinger og språk over derfra.  De snakker så som om dette er mer eller mindre det samme som det vi har i Norge. Når språket ditt ser ut som slapt oversatt engelsk, og eksemplene dine er fra amerikansk politikk, gir du folk inntrykk av at det er der du er med både interesser og kunnskap, og det blir i beste fall et sidespor når vi diskuterer norske forhold.

Men for all del, det gjelder høyresiden og. Kjenner en fyr som lusleser Twitter og amerikanske blekker, og så kommer og akker seg over cancel culture og deplatforming og dumme senatorer og slemme universiteter og teite antifa. Fint det, men vi er altså ikke i USA.

[Pallehysa]

scuderia skrev (5 timer siden):

Det som er merkelig er at de som påstår at de er anti-rasister og tolerante er de mest rasistiske og intolerante menneske av oss alle. 

Er jo mantraen til rasisten det. At anti-rasisten ikkje er tolerant mot rasisten, er jo ganske forståelig. Det at rasisten er intolerant mot folk med annen etnisitet, religion og hudfarge, er uforståelig.

Men klart. Det er jo anti rasisten som er problemet.....

[Atib Azzad]

Jeg forstår bekymringen for import av problemstillinger som er Amerikanske.
Amerika er jo i en ganske unik særstilling når det kommer det såkalte rase-forhold, og det gagner ingen å importere problemer som ikke i utgangspunktet finnes.
Men er det helt etablert at det er det kurset innebærer?
Fundamentet som tillot kolonialisme, imperialisme, menneskehandel, menneskeavl, slaveri etc. ble bygget på, ble jo tatt med over Atlanteren, og bygget videre på i de, etterhvert forente statene.
Dermed skulle det vel ikke være helt uhørt å i det minste adressere egen historie, blir man ubevisst farget (pun intended) av en slik fortid, eller er mennesket langt mer isolert i sin tid, uten noen kollektiv bagasje?
Og hva med eventuelle verdier man har fått tilgang til gjennom sjåvinistisk tankegods?
Jeg har ikke svaret på det, men tror en diskusjon er en langt mer interessant tilnærming enn å kategorisk avvise at det kan være tilfelle, og bli opprørt over kursets eksistens.

Det er mulig jeg er for naiv, men jeg opplever at media har en tendens til å presentere slike mer ytterliggående (Ikke for å kalle det ekstremt, men at det avviker fra det man kaller normalen) tanker og teorier med det mest latterlige eksempelet de kan finne.
For eksempel må jeg ofte som veganer svare for disse barnehageansatte (eller hvem de var) som ville endre barnesanger, slik at de ikke lenger inneholdt noe som normaliserte animalsk konsum.
Dersom man er en del av gruppen som liker å delta på slike raves man gjerne arrangerer i skogen etc. tipper jeg man ofte blir bedt om å svare for disse ungdommene som hadde fest i grotten under Lovisenberg.
Jeg synes det ser ut som media hele tiden er mer ute etter sakene som kan generere indignerte sånn er det blitt-klikk, fremfor å faktisk informere om problemstillingen.
For å bare ta nok et eksempel, synes jeg diskusjonen om hva man skal vise på offentlig plass, gjennom, arkitektur, kunst, reklame, vekster, statuer osv. -Er en kjempeinteressant diskusjon som borgerne på et gitt sted, burde involvere seg í, i en eller annen grad.
Men når man fikk anledningen ble alt bare en stor sutresuppe om historieløs ungdom, pøbelstreker, og kjedelig for/mot-dikotomi.
 

[scuderia]

25 minutes ago, Pallehysa said:

Er jo mantraen til rasisten det. At anti-rasisten ikkje er tolerant mot rasisten, er jo ganske forståelig. Det at rasisten er intolerant mot folk med annen etnisitet, religion og hudfarge, er uforståelig.

Men klart. Det er jo anti rasisten som er problemet.....

Nei, det er mantra'en til antirasisten.

Når "anti-rasister", som er sykt opptatt av rase merkelig nok, dikter opp rasisme så er de en del av problemet og ikke løsningen.

[Pallehysa]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Nei, det er mantra'en til antirasisten.

Når "anti-rasister", som er sykt opptatt av rase merkelig nok, dikter opp rasisme så er de en del av problemet og ikke løsningen.

Kass rasisme som er diktet opp?

[fivebigcities]

20 minutes ago, Pallehysa said:

Kass rasisme som er diktet opp?

Alt som blir pekt på og kalt rasisme, men som egentlig ikke er det? 😉

[herzeleid]

Okapi skrev (6 timer siden):

Det er jo en litt snodig frase, og ser egentlig ut som en åpenbar anglisisme. Person of colour blir farget person på idiomatisk norsk. Of til av er ofte feil. Der man på engelsk bruker of, er gjerne genetiv eller sammensatt ord riktig på norsk, jfr. Ringenes Herre (ikke Herren av Ringene) og fødselsdato (ikke dato av fødsel).

Jeg mistenker at det er en del (på både høyre- og venstresiden) som er ekstremt farget av amerikansk kultur og politikk, og henter både problemstillinger og språk over derfra.  De snakker så som om dette er mer eller mindre det samme som det vi har i Norge. Når språket ditt ser ut som slapt oversatt engelsk, og eksemplene dine er fra amerikansk politikk, gir du folk inntrykk av at det er der du er med både interesser og kunnskap, og det blir i beste fall et sidespor når vi diskuterer norske forhold.

Men for all del, det gjelder høyresiden og. Kjenner en fyr som lusleser Twitter og amerikanske blekker, og så kommer og akker seg over cancel culture og deplatforming og dumme senatorer og slemme universiteter og teite antifa. Fint det, men vi er altså ikke i USA.

Akkurat dette har jeg lagt veldig merke til også, men i tillegg til til momentene du nevner virker det også ofte å indikere lite velutviklede eller reflekterte standpunkt, der en gjerne henger seg på et "ferdigtygd" standpunkt fra favorittaktørene sine (ikke ment spesifikt mot noen brukere her), som gjerne er amerikanske. Det er kanskje et resultat av unges møte med politikk gjennom teknologi som velger ut tilsvarende kilder som en allerede har blitt kjent med. Og som du sier virker dette å være relativt utbredt på begge sider av det politiske spekteret. 

[Pallehysa]

fivebigcities skrev (4 timer siden):

Alt som blir pekt på og kalt rasisme, men som egentlig ikke er det? 😉

Fant du tilfeller av det under dynen din?

[scuderia]

4 hours ago, fivebigcities said:

Alt som blir pekt på og kalt rasisme, men som egentlig ikke er det? 😉

Bare å gi opp.. er som å diskutere med qanon og flat-earth mennesker. 

[Pallehysa]

scuderia skrev (16 minutter siden):

Bare å gi opp.. er som å diskutere med qanon og flat-earth mennesker. 

Fordi eg etterlyser døme? Jøss. 

Det kan godt hende ein kan finne eit fåtall eksempler på at anti-rasister, eller kanskje bare mennesker, som dikter opp rasisme, der det ikkje er rasisme. Det betyr ikkje at "anti-rasisme" eller "anti-rasisten", er eit problem.

Forskjellen dog, er at samtlige rasister er eit problem. Men du skal ha for forsøket på å sidestille gruppene. Eller du prøver faktisk å fortelle folk at anti rasisten er meir rasistisk og intolerant enn rasisten sjøl. Typisk ytre høgre svada.

Endret 22. januar 2021 av Pallehysa

[Morromann]

Pallehysa skrev (38 minutter siden):

 Eller du prøver faktisk å fortelle folk at anti rasisten er meir rasistisk og intolerant enn rasisten sjøl. Typisk ytre høgre svada.

Det har han overhodet ikke skrevet noe sted og jeg har lest alt han har skrevet. Dette er klassisk stråmannsargumentasjon krydret med personangrep men så er det jo stort sett det du kommer med her inne.

[Heradon]

freddy85 skrev (20 timer siden):

Ja fremtidens norge tilhører arabere, afrikanere og østeuropeere. Etniske nordmenn må vike for våres nye herremenn.

Sitat

"Survival of the fittest"^[1] is a phrase that originated from Darwinian evolutionary theory as a way of describing the mechanism of natural selection. The biological concept of fitness is defined as reproductive success. In Darwinian terms the phrase is best understood as "Survival of the form that will leave the most copies of itself in successive generations."

At reproduksjonen er dårlig her til lands har vel fint lite å gjøre med innvandring?

[Red Frostraven]

Okay.

Nytt ark.

Her er fargestiftene.

Presenter kilder som har gått gjennom situasjonen i Norge, gjennom intervjuer med forskjellige grupper sine opplevelser i Norge, og etnisk norske sine forestillinger.

 

For 25% av nordmenn mener at hvite er er intelligente på bakgrunn av rase, og 39% mener at somaliere ikke er integrerbare.

https://nmbu.brage.unit.no/nmbu-xmlui/bitstream/handle/11250/2628334/Thesis Final HAMDIYA.pdf

...

Jeg blir alltid like forundret over hvor lite folk viser til kilder i spørsmål som folk åpenbart bare har personlige anekdoter for.

Endret 23. januar 2021 av Red Frostraven