Dine skattekroner blir brukt på rasistisk kurs

[Morromann]

Psykake skrev (15 minutter siden):

 

 

Det eneste jeg ser i denne tråden er incel lignende SJW som mener den hvite rase er i fare

Har du sett det? Jeg så gjennom tråden enda en gang og jeg fant ikke noe slikt innlegg som det du beskriver her. Jaja, jeg regner med at moderator har slettet det for nynazistiske innlegg blir jo slettet.

[Morromann]

Psykake skrev (17 minutter siden):

 

Hvis Storhaug får mine skattepenger for å mene at VY velger fargen grønn pga Islam, kan dette kurset også finansieres med mine skattepenger. 

Whatabboutism. Jeg er imot at begge skal få statsstøtte.

[Psykake]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Whatabboutism. Jeg er imot at begge skal få statsstøtte.

Jeg er enig. Det var et svakt argument. Nå fikk jeg lest ordentlig igjennom og jeg trekker min kommentar om at det fortjener statsstøtte. Et slikt kurs burde finansieres med egne midler. 

[herzeleid]

Sitat

Rasisme handler ikke bare om eksplisitte hathandlinger. Rasisme handler også om en hvit overlegenhetsideologi - en hvit form for skjult hverdagsrasisme som er såpass internalisert i våre hoder at den kommer til uttrykk i praksiser vi hvite oppfatter som normale og hverdagslige.

Jeg stusset veldig over dette avsnittet, og lurer nesten på om de er feilsitert. Jeg trodde i alle fall at "hvit overlegenhetsideologi" primært handlet om veldig ytterliggående rasisme og en tenkning der en eksplisitt hevder at hvite er overlegne andre?

[Morromann]

herzeleid skrev (8 minutter siden):

Jeg stusset veldig over dette avsnittet, og lurer nesten på om de er feilsitert. Jeg trodde i alle fall at "hvit overlegenhetsideologi" primært handlet om veldig ytterliggående rasisme og en tenkning der en eksplisitt hevder at hvite er overlegne andre?

Dersom man ønsker å fyre opp ytterligere unødvendig polarisering og mistenksomhet mellom mennesker i samfunnet så passer det godt å dikte opp nye definisjoner for å implementere usikkerhet og frykt hos en del av befolkningen mot en annen og det er nøyaktig det som er poenget bak å dikte opp nye slike giftig polariserende definisjoner. Det er store penger i denne konflikt- og polariseringsindustrien.

Det er INGEN vestlige land i 2021 som er styrt av noen "hvit overlegenhetsideologi". INGEN! None. En slik påstand er en uhyrlig løgn og det siste innvandrere trenger å bli fortalt når man er ny i Norge og skal integreres i samfunnet. Livsfarlige holdninger som fyrer opp under hat og mistenksomhet. Jeg håper slikt blir gjenstand for debatt. Jeg mener; hvordan skal for eksempel adopterte som vokser opp hos en snill norsk familie og de som er halvt et eller annet, med en etnsik norsk forelder og en som er "mørkhudet" tenke når ekstremister fyrer dem opp med løgner om at Norge er styrt av en "hvit overlegenhetsideologi". Slike som Sandra Fylkesnes er like farlige som SIAN i sin ekstremisme. De fyrer opp under hat, løgn, ekstremisme og konspirasjonsteorier. Uhyrlig at hun lever på mine skattepenger; at jeg betaler lønnen hennes.

Endret 21. januar 2021 av Morromann

[Betula]

Jeg synes det her var nærmest provoserende, det blir for dumt men en kan lett føle seg maktesløs mot systemet. Dette er helt klart ikke bra..

[Bjerknez]

Jeg synes også at staten kan utsette støtten til Brunstad stiftelsen i denne omgang. (for å si det pent).

[Morromann]

Betula skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det her var nærmest provoserende, det blir for dumt men en kan lett føle seg maktesløs mot systemet. Dette er helt klart ikke bra..

Men det er vanskelig å kritisere det offentlig også fordi det da blir besvart med den mest forutsigbare herketeknikken: gaslighting.

[scuderia]

On 1/19/2021 at 12:37 PM, Thorny said:

En PK kultur som forøvrig over 80% av alle amerikanere hater, inkludert rundt 80% av svarte, asiater, uramerikanere og andre grupper

De 20% som støtter dette lager så mye støy at politikere ikke tør å gjøre annet enn å føye seg etter deres ekstreme tanker. Dette er hva som også kalles twitter bobla. Og så lenge folk fortsetter å stemme inn politikere som gir etter for slikt press vil de til slutt vinne. 

[Alexander4840]

debattklovn skrev (På 19.1.2021 den 11.25):

Personlig synes jeg hele kulturdepartementet bør legges ned og pengene overføres til idrett for barn og unge. 

Det har nesten gått såpass langt at det burde rives å bygges nytt iaf.

Psykake skrev (12 timer siden):

Jeg ser kun positive konsekvenser av dette. 

Mer forståelse. Ingenting er bedre enn mer forståelse. 

• «Svarte folk mangler ofte forståelse for at rasismen er en del av vår/deres innlærte forståelse av verden»
• «Det finnes en fargeblind rasisme»
• «Det finnes en unnvikende rasisme».
• «Svarte folk er ofte fritatt for ansvaret om å tenke på rase».
• «Solidaritet mellom Svarte folk er en måte å opprettholde rasismen».

Da er det vel ikke noe problem med dette heller da?
Vi kan jo bytte ut ''rasisme'' med ''kriminalitet'', bra?

Endret 21. januar 2021 av Alexander4840

[Thorny]

14 hours ago, herzeleid said:

Det er om ikke annet interessant å se hvordan "fargeblindhet" og tanker om å ikke fokusere på hudfarge men person, som mange av oss inntil nylig trodde de fleste av oss var omforente om, i dag av flere anses som "problematisk". 

 

Minoriteten føler seg alltid forfulgt, uavhengig av om det er fakta eller ikke. Det er også lettere å skylde på alle andre.

Vi har åpenbart kommet til et punkt der rasisme er uakseptabelt i samfunnet, men enkelte minoriteter fremdeles ønsker noen å skylde på fremfor å ta ansvar for seg selv og egne.

 

14 hours ago, Psykake said:

Godt anvendte penger. Ikke et sekund for tidlig. Kanskje de som ofte mangler forståelse kan få litt mer forståelse. 

 

Du er pro-rasisme altså, så lenge den rasisme er rettet mot hvite? Hvilken forståelse tror du folk flest vil få av et slikt rasistisk program? Personlig tror jeg det vil øke rasismen. Det er også rasetenkning som ligger til grunn for hele opplegget deres.

Igjen ser vi at venstresiden er ekstremt opptatt av rasetenkning og annerledeshet. På én side forteller de oss at dette er negativt, på den andre klarer de ikke å la det ligge fordi de selv innehar grunnleggende rasetenkning.

Snakk om projisering.

[Atib Azzad]

Bare for å ha gjort det klart innledningsvis, så aner jeg ikke om dette er et godt kurs, eller om det er vel anvendte penger.

15 hours ago, debattklovn said:

Tror ikke jeg trenger å overdrive noe for at dette kurset er rasistisk mot hvite.

La oss si at kurset hadde rett i sine antagelser; At det finnes en ubevisst rasisme blandt majoritetsbefolkningen, hvordan skulle man da adressert denne, uten å snakke om hvem disse var?
Igjen; Gitt at teorien medførte riktighet, kunne det nesten se ut som denne majoritetsbefolkningen med et ubevisst rasisme-problem, nå selv brukte påskuddet om rasisme for å slippe å utfordres på egne fordommer.
Veldig beleilig.

Jeg går med på at man kan kalle det rasisme på et helt overfladisk nivå, det er en påstand gjort mot en gruppe kategorisert via deres hudfarge, så helt isolert kan man jo kalle det rasisme.
Men når et av punktene i planen er å utforske hvordan fargeblindhet kan være problematisk, og hvordan hvite mennesker ofte er fritatt fra en rasisme-debatt, blir det svært vanskelig å kommunisere noe av dette, dersom man skal knebles for å snakke direkte om negative følger av vår iboende trang til kategorisering.

Når jeg leser biografien til Malcolm X, eller Angela Davis, kunne jeg selvsagt anklaget dem for å være rasistiske i måten de tenker på den såkalte hvite mann, men det ville være å misforstå innholdet, og nektet meg tilgang til deres egentlige tankegods, til fordel for en eller annen pedantisk trang til å gjenkjenne generaliseringer om hudfarger.
Deres historier ville ikke la seg fortelle på samme måte, dersom de skulle hindres av å beskrive egen rasisme, og opplevd rasisme. En fargeblind Angela Davis-biografi, ville beskrevet svært lite av de faktiske forholdene og utfordringene hun opplevde.

Det kan godt få være et ideal å ha et fargeblindt samfunn, men da må man først løse opp de knutene man har idag, ellers blir det i praksis bare å nekte offerne å beskrive sine opplevelser på en korrekt måte.

Dersom kurset er av litt kvalitet er jeg helt sikker på at de ville gitt rom for å drøfte denne bekymringen også.

Quote

Kanskje er de oppe for diskusjon, vi får håpe det. Men jeg synes også disse påstandene er problematiske i seg selv.
Hva om vi hadde byttet hudfarge i en av påstandene:
Solidaritet mellom svarte mennesker er en måte å opprettholde rasismen
Tror det hadde blitt ramaskrik om et "kurs" brukte dette i "undervisningen".

Jeg tror en slik påstand også medfører riktighet, men samtidig, mer tydelig i en Amerikansk kontekst, har solidaritet mellom svarte vært ganske nødvendig for å holde ut, at man må skape et paralellsamfunn for å kunne konkurrere/overleve, og dersom man utforsker dette videre, vil man kanskje finne at solidaritet mellom hvite, skapte denne problemstillingen i utgangspunktet.

Igjen; Det kan godt hende det rent klinisk er rasistisk bare fordi det påstår noe om en hel gruppe, definert via deres hudfarge, men dersom man mener å diskutere rasisme, må man selvsagt forsøke avdekke rasismens mekanikker og årsaker, og tvinges vel dermed til å bli temmelig rase-fokusert.
Ville ikke en beskrivelse av Holocaust blitt temmelig tannløs og mangelfull dersom man ikke fikk beskrive hvordan jødene ble forfulgt eller karikert?
 Man må se skogen for trær, hvis det er sånn man bruker det utrykket.
Om det var et kurs i p2p-marketing, ville jeg vært helt enig i at en slik påstand var problematisk, sort eller hvit, men når det er et kurs om rasisme, er det ganske naturlig at man diskuterer problemstillinger som kan fremstå rasistiske.

Men nå aner jeg som sagt ikke om kurset er godt eller ikke, jeg snakker bare på generelt grunnlag, og er helt åpen for at det kan bidra til å lage ytterligere splid mellom folk, eller at man sykeliggjør svarte folk ved å insistere på en offerrolle etc.
Det er ikke for å forsvare kurset jeg raljerer om noe av dette, men fordi jeg ikke synes det er noe iboende rasistisk ved å adressere en påstått ubevisst rasisme hos folk.
Jeg opplever at flere av påstandene i teksten blir illustrert her gjennom kommentarene.
Fks. "folk går i vranglås når de utfordres på sine fordommer."
At folk sjokkeres slik over dette kurset, betyr vel enten at rasisme faktisk ikke er et problem i norge, eller at folk ikke er klar over problemet. (slik kurset ser ut til å foreslå)
Personlig synes jeg sistnevnte forslag høres mest riktig ut.

[Pallehysa]

Nok ein tråd der høgresiden skal utrope seg ein offerrolle, der dei misrepresenterer kilden.

 

[Morromann]

Pallehysa skrev (29 minutter siden):

Nok ein tråd der høgresiden skal utrope seg ein offerrolle, der dei misrepresenterer kilden.

 

Ååååa så tøff du er....

 

Hvem er disse du utroper til "høgresiden" her? Er absolutt alle som har kritiske innvending til "critical theory" automatisk høyresiden? Er d man en høyreekstremist om man mener det finnes mer diplomatiske tilnærminger til hvordan mennesker skal leve sammen i det norske samfunnet uten å ukritisk importere amerikansk identitetspolitikk uten motforestillinger?

Har du egentlig noen argumenter uten å poste barsnlige memer å slenge på merkelapper? Fortell oss hvorfor du mener "critical theory" og et intenst fokus på amerikanske raseteorier er en bra måte å skape et inkluderende fellseskap i Norge. Klarer du det eller er du kun ute etter å skjelle ut og kaste skitt på de du er uenige i?

Er slike radikale ideer som ikke ville passert "jødetesten" særlig bra noe man ukritisk skal omfavne og hylle? Og er det slik at om man ikke omfavner og hyller slike ideer er man ytre høyre?`Skal man begynne å definere mennesker etter "raser" i Norge når vi ikke har hatt noen tradisjon for dette? Er man høyreekstremist om man mener at et menneske er et mennese først og fremst og ikke en "rase"? Er det høyreeekstremisme å mene at det ikke finnes menneskeraser?

Jeg må si definisjonen av "høyureekstremsime" har endret seg jævlig fort på bare få år. For få år siden var det nettopp det å hevde at det eksisterer menneskeraser som er høyreekstremisme.

Innteresant å se om du tør å svare eller om du kun er innterert i utdriting av de du er uenige med og å kaste på klistrelapper.

Endret 21. januar 2021 av Morromann

[Okapi]

18 hours ago, herzeleid said:

Det er om ikke annet interessant å se hvordan "fargeblindhet" og tanker om å ikke fokusere på hudfarge men person, som mange av oss inntil nylig trodde de fleste av oss var omforente om, i dag av flere anses som "problematisk". 

Det er litt fascinerende å se hvordan kulturen endrer seg. Husker for ca. 15 år siden at mange var ekstremt opptatt av å påpeke hvordan alle mulige merkelapper ble helt feil på dem, og at de bare var seg selv. Samme type mennesker vil i dag presentere seg med en remse merkelapper, og gjerne foretrukne pronomen.

Jeg tipper det er en forbigående greie. Ville ikke overraske meg om kidza i 2035 er innbitte merkelappmotstandere igjen.

[Thorny]

Den pendel-bevegelsen har allerede begynt. Gen Z er mer konservative enn millenials.

[Morromann]

Okapi skrev (19 minutter siden):

Det er litt fascinerende å se hvordan kulturen endrer seg. Husker for ca. 15 år siden at mange var ekstremt opptatt av å påpeke hvordan alle mulige merkelapper ble helt feil på dem, og at de bare var seg selv. Samme type mennesker vil i dag presentere seg med en remse merkelapper, og gjerne foretrukne pronomen.

Jeg tipper det er en forbigående greie. Ville ikke overraske meg om kidza i 2035 er innbitte merkelappmotstandere igjen.

Om man lever med manipulerende mennesker er det helt umulig å vite hva de liker å høre og hvordan du skal si og gjøre ting fordi de endrer på reglene hele tiden og bedriver et manipulerende utmattelsesspill. Det er det jeg registrerer med den nye identitetspolitiske kulturen fra USA; gaslightingen er konstant og man slipper ikke unna samme hva man sier og samme hva man gjør. Nå har jeg hatt med manipulerende individer å gjøre, riktignok ikke politisk-sosialt engasjerte men jeg gjenkjenner hersketeknikkene og den psykologiske utmattelsen bedrives. Det beste er å ty til grey rock-metoden. Ignorere, ikke svare, ikke imøtekomme, ignorere alle påstander, alle henvendelser, allle krav slike stiller. Og heller ikke forsvare seg for da gjør de det du vil du skal gjøre og de har mer ammunisjon på lager. Og i tilfellet med "radical theory" er svaret når man går i forsvarsposisjon at man utviser "white fragility".

For å si det kort: mainpulerende individer er på konstant jakt etter noe å ta deg for. Du vil aldri nå et punkt hvor de er "fornøyd" men legger til noe nytt hele tiden. Så man gjør feil og går i en felle om man tror det er måter å si og gjøre ting på som de er "fornøyd" med.

Endret 21. januar 2021 av Morromann

[Thorny]

Det er akkurat det.

Hvite flest i vesten har allerede tatt avstand ifra rasisme.

Så nå man overbevise alle om at de fortsatt er rasister for å fortsette å utnytte "white guilt".

[Morromann]

Thorny skrev (3 minutter siden):

Det er akkurat det.

Hvite flest i vesten har allerede tatt avstand ifra rasisme.

Så nå man overbevise alle om at de fortsatt er rasister for å fortsette å utnytte "white guilt".

Ekstrem-wokeness og nynazisme har sterke fellestrekk psykologisk:

https://www.psypost.org/2020/08/dark-triad-traits-and-entitlement-linked-to-both-authoritarian-political-correctness-and-white-nationalist-beliefs-57602

[Pallehysa]

Morromann skrev (14 minutter siden):

Hvem er disse du utroper til "høgresiden" her?

Var meir myntet på tråden, retorikken og den argumentative teknikken. Det er ein interessant debatt å ha om emnet, men den nås ikkje ved å konkludere fra starten av at mine skattekroner blir brukt på rasistiske kurs. Då i tillegg med å misrepresentere kilden. Det vitner kun om ein sutrete offerolle, som høgresiden er blitt så flink til. Mykje det samme som "white lives matter". Eller "all lives matter". Samme diskusjonen, bare ein annen elendig innpakning. Så min barnslige meme, var egentlig spot on, tatt tråden i betraktning.