Wikipedia-grunnlegger: Twitter og Facebook har sviktet i håndteringen av Trump

[NTB - digi]

Wikipedia-grunnlegger: Twitter og Facebook har sviktet i håndteringen av Trump

[Nils Fredrik Gjerull]

Wikipedia, i alle fall den engelske, er ikke upåvirket av galskapen som er amerikansk politikk. Det som er skrevet der må bli behandlet med skepsis, som alt annet. Dessverre har dette dette påvirket hele IT-bransjen i USA på en negativ måte.

Vi har kommet dit hen at mange anser det som en god ting at de mektigste aktørene i IT-bransjen samarbeider om å fjerne Twitter-konkurrenten Parler fra nettet. Med beskyldningen om at det finnes motbydelig rasistisk innhold og oppfordring til vold der. Vel vitende om at Twitter har mengder av slikt innhold selv. Slike autoritære handlinger er ikke greit selv om det rammer noen du ikke liker.

[Anders Jensen]

Hvis koordinering av terror er en grunn til å ta ned en tjeneste, så er det mye som ryker. Til og med en del spill med innebygd chat.

[tommyb]

4 hours ago, Nils Fredrik Gjerull said:

Wikipedia, i alle fall den engelske, er ikke upåvirket av galskapen som er amerikansk politikk. Det som er skrevet der må bli behandlet med skepsis, som alt annet.

Poenget her er at Wikipedia har et ideal om at innholdet skal være objektivt, faktabasert og etterprøvbart, og har opparbeidet seg mange års erfaringer med å kontrollere opp mot dette idealet. Dermed har de erfaring med å moderere politiske, ideologiske og kommersielle aktører som er spesielt interessert i å legge vinklet innhold og propaganda ut på Wikipedia. 

Facebook har en fundamentalt annerledes ideologi og strategi, og forsøker i stedet å finne den mest mulig interessante/profitable lesergruppen for slik innhold. Det gjør at innholdet på Wikipedia blir dratt inn mot et moderat/upolitisk senter mens innholdet på Facebook blir spredt over alle mulige synspunkt. Det som har vist seg er at dette ender opp med å ha en polariserende effekt der ytterpunktene samler til seg leserne, enten det er på en politisk akse eller på en annen akse, om det er vaksinedebatten, klimadebatten, religiøs debatt, eller nær sagt hva som helst.

Disse to utgangspunktene er så forskjellige at jeg er ikke engang sikker på om Wikipedia og Facebook vil forstå hverandre, de i seg selv er to ytterpunkter på en slik akse. Wikipedia modererer bort diskusjoner, meninger, og alt som ikke holder deres standarder, mens Facebook kun modererer bort ting som de absolutt må - slik som brystvorter. 

Ingen av disse to er egnede plattformer for samfunnsdebatt. 

[mandela]

tommyb skrev (3 timer siden):

Disse to utgangspunktene er så forskjellige at jeg er ikke engang sikker på om Wikipedia og Facebook vil forstå hverandre, de i seg selv er to ytterpunkter på en slik akse. Wikipedia modererer bort diskusjoner, meninger, og alt som ikke holder deres standarder, mens Facebook kun modererer bort ting som de absolutt må - slik som brystvorter. 

Ingen av disse to er egnede plattformer for samfunnsdebatt. 

Nå er ikke et leksikon et medium for debatt, men et medium for å tilegne seg kunnskap som kan blant annet bidra til mer informerte debatter. Wikipedia legger til rette for at seksjoner med kritikk, andre syn, alternative teorier osv. er integrerte deler av artiklene.

Angående den første kommentaren til Nils Fredrik Gjerull og dens første avsnitt: citation needed. Det andre avsnittet inneholder stort sett synsing med lite utviklede argumenter.

[galasb]

Nå er ikke FB et medium for debatt da det er så mye sensur og ulovlig å diskutere det globalistnazistene ikke vil du ska diskutere. Wikipedia er sikkert bedre egna for debatt enn FB. FB er urbukelig om dagen. Globalist ekstremist app har det blitt (globalisme er nåtidens nazisme).

Man nektes å publisere noe fordi det påståes at man har brutt regler og man får ikke vite hvilke regler som påståes brutt. FB, Google, youtube, twitter og amazon har tatt livet av seg selv nå ved å utføre ekstreme handlinger som passer til diktaturer. De støtter jo innføringen av FN ledet verdensorden som er det samme som verdensomspennende teknokratisk, overvåkings og kontroll diktatur.

Hold on to your democracies if you love your freedoms sa Trump i FN talen sin hvor han sa klart og tydelig til globalistnazistene at han jobbet for verdens demokrtier og ikke en FN ledet verdensorden styrt av korrupte jævler som f.eks Erna Solberg.

 

[Morromann]

Det handler ikke lenger om Trumå nå, men om sensur. Trump vil være glemt om få år; jeg mener når 8 år med George W Bush, presidenten som gjorde USA til en politistat og gikk til ulovlige kriger er borte fra folks kollektive hukommelse så vil folk selvfølgelig glemme Trump også. Men det er nå skapt en presedens for å blokkere og utestenge alle som ikke deler meningene til de store plattformenes eiere; i neste omgang vil det være kritikere av monopolkapitalismen som står for tur; gjerne aktivister på venstresiden. Det handler egentlig om oss alle. Mange som er glade for at Trump er utestengt kan fort oppdage at de selv er blant massene av utestengte i morgen.