Equinor skal teste flytende solceller utenfor norskekysten

[NTB - digi]

Equinor skal teste flytende solceller utenfor norskekysten

[uname -i]

Helt vill idé.

Equinor betaler det de kan inn til statskassen fra sin lønnsomme oljevirksomhet og så er det opp til et statlig foretak å bevilge de nødvendige midler til den aktøren som er mest egnet til å gjennomføre grønne prosjekter. 

[kmlund]

Equinor har vel som alle andre organisasjoner et visst overlevelsesinstinkt, og prøver derfor å diversifisere seg bort fra en avhengighet av olje og gass for å ha en fremtid etter at olje- og gassvirksomheten av ulønnsom/avviklet. Ingen vet når det vil skje, men det vil skje en eller annen gang.

[OPLQC90R]

Hvis solcellepanelene tåler røff sjø, så kan de kanskje også knyttes til flytende vindturbiner?

[uname -i]

kmlund skrev (7 minutter siden):

Equinor har vel som alle andre organisasjoner et visst overlevelsesinstinkt, og prøver derfor å diversifisere seg bort fra en avhengighet av olje og gass for å ha en fremtid etter at olje- og gassvirksomheten av ulønnsom/avviklet. Ingen vet når det vil skje, men det vil skje en eller annen gang.

Det har jeg forståelse for, men Equinor er i en helt særegen situasjon hvor de sitter tett på våre oljeressurser og nå ser ut til å hive seg over alt som smaker av "grønt" finansiert av fellesskapets midler. Frykten er at de vil gjøre dette med samme begredelige suksessrate som tidligere gigantprosjekter.

Er det full enighet om at Equinor skal være giganten og en de facto monopolist i den nye "grønne økonomien"? Hva med andre aktører som ikke kan fylle på med penger fra å pumpe opp befolkningens olje?

 

 

[NoTrace]

Ganske naturlig at staten bruker Equinor når de tross alt eier majoriteten i selskapet? I tillegg bruker de jo eksisterende offshore-kompetanse.

At staten derfor er med og snur om selskapet til det grønne skiftet er jo bare positivt, fremfor å bygge opp et nytt tilsvarende selskap som utelukkende skal fokusere på grønn teknologi og konkurrere om de samme offshore-hodene?

Equinor har hatt noen feilede prosjekter, men de har tross alt tjent ekstreme mengder med penger til den norske stat.

Endret 14. januar 2021 av NoTrace

[aanundo]

"– Hvis vi lykkes her, kan vi lykkes alle steder, sier Hanne Wigum, som leder teknologienheten for vindkraft og solenergi i Equinor i en pressemelding."

Sannsynligheten for å lykkes med flytende solcelleanlegg på havet er minimal, så sant en ikke vasser i penger og kan bygge oljeplattformer med solceller på.

Sannsynligvis har ikke Hanne Wigum vært i Atlanterhavet eller Norksehavet i Orkan, men det burde hun.

Kanskje det er på tide Equinor selges og blir et privateid selskap, slik at ikke fellesskapet taper enda mer.

200 milliard er en gigantisk sum, som ville knekket alle norske selskap som ikke hadde staten som majoritets eier.

 

[NERVI]

Å bli verdens første til å teste ut "flytende solenergi i røff sjø" krever kapital, og stor vilje til å ta risiko. Det hadde vært interessant å fått lese søknaden om midler.

[NERVI]

NoTrace skrev (2 timer siden):

Ganske naturlig at staten bruker Equinor når de tross alt eier majoriteten i selskapet? I tillegg bruker de jo eksisterende offshore-kompetanse.

At staten derfor er med og snur om selskapet til det grønne skiftet er jo bare positivt, fremfor å bygge opp et nytt tilsvarende selskap som utelukkende skal fokusere på grønn teknologi og konkurrere om de samme offshore-hodene?

Equinor har hatt noen feilede prosjekter, men de har tross alt tjent ekstreme mengder med penger til den norske stat.

Det er absolutt ikke greit at Equinor skal kunne disponere de store inntektene slik de har gjort. Det er nettop de enorme inntektene som er årsaken at den hodeløse pengebruken innenfor selskapet har gått under radaren. Det har likevel blitt så mye til aksjonærene at styret har sovet. 

[uname -i]

NoTrace skrev (2 timer siden):

Ganske naturlig at staten bruker Equinor når de tross alt eier majoriteten i selskapet? I tillegg bruker de jo eksisterende offshore-kompetanse.

At staten derfor er med og snur om selskapet til det grønne skiftet er jo bare positivt, fremfor å bygge opp et nytt tilsvarende selskap som utelukkende skal fokusere på grønn teknologi og konkurrere om de samme offshore-hodene?

Helt uenig. Det er helt tydelig opparbeidet en inngrodd kultur når det gjelder kostnader og prosjektgjennomføring som man fint klarer seg uten. Beste er å innnse at Equinor er uegnet og la noen andre få sjansen. Staten kan helt fint  bidra.

NoTrace skrev (2 timer siden):

Equinor har hatt noen feilede prosjekter, men de har tross alt tjent ekstreme mengder med penger til den norske stat.

De har hatt noen feilede prosjekter. Ett av dem kostet oss 200 milliarder og ble forsøkt dysset ned. Så vidt jeg kan se så førte ikke det til at en eneste ansatt måtte ta sin hatt og gå fra selskapet. Det sier en del om ukulturen som har fått bre seg godt hjulpet av høye oljepriser og sokkelens mest lettdrevne felt.

Ser at Equinor opererer med 6-10% margin på havvind utenfor New York. Mitt tips er at den marginen er basert på optimistiske antagelser og en helt urealistisk forhåpning om perfekt eksekvering. En bitte liten overskridelse i utbyggingskost og det er et tapsprosjekt.

Endret 14. januar 2021 av uname -l

[NoTrace]

Men å se på at Equinor (som konsern) hadde et driftsresultat på ~90 mrd kroner i fjor, og ~170 mrd kroner i 2018, det driter man i. Eller? Hvis man lager en kultur der det ikke er lov å feile, så får man heller ikke store seiere, og man blir enda mer redd for å ta avgjørelser, som igjen fører til enda mer byråkrati osv.

Tapene du snakker om ble offentliggjort i årsrapporten fra selskapet, så vet ikke helt hvilken neddyssing dere maser om. 

Det er et selskap med 20.000 ansatte, selvfølgelig er det mye byråkrati og slikt, men også stor gjennomføringskraft og en ekstrem kompetanse. Jeg mener ikke at det ikke er rom for forbedring, men jeg er ikke enig med hylekoret om at det er et selskap som ikke fortjener livets rett.

Equinor har vel for øvrig byttet ut store deler av toppledelsen over det siste året. 

Endret 14. januar 2021 av NoTrace

[aanundo]

NoTrace skrev (40 minutter siden):

Men å se på at Equinor (som konsern) hadde et driftsresultat på ~90 mrd kroner i fjor, og ~170 mrd kroner i 2018, det driter man i. Eller? Hvis man lager en kultur der det ikke er lov å feile, så får man heller ikke store seiere, og man blir enda mer redd for å ta avgjørelser, som igjen fører til enda mer byråkrati osv.

Tapene du snakker om ble offentliggjort i årsrapporten fra selskapet, så vet ikke helt hvilken neddyssing dere maser om. 

Det er et selskap med 20.000 ansatte, selvfølgelig er det mye byråkrati og slikt, men også stor gjennomføringskraft og en ekstrem kompetanse. Jeg mener ikke at det ikke er rom for forbedring, men jeg er ikke enig med hylekoret om at det er et selskap som ikke fortjener livets rett.

Equinor har vel for øvrig byttet ut store deler av toppledelsen over det siste året. 

Det er et problem når et selskap taper 200 mrd. og ingen ser ut til å være ansvarlig, og mister jobben etter tapet.

I dette tilfellet satser en mye penger på noe de aller fleste med kompetanse på området ville stilt seg svært tvilende til.

Dersom prosjektet gjennomføres bør det være noe som har ansvaret og mister jobben dersom det ender opp i et nytt stort tap.

Hvorfor skal vi ha ledere med ekstra høy lønn for å ta ansvar og vurdere risiko, dersom de gjør store feilvurderinger og beholder jobben likevel?

[oophus]

aanundo skrev (40 minutter siden):

Hvorfor skal vi ha ledere med ekstra høy lønn for å ta ansvar og vurdere risiko, dersom de gjør store feilvurderinger og beholder jobben likevel?

Stemmer også for at lønna stemmer bedre overrens med CV (livesløp) innad i bedriften her. Gode bonuser for å gjøre ting rett, og tilsvarende kutt om man tråkker feil, eller sparken om man bommet totalt på målet. 

Litt fotball-manager mentalitet. ^^ 

Dog, jeg syns ikke alt skal kun handle om penger på bok. Det ligger mye verdier i det å bygge kunnskap også som kan overføres til neste prosjekt, som faktisk kan ende opp langt i pluss - selv om den forrige gikk adundas. 

[KjeRogJør]

Tror ikke det blir noen dans på roser å redde et havbasert solcelleanlegg fra havets herjinger, og når det en gang i blant er stille,

et hvitt, tykt, saltbelegg...

Men å gjøre ting dyrest mulig, er det bare for å få brenne av pengene slik at andre ikke skal komme til...?

[NERVI]

NoTrace skrev (7 timer siden):

Ganske naturlig at staten bruker Equinor når de tross alt eier majoriteten i selskapet? I tillegg bruker de jo eksisterende offshore-kompetanse.

At staten derfor er med og snur om selskapet til det grønne skiftet er jo bare positivt, fremfor å bygge opp et nytt tilsvarende selskap som utelukkende skal fokusere på grønn teknologi og konkurrere om de samme offshore-hodene?

Equinor har hatt noen feilede prosjekter, men de har tross alt tjent ekstreme mengder med penger til den norske stat.

Equinor leverer ganske middelmådig til aksjonærene sammenlignet med andre oljeselskaper,  som Shell, Exxon, BP, Total... Poenget er at med en annen økonomisk disiplin ville inntektene til staten/eierne vært høyere. Det er en periodevis ekstrem oljepris som har bidratt til ekstraordinære inntekter og intern sløsing av overskuddet. 

[aanundo]

oophus skrev (På 14.1.2021 den 21.01):

Stemmer også for at lønna stemmer bedre overrens med CV (livesløp) innad i bedriften her. Gode bonuser for å gjøre ting rett, og tilsvarende kutt om man tråkker feil, eller sparken om man bommet totalt på målet. 

Litt fotball-manager mentalitet. ^^ 

Dog, jeg syns ikke alt skal kun handle om penger på bok. Det ligger mye verdier i det å bygge kunnskap også som kan overføres til neste prosjekt, som faktisk kan ende opp langt i pluss - selv om den forrige gikk adundas. 

Har litt sans for denne tankegangen, men hvorfor satser Equinor på det som har minst sannsynlighet for å lykkes?

"Hybride plattformer for fiskeoppdrett og energiopptak fra vind og bølger" er store konstruksjoner hvor Jostein Albert til Nordlaks gir en pekepinn. Selvsagt kan en montere solpaneler på slike konstruksjoner, men solpanelene bidrar trolig minst i totalbildet.

[oophus]

aanundo skrev (8 minutter siden):

Har litt sans for denne tankegangen, men hvorfor satser Equinor på det som har minst sannsynlighet for å lykkes?

Er det ikke åpenbart? Solceller på et blikkstille vann er ekstremt lett om de kommer halvveis her. 

Dette er et high risk - high reward stykke arbeid. De vil være alene om dette om de får det til i verden stort sett, og veien dit fører med seg erfaring til enklere anlegg på enklere steder. Det er nok logikken, så får man diskutere om dette i det hele tatt er gjennomførbart. Det aner jeg ikke, men jeg har ikke noe imot forsøket. 

 

Endret 15. januar 2021 av oophus

[RJohannesen]

aanundo skrev (17 timer siden):

Har litt sans for denne tankegangen, men hvorfor satser Equinor på det som har minst sannsynlighet for å lykkes?

"Hybride plattformer for fiskeoppdrett og energiopptak fra vind og bølger" er store konstruksjoner hvor Jostein Albert til Nordlaks gir en pekepinn. Selvsagt kan en montere solpaneler på slike konstruksjoner, men solpanelene bidrar trolig minst i totalbildet.

Vanskelig å si hva som er planen, det blir nok ganske dyre konstruksjoner som skal tåle røft vær. Men jeg ser et poeng. Selv om de ikke klarer å konkurrere med landbaserte solceller så finnes det andre steder der strømmen er dyr. F.eks. bore og produksjonsplattformer til havs. 

Strøm produsert av dieselgeneratorer er dyr, spesielt når man må frakte dieselen ut til plattformen i mange timer med skip. Kan man fortøye noen slike solcelleflåter i nærheten kan man spare store summer dersom man bare bruker diesel om natta. Kan man også flytte noe forbruk til dagen, eller legge til en batteripakke så kan man spare ennå mer.