remember forsikring bortkastet penger?

[LMH1]

https://www.remember.no/kredittkort/forsikringer/betalingsforsikring/

Er slike forskinger bortkastet penger? med tanke på tiden å behandle slike saker? for problemer med en del forsikringer er bare de som er utsatt gruppe som ikke får forsikringen fordi forsikring selskapet mener det er over 60% sansynlig under corona perioden man blir arbeidsledig så dermed nekter å gi noe som helst, for er problemer enkelte forsikringsselskap prøver med svindel om de som søker på slike forsikring så hva er poenget å selge noe som til kun de som har over 600 000 kr i lønn og minimum høyskole? Sier man må lese det i liten skrift, men ser ikke vits å tilbud forsikring hvis det er bare kostnad og lite å hente? Men tviler på det er mulig å kreve penger man har betalt om forsikring er vaskelige.

Ved død hjelper forskring lite eller ved uhelberdlig kreft, så der er vel forsikringen ubrukelig annet for etterlate muligens får pengene men er ikke sikkert de vet hvor man er forsikret hvis ikke forsikringselskapet vet man er død spiller det lite rolle.

For vet enkelte arbeidgivere har vurdert å betale uføre forsikring for de som er ekstra utsatt men generielt er det ingen forsikringselskap som vil gi støtte til de mener er ekstra utsatt under corona perioden.

Så er vel slik også hvis man får penger av nav får man ikke penger fra forsikring selelskapet, så. Hadde folk vist om det ville ingen tegne forsikring.

Endret 14. januar 2021 av LMH1

[The Avatar]

Tar det så lang tid? Det står i artikkelen at du kan få forsikring frå fyrste dag du blir arbeidsledig eller sjuk. Litt tid kan det sikkert gå med til å registrere at vilkåra for å aktivere forsikringa er til stades, men eg ser ingenting som tyder på at det skulle ta særleg med tid.
Og sjølv om det tek tid før fyrste forsikringsutbetalinga kjem så er det fortsatt betre å ha forsikring som dekker litt av utgiftene dine enn det er å ikkje ha forsikring og måtte dekke alt sjølv.

Det er heilt vanleg å stille krav om at forsikringsavtalen må inngåast før du veit at du blir arbeidsledig, ofte med ei karantenetid der du ikkje får bruke forsikringa før det har gått ei viss tid. Grunnen til dette er så enkel som at det ikkje vil fungere med ei slik forsikring mot arbeidsledigheit om du kan vente med å forsikre deg til du får oppsigelsen i handa.

Om dette er ei god eller dårlig forsikring kjem ann på forsikringstakaren sin økonomi og risikovilje.
Med mindre du er i ein økonomisk situasjon der du til stadigheit har ståande gjeld på kredittkortet så treng du ikkje ei slik forsikring ettersom forsikringa ikkje gir utbetaling, den berre sletter gjeld tilsvarande 12,5% i måneden i opp til 90 dagar.
Fordelen med forsikringa er at dersom du ikkje har ståande kredittgjeld så betalar du heller ikkje for forsikringa ettersom prisen er 0,6% av den kredittgjelda du har kvar månad.

 

For meg er det heilt uaktuelt med slik forsikringsavtale. Skal eg forsikre meg mot sjukdom eller arbeidsledigheit så vil eg heller ha ei forsikringsavtale som gir fast utbetaling. Dette fordi eg ikkje bruker kredittkortet slik at eg har ståande kredittgjeld.

[LMH1]

The Avatar skrev (16 minutter siden):

Om dette er ei god eller dårlig forsikring kjem ann på forsikringstakaren sin økonomi og risikovilje.

Med mindre du er i ein økonomisk situasjon der du til stadigheit har ståande gjeld på kredittkortet så treng du ikkje ei slik forsikring ettersom forsikringa ikkje gir utbetaling, den berre sletter gjeld tilsvarande 12,5% i måneden i opp til 90 dagar.
Fordelen med forsikringa er at dersom du ikkje har ståande kredittgjeld så betalar du heller ikkje for forsikringa ettersom prisen er 0,6% av den kredittgjelda du har kvar månad.

Tja har foreløpig penger men å bruke opp alt kan jeg riskere hvis cororna perioden blir langvarig at når jeg blir eldre ikke har jobb å gå til, er det slik den dekker kun gjeld som man ikke har penger? så et er ikke slik at de kan være alternativ til nav som hjelper folk å få jobb enten i forsikringselvskapet eller går mot søksmål mot tidligere arbeidgiver eller staten for manglene nav oppfølging? For er enkelte forsikringselskap som muligens vurder dette for enkelte.

For finnes jo flere måter å ungå på å sitter med full tap ved arbeidledighet nav vurder å gå fra 60% til 80% med dagpenger men man får alikevel tap med untakk av reiseutgifter. Og det er ikke sikkert hvor lenge det går før man får jobb.

Forsikringelskapet har vel mulighet å gi bindsingstid eller økte priser er bare usikker hvor langt de kan gå?

Sitat

Skal eg forsikre meg mot sjukdom eller arbeidsledigheit så vil eg heller ha ei forsikringsavtale som gir fast utbetaling.

Ja det ville vært beste men det krever man kan dokumentere man ikke er i risiko gruppen ellers blir det enten like dyrt som folk over 600 000 i lønn skulle tegne forsikring mot uføretrygd. Det blir for dyrt folk folk som tjener rundt halvparten. Problemet i lengere periode risikerer man  staten sier nei til dagpenger og uføretrygt da risiker man å ikke få noe.

Endret 14. januar 2021 av LMH1