Tesla bedt om å tilbakekalle biler med defekt skjerm i USA

[Espen Hugaas Andersen]

9 hours ago, uname -l said:

I 2018 var de uker unna konkurs i følge Musk. Siden dette har de hentet inn 15 milliarder dollar, tatt opp masse lån i Kina og gått med 1,5 milliarder omtrent i oppsamlet underskudd.

Men klart de er selvfinansierende.

De har kanskje hentet inn $15 mrd (uten at jeg har sjekket det nøyaktige tallet), men kontantbeholdningen har gått fra $3,7 mrd i Q4 2018, til $14,5 mrd i Q3 2020, og trolig mer i området $22 mrd ved slutten av 2020. (Kvartalsrapporten kommer 27. januar, så da får vi se nøyaktig hvor de havnet.)

For normal drift trenger Tesla noe sånt som $2 mrd, så de har ekstremt mye penger på lur til å overleve kriser o.l.

Edit: Og forresten, jeg regnet over de åtte siste kvartalene (Q4 2018 - Q3 2020) , og de har hatt et oppsamlet underskudd på $272 mill, ikke $1,5 mrd. Kan hende de haver i pluss på de åtte siste kvartalene når vi får vite resultatet for Q4 2020. Det krever at de har minst $412 mill i overskudd, som virker relativt sannsynlig.

Endret 15. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[NERVI]

Salvesen. skrev (12 timer siden):

jepp, bare verdt mer enn topp 6 bilselskap til sammen.. 

Verdsetting og verdi er vel egentlig vidt forskjellige størrelser. Så lenge verdsettingen gir tilgang på gratis kapital fra aksjonærer går det bra, men de kan vel fortsatt ikke betale utbytte eller få lånt penger i banken.

[Salvesen.]

NERVI skrev (6 minutter siden):

Verdsetting og verdi er vel egentlig vidt forskjellige størrelser. Så lenge verdsettingen gir tilgang på gratis kapital fra aksjonærer går det bra, men de kan vel fortsatt ikke betale utbytte eller få lånt penger i banken.

Så du mener Tesla ikke kan betale utbytte eller få lån?

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, NERVI said:

Verdsetting og verdi er vel egentlig vidt forskjellige størrelser. Så lenge verdsettingen gir tilgang på gratis kapital fra aksjonærer går det bra, men de kan vel fortsatt ikke betale utbytte eller få lånt penger i banken.

Når man snakker om verdi så mener man som regel markedsverdi. Det er ganske enkelt aksjekurs ganget med antall aksjer.

[NERVI]

Salvesen. skrev (25 minutter siden):

Så du mener Tesla ikke kan betale utbytte eller få lån?

Dette er ikke en meningsytring, de splitter opp aksjer og gir "utbytte" i form av aksjer. Så henter de penger ved å utstede nye aksjer. Evigvarende lån heter det vel hos Norwegian. De er jo heller ikke spesielt kredittverdige.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, NERVI said:

Dette er ikke en meningsytring, de splitter opp aksjer og gir "utbytte" i form av aksjer. Så henter de penger ved å utstede nye aksjer. Evigvarende lån heter det vel hos Norwegian. De er jo heller ikke spesielt kredittverdige.

De har aldri vært mer kredittverdige. Og aksjesplitt er på ingen slags måte utbytte, det endrer ikke Teslas finansielle situasjon i det hele tatt.

De bruker heller ikke pengene de får inn fra emisjoner. De bare går inn på sparekonto. Tesla kunne åpenbart gi det de henter inn fra emisjonene i utbytte, men dette blir så klart litt rart. I teorien skal aksjonærene da gå i null. Aksjeverdien skal gå ned tilsvarende det de får i utbytte.

Det ville gi mer mening å gi utbytte tilsvarende overskuddene. De bør kunne gi rundt $200 mill i utbytte per kvartal, eller rundt $800 mill per år. Det ville riktignok ikke bety særlig mye. Man ville være på noe sånt som $1 per aksje, eller 0,12% av aksjens pris.

Endret 15. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[NERVI]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

De har aldri vært mer kredittverdige. Og aksjesplitt er på ingen slags måte utbytte, det endrer ikke Teslas finansielle situasjon i det hele tatt.

De bruker heller ikke pengene de får inn fra emisjoner. De bare går inn på sparekonto. Tesla kunne åpenbart gi det de henter inn fra emisjonene i utbytte, men dette blir så klart litt rart. I teorien skal aksjonærene da gå i null. Aksjeverdien skal gå ned tilsvarende det de får i utbytte.

Det ville gi mer mening å gi utbytte tilsvarende overskuddene. De bør kunne gi rundt $200 mill i utbytte per kvartal, eller rundt $800 mill per år. Det ville riktignok ikke bety særlig mye. Man ville være på noe sånt som $1 per aksje, eller 0,12% av aksjens pris.

"..Tesla has yet to make a profit.." ønsker seg 1% av bilmarkedet, men har ingen formening om når..

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (14 timer siden):

Lommelykts batterier er vel Panasonic som lager. Tesla lisensproduserer vel kanskje noen?

ser man på tørre tall knuser vel Porsche tesla på batteriteknologi. 
Porsche kjørte nettop kyst til kyst usa vesentlig raskere enn tesla med offentlige ladere om vinteren!

Porsche har vel også rekorden på 24 timer 1000km osv

Dessuten akselererer de raskere med mindre ytelse (vekt/effekt) forhold.

Mange er like raske å lade som tesla. 
Muligens er de i øvre område på vekt/wh på batterier men når man vet at de lader til høyere spenning enn endel konkurrenter så blir de helt på det jevne.

Det er i det heletatt svært vanskelig for oss ikke religiøse å se at tesla er ledende på verken batteri lading eller effektivitet.

De har nøyaktig samme utfordringer og performance som alle andre som bruker batterier.

Den soleklart viktigste parameteren mhp. batteriproduksjon som det er viktigst for en bilprodusent å være best på er pris pr. kWh. 

Nr. 2 vil jeg si er vekt/kWh. 
Nr. 3 levetid
Nr. 4 ytelse (til motorene samt ladeeffekt)

Porsche er muligens best på ytelse. Bra for de som fokuserer utelukkende på det, men det duger ikke for en masseprodusent. Tesla er høyst sannsynlig best på nr. 1 og nr. 2 (spesielt med det nye strukturelle 4680-batteriet)  mens jeg tipper de er i øvre tredjedel på nr. 3 og midt på treet på nr. 4. 

Totalt sett vil jeg kalle det en klar seier til Tesla selv om andre produsenter slår de på enkelte egenskaper. 

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, NERVI said:

"..Tesla has yet to make a profit.."

Det utsagnet har vel ikke vært riktig siden ca 2012. I hvert fall om vi snakker om kvartaler med overskudd. Det første fulle året med overskudd er 2020. Dette blir bekreftet 27. januar, når de legger ut Q4 kvartalsrapporten.

4 minutes ago, NERVI said:

ønsker seg 1% av bilmarkedet, men har ingen formening om når..

Hvis vi sier bilmarkedet er 80 mill biler per år, så trenger de 800k biler per år. Det klarer nok Tesla med ganske god sikkerhet i år.

Endret 15. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[NERVI]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Det utsagnet har vel ikke vært riktig siden ca 2012. I hvert fall om vi snakker om kvartaler med overskudd. Det første fulle året med overskudd er 2020. Dette blir bekreftet 27. januar, når de legger ut Q4 kvartalsrapporten.

Hvis vi sier bilmarkedet er 80 mill biler per år, så trenger de 800k biler per år. Det klarer nok Tesla med ganske god sikkerhet i år.

De tjener ikke penger på bilene, men på "grønne sertifikater". Det gjenstår å se hvordan de kan konkurere med bilindustrien.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, NERVI said:

De tjener ikke penger på bilene, men på "grønne sertifikater". Det gjenstår å se hvordan de kan konkurere med bilindustrien.

De tjener penger på bilene *og* grønne sertifikater. Om Tesla ikke hadde mottatt inntekter fra grønne sertifikater i Q3 2020, så hadde de fortsatt hatt et overskudd.

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (18 minutter siden):

Tesla er høyst sannsynlig best på nr. 1

Følg Moneyball på Twitter så vil du lære at dette ikke stemmer. Pose og prismatiske celler er allerede forbi disse sylindriske cellene, og de viser høyest fart i utvikling. Spesielt når man ser på pakkenivå, der majoriteten av vekten er blitt spart i det siste pga bedre og bedre ledningsnett. 

Det blir spennende å se utviklingen til GM f.eks med sine Ultium-pakker som skal droppe mye av ledningsnettet pga en trådløs forbindelse mot BMS. 

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Den soleklart viktigste parameteren mhp. batteriproduksjon som det er viktigst for en bilprodusent å være best på er pris pr. kWh. 

Nr. 2 vil jeg si er vekt/kWh. 
Nr. 3 levetid
Nr. 4 ytelse (til motorene samt ladeeffekt)

Porsche er muligens best på ytelse. Bra for de som fokuserer utelukkende på det, men det duger ikke for en masseprodusent. Tesla er høyst sannsynlig best på nr. 1 og nr. 2 (spesielt med det nye strukturelle 4680-batteriet)  mens jeg tipper de er i øvre tredjedel på nr. 3 og midt på treet på nr. 4. 

Totalt sett vil jeg kalle det en klar seier til Tesla selv om andre produsenter slår de på enkelte egenskaper. 

Nå baserer jeg meg ikke på fremtidige batterier men hva tesla leverer i 2021

Ladehastighet er vag bedre eller like. Både porche og audi slår tesla på kw pr kwh batteri.

Pris aner jeg ikke med unntak av prisforskjeller mellom ulike batteripakker på samme bil. Tesla har ikke dramatisk bedre tall enn konkurrentene.

Man kan jo påstå at tesla er bedre på levetid rent statistisk men tror vel at andre som har hatt batteribiler en stund har tilsvarende statistikk selv om totalantall er lavere.

Motorytelse er vel mye avhengig av kobber forbruk. Tror ikke at det er store forskjeller der.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Trestein said:

Ladehastighet er vag bedre eller like. Både porche og audi slår tesla på kw pr kwh batteri.

Det stemmer vel ikke. Model 3/Y er på 250 kW for et batteri på omkring 75 kWh, altså 3,33C, Taycan er på 270 kW for et batteri på 93 kWh, altså 2,9C.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det stemmer vel ikke. Model 3/Y er på 250 kW for et batteri på omkring 75 kWh, altså 3,33C

Ser man på 2021 modellene, så spørs det om dette var bærekraftig i lengden. 

Alle klarer å lade sine batterier med 3,33C. Spørsmålet er mer om det fungerer over tid mot bilens levetid. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Ser man på 2021 modellene, så spørs det om dette var bærekraftig i lengden. 

Alle klarer å lade sine batterier med 3,33C. Spørsmålet er mer om det fungerer over tid mot bilens levetid. 

Tesla bruker litt forskjellige batterier, med litt forskjellige egenskaper. Ser man på 2017 Model 3, så klarer batteripakkene seg helt fint etter 4 år.

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det stemmer vel ikke. Model 3/Y er på 250 kW for et batteri på omkring 75 kWh, altså 3,33C, Taycan er på 270 kW for et batteri på 93 kWh, altså 2,9C.

Du snakker max ladehastighet. Den oppnår tesla i et område de fraråder folk å bruke batteriet til.Jeg snakker om tiden det tar for å lade batteriet opp. Snitt effekten er høyere for audi og porche

Har også sett at nye teslamodeller sjelden lader med 250kw noe sted. Tvert om mange er skuffet fordi de får mye lavere hastighet enn lovet. 

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Tesla bruker litt forskjellige batterier, med litt forskjellige egenskaper. Ser man på 2017 Model 3, så klarer batteripakkene seg helt fint etter 4 år.

4år er jo et helt nytt batteri. Hvordan det er etter at garantien er utgått det er viktig. Må du bytte pga lav ytelse går det raskt noen kroner.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Tesla bruker litt forskjellige batterier, med litt forskjellige egenskaper. Ser man på 2017 Model 3, så klarer batteripakkene seg helt fint etter 4 år.

Ja, Tesla går litt baklengs når det gjelder ladehastigheter. Om erfaringen etter disse 4 årene viser at batteriene vil slite med å leve i en 15-20 år, så kan det være ei god forklaring på hvorfor de går baklengs i nyere modeller angående ladehastigheter. 

 

Endret 15. januar 2021 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (Akkurat nå):

Ja, Tesla går litt baklengs når det gjelder ladehastigheter. Om erfaringen etter disse 4 årene viser at batteriene vil slite med å leve i en 15-20 år, så kan det være ei god forklaring på hvorfor de går baklengs i nyere modeller angående ladehastigheter. 

 

Det er ikke gått bakover i ladehastigheter. De er solgt med akkurat samme specs som 2019 modellene. Dette blir fikset. Siste jeg hørte er at det er feil i FW på drivlinjen.