Det er kun to kjønn, hvorfor er dette så vanskelig?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Ribo skrev (4 minutter siden):

Og her viser du at du ikke er i stand til å se hva jeg og de andre mener. INGEN her vil omdefinere det biologiske begrepet kjønn. 

Hvorfor er det så vanskelig å forstå. 

Tenk deg litt om..

hvordan oversetter du i denne sammenhengen: Gender

hvordan oversetter du i denne sammenhengen: Sex

Du er sterkt forvirret av ordet kjønn og låst deg fast i antall kromosomer. 

i den store verden brukes ordet kjønn i flere sammenhenger. Prøv å forstå dette,,.plz

Jeg forstår veldig godt hva denne debatten går ut på. Den handler nemlig om at noen anser seg selv som noe annet enn sitt biologiske kjønn, og det som har hendt er ikke at man da har beholdt biologisk kjønn, men at subjektivt opplevd kjønn har overkjørt biologisk kjønn i en del sammenhenger. Derav pass-debatt, idretts-debatt, garderobe-debatt etc. Noe som istedenfor altså kunne ha blitt håndtert ved helt enkle grep - som å beholde biologisk kjønn som det førende, og bare lagt til opplevd kjønn som tilleggsinfo i statlige dokumenter.

Det er overhodet ikke jeg som er forvirret av ordet kjønn, og er heller ikke fastlåst i kromosomer. Jeg har alt henvist til 2 fagfolks artikkel for at kjønn defineres av kjønnsceller (ikke kromosomer). Nå får du følge opp det som blir skrevet til deg, ellers avslutter jeg debatten.

Sex refererer til biologisk kjønn på engelsk, mens gender refererer til sosial konstruksjon / subjektivt opplevd kjønnsidentitet. 

Sitat

Det er ikke et 3.valg på kjønn som du kun greier å prate om. Les hva det 3. valget handler om. 

Og det forsetter og forsetter. Snakk om å taste til krampa tar deg uten å i det hele tatt å oppfattet poenget.Du vet vel at et ord kan ha flere betydninger. 

Du gidder ikke å svare og diskutere. Trodde dette var et diskusjonsforum, men det er greit.

[BadCat]

Gender kan referere til både biologiske og kulturelle forskjeller.

Endret 15. januar 2021 av BadCat

[Fustasjeopphengsforkobling]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Gender kan referere til både biologiske og kulturelle forskjeller.

Stemmer, men her hadde Ribo lagt til "i denne sammenhengen"

[BadCat]

Det er vel hovedvekt på sosiale og kulturelle forskjeller, men ikke eksplisitt. Hele greia er diffus.

[Fustasjeopphengsforkobling]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Det er vel hovedvekt på sosiale og kulturelle forskjeller, men ikke eksplisitt. Hele greia er diffus.

Ja, hele greia er diffus. Det er ofte sånn når man beveger seg inn i de postmodernes verden. Selv definisjonen på postmodernisme er diffus.

Det er imidlertid problematisk å gi en definisjon eller generell karakteristikk av postmodernismen siden en slik reduksjon til allmenne karakteristika i seg selv er et brudd med den postmoderne tenkningen, og det er snakk om et uensartet fenomen.

https://snl.no/postmodernisme_-_filosofi

[Ribo]

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Det er overhodet ikke jeg som er forvirret av ordet kjønn, og er heller ikke fastlåst i kromosomer. Jeg har alt henvist til 2 fagfolks artikkel for at kjønn defineres av kjønnsceller (ikke kromosomer). Nå får du følge opp det som blir skrevet til deg, ellers avslutter jeg debatten.

1. Ingen har at problem med type biologisk kjønn/kjønnsceller/kjønnskromosomer. Detter er biologisk forankret langt utenfor vår egen art. Dette fortale jeg i mitt første innlegg. Du kan henvise til alle verdens lærebøker, ingen er uenig, og ingen av dem er relevant her. Din henvisning er bortkastet. 

2. Hva denne grupperingen av biologisk kjønn er viktig for er helt kart oppe til diskusjon (Pass, Nav, Akuttmottaket, identifisering o.l) 

2a Jeg erkjenner at det er uten tvil mange personer som identifisere seg forskjellig fra denne binære grupperingen av biologisk kjønn

2b Jegpersonlig ser ingen problem med med å erstatte biologisk kjønn med f.eks kjønnsidentitet på f.eks offentlige dokumenter.

Og , ja, det er et diskusjonsforum.

Du kan jo fortelle hvorfor du vil / ikke vil ha andre valg en biologisk kjønn på slike dokumenter. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Ribo skrev (1 time siden):

 

1. Ingen har at problem med type biologisk kjønn/kjønnsceller/kjønnskromosomer. Detter er biologisk forankret langt utenfor vår egen art. Dette fortale jeg i mitt første innlegg. Du kan henvise til alle verdens lærebøker, ingen er uenig, og ingen av dem er relevant her. Din henvisning er bortkastet. 

2. Hva denne grupperingen av biologisk kjønn er viktig for er helt kart oppe til diskusjon (Pass, Nav, Akuttmottaket, identifisering o.l) 

2a Jeg erkjenner at det er uten tvil mange personer som identifisere seg forskjellig fra denne binære grupperingen av biologisk kjønn

2b Jegpersonlig ser ingen problem med med å erstatte biologisk kjønn med f.eks kjønnsidentitet på f.eks offentlige dokumenter.

Og , ja, det er et diskusjonsforum.

Du kan jo fortelle hvorfor du vil / ikke vil ha andre valg en biologisk kjønn på slike dokumenter. 

1 - Den er grei. Jeg forstår bare ikke da hva du skal med et tredje alternativ når det biologisk bare eksisterer to? Jeg har enda tilgode å se deg begrunne det, bortsett fra at du peker på opplevd kjønn, men det har jo da ikke noe med det som definerer kjønn å gjøre. I tillegg er det ikke noe objektivt, men subjektivt. Dette er du enig i forstår jeg nå? Men hva skal vi med det 3. alternativet da? 

2 - Hva er problemet med at det står kjønn i et pass da? At noen ikke liker/finner seg til rette i sin egen biologi? Synes du ikke da det er bedre å tilby hjelp, slik at de kan akseptere sin egen biologi? Eller skal du bekrefte at det er noe feil med deres biologi? De kan selvsagt fortsatt personlig føle seg akkurat som de ønsker.

2a - Jeg er såklart enig i at det er noen som identifiserer seg forskjellig fra sin biologi, men jeg er uenig i at det er mange. Det er veldig mange flere enn for bare noen få år siden, men det betyr ikke at det er mange. Det henger sammen med denne aktivismen og eksponeringen som har foregått. Det er ikke akkurat sunt å drive med slik forvirringsaktivitet, og det finnes etterhvert en del eksempler på folk som etter å ha tatt hormon-blokkerende medisiner og/eller kjønnsoperasjoner i ettertid har angret seg på det, og faktisk gått til rettssak mot den ekspertisen som veiledet dem til det. De er blitt ødelagt for livet fordi dette ofte er snakk om irreversible ting.

2b - Jeg skjønner ikke at du ikke ser forskjellen på en dikotomisk biologi som objektivt kan verifiseres, og en subjektiv opplevelse.

Jeg har alt fortalt at jeg gjerne er for at de kunne fått sitt opplevde kjønn beskrevet i slike dokumenter som et tillegg/notis, men at jeg ikke ser grunnen til å endre en kjønnskategori som er objektivt dikotomisk. Det er å utvide med noe som ikke hører til der, og som ikke finnes i virkeligheten, og hvorfor stoppe der? Hvorfor skal ikke andre som ikke personlig opplever seg som mann, kvinne eller dette tredje alternativet ikke få utdivdet med enda flere alternativer som egentlig ikke har noe med virkeligheten å gjøre? Dette er også en helt reell debatt som foregår. Samt at det koster en del penger og arbeid å gjøre endringer. Jeg mener det også er en fordel at slikt står i et pass. Det er noe av det mest gjenkjennelige blandt de aller fleste mennesker. Når politiet f.eks. etterlyser en person så opplyses det om kjønn hvis man vet det - fordi det er en gjenkjennelig identifikator som utelukker ca halvparten av befolkningen. Vi skiller mellom kvinner og menn i en del sammenhenger. Hvor skulle denne 3.kategori-personen f.eks. gått i en garderobe? Ihht biologisk kjønn? Men hva er da problemet? Eller kan han velge garderobe?

[hekomo]

overwatch skrev (På 14.1.2021 den 0.11):

Jeg kom over denne videoen, og jeg er forbløffet over at den ikke har flere visninger på over 3 år.
 

Jeg er helt enig det som blir sagt i den, hva synes dere andre? Forholde seg til videoen, eller?

Hvilken kompetanse har en religiøs fundamentalist uten noe som helst relevant faglig bakgrunn til å uttale seg om dette emnet egentlig?

Hvorfor skal noen bry seg om hva en tilfeldig tulling på YouTube mener?

Bare fordi noen har meninger om noe så betyr ikke det at meningene deres er korrekte eller relevante.

[Red Frostraven]

...

Og hvis man skal legge biologien til grunn -- så er det biologiske forskjeller mellom menn som identifiserer som kvinner -- og menn som identifiserer som menn...

Strukturelle forskjeller på hjernen, hvor menn som identifiserer som kvinner har hjernestruktur som ligner mer på kvinner sin hjernestruktur.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm

Videre, er det en kilde på mange av påstandene mine fra tråden her;

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10907369/

Sitat

Normal human development requires the compatibility between genetic sex (sex chromosomes), sex of gonades (tests or ovaries), genitalia (external and internal sex organs), somatic features (body characteristics) and psychic sex. The psychic sex, called frequently gender, consist of gender identity (self-estimation), gender role (objective estimation) and sexual orientation (hetero- or homosexual).

Det gjentas hvorfor denne debatten ikke har et enkelt svar...

Sitat

It was believed that the psychic gender depends only on socio-environmental influences such as rearing, learning and individual choice.

Although, the process of sexual differentiation of human brain is not completely elucidated, it has became recently evident that endogenous hormones more then socio-environmental factors influence gender differences.

Experimental studies on animals revealed that transient action of sex steroids during perinatal period of life is crucial for the dymorphism of sexual behavior (male or female) in adulthood.

Legning og kjønnsidentitet er medfødt, selv for andre dyr enn mennesker; Transseksualitet er ikke bare et mennesklig fenomen.

Sitat

It seems, that also in the human male neonates testosterone produced by testes perinatally takes the main role in the irreversible masculinization of the brain i.e. creation of the differences vs. female brain.

Testosteron er nødvendig for å endre standardinstillingen til hjernen fra kvinne, til mann -- og endringen er irreversibel.
 

Sitat

The evaluation of patients with disturbances of sexual differentiation of external genitalia (the lack of the testosterone transformation into 5-alpha dihydrotestosterone in peripheral tissues of men or the inborn excess of androgens in women with the congenital adrenal hyperplasia) has served as a useful clinical model for understanding factors, affecting the formation of gender. In these individuals the formal sex established according to genetic sex and somatic sex may be incompatible with gender identity and role. However, it has been found that the female gender identity is most frequently associated with the presence of ovaries or the lack of gonads (gonadal dysgenesis), while the male gender identity appear most frequently in the presence of testicular tissue irrespective of female or hermaphrodite (intersex) phenotype. In genetic men with the absence of male genitalia formation, caused by the aberrant function of androgen receptor, the gender identity depends on the severity of the disorder: female gender identity in the complete androgen insensitivity syndrome and female or male gender identity in the complete androgen insensitivity syndrome and female or male in the partial androgen insensitivity. These clinical observations confirm the experimental data indicating androgen role in the male gender identity creation. This knowledge is necessary for the decision of the direction of surgical correction of sex organs in children with ambiguous genitalia, which should not depend on the expected efficiency to perform sexual intercourse, but mostly on the expected or already present individual gender identity.

Og en kilden gjentar et av poengene mine;
XX-male og CAIS-XY demonstrerer at kjønnskromosomene ikke bestemmer utfallet -- og at standard-instillingen til hjernen vår er kvinnelig -- uavhengig av kromosomer; det trengs testosteron, normalt sett fra testikler, for å omgjøre hjernens struktur til en mannlig -- en prosess som ikke er en binær svitsj, 0 eller 1, men en glidende overgang, som kan ende i hypermaskulinitet, langt over normal mannlig maskulinitet.

Endret 15. januar 2021 av Red Frostraven

[BadCat]

Hvordan vet man om man er det ene eller det andre. Kvinner og menn er veldig endret i oppførsel de siste 50-70 år. Bare de siste 20 årene er det voldsomme endringer i hvordan folk ter seg. Feminismebevegelsen handler i stor grad om kvinner som ønsker å være som menn. Når menn i tillegg er blitt skrøpelige og lite mandige så er det ikke godt å si hva som er hva lenger.

Endret 15. januar 2021 av BadCat

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (På 14.1.2021 den 0.34):

...jeg stoppet ved gender dysphoria.

Vi vet litt mer om menneskers biologi i dag;

Hjernen er og forblir med kvinnelig identitet og tiltrekkes av maskuline trekk, med mindre den endres.
Å ha XY er ikke nok til å endre denne identiteten til mann;
Det kreves hormoner for å endre hjernen, og endringen eller mangel på endring er permanent og irreversibel.

At en XX eller XY i hjerne er prikk like dersom hormoner ikke har påvirket hjernene enda er feil. Hormoner har selvfølgelig ekstremt mye å si, men du må skille mellom hvordan du oppfatter verden og/eller ønsker at verden skal være, fra hva vitenskapen har som teorier per dags dato.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S000689930602854X
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2854822/

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...

Og hvis man skal legge biologien til grunn -- så er det biologiske forskjeller mellom menn som identifiserer som kvinner -- og menn som identifiserer som menn...

Strukturelle forskjeller på hjernen, hvor menn som identifiserer som kvinner har hjernestruktur som ligner mer på kvinner sin hjernestruktur.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm

Dette er selvmotsigende fra hva du har påstått tidligere. For denne kilden handler om barn før pubertet. Noe som kan tyde på endring urelatert til hormoner.

[Dudeliduu]

Videre har barneleger med spesialitet innenfor androgyni i mange år testet spedbarn for hvilken kjønnspreferanse de kommer til å ønske når de vokser opp.
Før i tiden lagde de like så godt bare en vagina på alle sammen, fordi det var enklere. Det førte så klart til massevis av problemer for de barna de bommet på.

[Ribo]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Jeg forstår bare ikke da hva du skal med et tredje alternativ når det biologisk bare eksisterer to?

Fordi å benytte en annen klassifisering med 3 valg vil bedre representere hvordan personene fremstår

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Hva er problemet med at det står kjønn i et pass da? At noen ikke liker/finner seg til rette i sin egen biologi? Synes du ikke da det er bedre å tilby hjelp, slik at de kan akseptere sin egen biologi?

De får ikke mulighet til akseptere sin biologi. De må akseptere en biologi som IKKE er sin egen.
Dette er liksom hele storyen. Dette kosten ingen, absolutt ingen, ekstra kalorier for deg og meg, men har stor betydning for de det gjelder.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Jeg er såklart enig i at det er noen som identifiserer seg forskjellig fra sin biologi, men jeg er uenig i at det er mange. Det er veldig mange flere enn for bare noen få år siden, men det betyr ikke at det er mange.

Tall jeg har sett er mellom 1 og 2% men det er sikkert mye mørketall her.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Jeg har alt fortalt at jeg gjerne er for at de kunne fått sitt opplevde kjønn beskrevet i slike dokumenter som et tillegg/notis, men at jeg ikke ser grunnen til å endre en kjønnskategori som er objektivt dikotomisk. Det er å utvide med noe som ikke hører til der, og som ikke finnes i virkeligheten, og hvorfor stoppe der? Hvorfor skal ikke andre som ikke personlig opplever seg som mann, kvinne eller dette tredje alternativet ikke få utdivdet med enda flere alternativer som egentlig ikke har noe med virkeligheten å gjøre? Dette er også en helt reell debatt som foregår. Samt at det koster en del penger og arbeid å gjøre endringer. Jeg mener det også er en fordel at slikt står i et pass. Det er noe av det mest gjenkjennelige blandt de aller fleste mennesker. Når politiet f.eks. etterlyser en person så opplyses det om kjønn hvis man vet det - fordi det er en gjenkjennelig identifikator som utelukker ca halvparten av befolkningen. Vi skiller mellom kvinner og menn i en del sammenhenger. Hvor skulle denne 3.kategori-personen f.eks. gått i en garderobe? Ihht biologisk kjønn? Men hva er da problemet? Eller kan han velge garderobe?

Objektiv.. Hva er poenget med det egentlig, skal du drage personer inn til medisinske undersøkelser for vurdere det. At kjønn står i f.eks pass er for å beskrive personen og vise at vedkommende er den det.

Om det står MANN i passet og det er helt opplagt at personen forran deg er en KVINNE vil gi både deg og kontrollør problem. Det nytter fint lite med objektiv beskrevet kjønn.

Det er ikke å UTVIDE. Det er å endre, ikke bruke biologisk kjønn men kjønnsidentitet.
Det er EN ekstra box å velge i, det burde ikke forvirre noen.

Det tredje valget har ALT med virkeligheten å gjøre, virkeligheten som alle kan se.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

. Vi skiller mellom kvinner og menn i en del sammenhenger. Hvor skulle denne 3.kategori-personen f.eks. gått i en garderobe? Ihht biologisk kjønn? Men hva er da problemet? Eller kan han velge garderobe?

Tror ikke du egentlig mener at dette vil være noe større problem enn det er nå.

btw, sånn helt utenom, Hvilken garderobe skal homofile og lesbiske bruke ?

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Jeg mener det også er en fordel at slikt står i et pass. Det er noe av det mest gjenkjennelige blandt de aller fleste mennesker. Når politiet f.eks. etterlyser en person så opplyses det om kjønn hvis man vet det - fordi det er en gjenkjennelig identifikator som utelukker ca halvparten av befolkningen.

Er det slik at du faktisk ser nytten i at det benyttes kjønnsidentitet da det mer nøyaktig beskriver personen.

Hva er all bitchinga for da..

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Ribo skrev (6 timer siden):

Fordi å benytte en annen klassifisering med 3 valg vil bedre representere hvordan personene fremstår

Da er vi uenige i dette. Jeg mener mitt forslag bedre representerer hvordan denne personen fremstår. Det er faktuelt korrekt og mer presist - i tillegg til å hensynta denne personens selvopplevelse.

Ditt forslag vil fjerne informasjonen om at denne personen er en biologisk mann (hvis vi prater om en mann), og erstatte med et 3. alternativ (som egentlig ikke finnes).

Mitt forslag vil beholde informasjonen om at denne personen er en biologisk mann, men legge til at han oppfatter seg selv som en kvinne (hvis det er tilfelle).

Sitat

De får ikke mulighet til akseptere sin biologi. De må akseptere en biologi som IKKE er sin egen.

Nei. Det er jo dette du nettopp sa du var enig i? Eller har du ombestemt deg? Dersom personen er en biologisk mann, så ER det personens egen biologi. Man må da akseptere en biologi som er sin egen. Jeg kan la være å akseptere at jeg er 177 cm høy. Betyr det at hvis jeg tror at jeg er 190, så er det greit? For ellers må jeg akseptere en biologi som IKKE er min egen? 

Sitat

Dette er liksom hele storyen. Dette kosten ingen, absolutt ingen, ekstra kalorier for deg og meg, men har stor betydning for de det gjelder.

Det koster meg absolutt noe å lyve for noen, og underbygge noe som er faktuelt usant. Jeg går likevel ikke opp i trynet på folk for å påpeke at JO..DU ER SÅNN!!! Jeg har jo medfølelse med vedkommende!

Sitat

Objektiv.. Hva er poenget med det egentlig, skal du drage personer inn til medisinske undersøkelser for vurdere det. At kjønn står i f.eks pass er for å beskrive personen og vise at vedkommende er den det.

Hvorfor objektivt er av betydning? Dette har jeg alt forklart en del ganger nå. Nei, jeg skal ikke dra noen som helst noe sted. Det er såklart leger og fagfolk som utfører undersøkelser. Vedkommende som mener seg noe annet enn hva som er tildelt ved fødsel går da til legen for å be om å få endret kjønn. Deretter gjør legen denne vurderingen. Dette er jo ikke vanskelig å forstå i det hele tatt.

Sitat

Om det står MANN i passet og det er helt opplagt at personen forran deg er en KVINNE vil gi både deg og kontrollør problem.

Du mener fremstår som en kvinne. Ja, dette er et problem - som mitt forslag ville løst på best måte mener jeg. Det vil da være enklere for kontrolløren å se at joda.. vedkommende er en mann, men her står det også at han opplever seg som en kvinne. Og tilsvarende så slipper transpersonen å lure på om kontrolløren er ute etter å trakassere eller bare gjøre jobben sin. Voila! Win-Win!

Sitat

Det er ikke å UTVIDE. Det er å endre, ikke bruke biologisk kjønn men kjønnsidentitet.
Det er EN ekstra box å velge i, det burde ikke forvirre noen.

Det er jo ikke en ekstra boks å velge i du da vil legge til. Du vil beholde boksen for "kjønn" og putte et ekstra tredje valg inn i den boksen. Det er å utvide boksen med et 3. valg-alternativ. Du må ha en egen boks for "kjønnsidentitet" for å tilføre en ekstra boks. Som er eksakt hva jeg foreslo som et alternativ, bare at jeg kalte det "opplevd kjønn". 

Ergo; med din løsning forsvinner biologisk kjønn med det samme det 3. alternativet er valgt. Med min løsning gjør det ikke det. I tillegg har du slått sammen biologisk kjønn (som er dikotomisk) med kjønnsidentitet (som i teorien er utvidbar til like mange som det finnes mennesker).

Sitat

Det tredje valget har ALT med virkeligheten å gjøre, virkeligheten som alle kan se.

Igjen.. Da må du dokumentere at biologisk kjønn og kjønnsidentitet er samme kategori. Biologisk kjønn defineres av kjønnsceller, og det finnes kun 2 typer i virkeligheten (dette er du enig i). Så hvor kommer da det tredje valget inn? Hvilken 3. kjønnscelletype finnes i virkeligheten? Ingen. Du vil utvide boksen med noe som ikke hører til der.

Sitat

Tror ikke du egentlig mener at dette vil være noe større problem enn det er nå.

Kan du ikke begynne å svare på spørsmål du blir stilt? Det vil åpenbart være et problem for mange damer (spesielt) og sikkert også barn og tenåringer. Voksne menn bryr seg ikke så mye tror jeg, men det er sikkert noen som gjør det også. Når de reagerer, tror du da dette blir bedre for transpersonen, eller verre? Jeg tror nemlig slikt fører til at man gjør dem en bjørnetjeneste som ikke gagner selv dem.

Sitat

btw, sånn helt utenom, Hvilken garderobe skal homofile og lesbiske bruke ?

Hva har det med saken å gjøre? De skal vel gå i garderober tilhørende sitt biologiske kjønn?

Sitat

Er det slik at du faktisk ser nytten i at det benyttes kjønnsidentitet da det mer nøyaktig beskriver personen.

Ja. Jeg foreslo jo å legge til informasjon i passet om "opplevd kjønn" som et tillegg/notis. Jeg har forklart hvorfor også. Flere ganger nå.

Sitat

Hva er all bitchinga for da..

Det er ingen bitching, men jeg reagerte på måten du begynte å agere på, og ble irritert over å stille spørsmål som aldri ble besvart, mens jeg svarte nokså grundig uten at det så ut til å "gå inn" noe sted. I tillegg mener jeg at virkeligheten er viktig å forholde seg til, men det er også pratkiske hensyn å ta her. Og problemene som følger med som konsekvens er svært uheldige. Samt aktivismen og underbyggelsen som fører til at transpersoner som angrer seg (og som ofte lider av tilleggsvansker psykisk) får ødelagt sine liv for resten av livet.

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (21 timer siden):

Dette er selvmotsigende fra hva du har påstått tidligere. For denne kilden handler om barn før pubertet. Noe som kan tyde på endring urelatert til hormoner.

...kilden sier at det er hormoner som endrer hjernestrukturen under svangerskapet eller rundt slutten av svangerskapet, eller like etter fødselen, 'prenatal' og 'perinattaly', og at denne endringen er permanent, før 5 levemåned.

...

En annen studie som forklarer mer om hvordan hjernens struktur begynner å formes i mors mage, fra kvinnelig til mannlig -- oppførsel, seksualitet og identitet:
How Early Hormones Shape Gender Development (nih.gov)

Endret 16. januar 2021 av Red Frostraven

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

...kilden sier at det er hormoner som endrer hjernestrukturen under svangerskapet eller rundt slutten av svangerskapet, eller like etter fødselen, 'prenatal' og 'perinattaly', og at denne endringen er permanent, før 5 levemåned.

...

En annen studie som forklarer mer om hvordan hjernens struktur begynner å formes i mors mage, fra kvinnelig til mannlig -- oppførsel, seksualitet og identitet:
How Early Hormones Shape Gender Development (nih.gov)

Jepp.. Med andre ord er man født med vesentlige forskjeller. Motsatt av hva du argumenterer for.

[Red Frostraven]

Jeg tror du har misfortstått noen av postene mine -- i så fall.

[scuderia]

On 1/15/2021 at 8:44 AM, Fustasjeopphengsforkobling said:

Herlighet.. 

Biologisk er det kjønnsceller som definerer kjønn. Er det så vanskelig? Når noen fødes så benytter sikkert jordmor seg, av praktiske årsaker, å bare se at det er en jente- eller guttetiss. Hva så? Når jeg fikk barn så stod det "Velkommen kjære gutt" på kortet hans i sengen vi fikk utdelt etter noen timer. Skulle jeg blitt hysterisk? I tillegg tar de blodprøve idag rett etter fødselen. Den er sikkert enda mer presis, men jeg vil tro det ikke akkurat er hensiktsmessig å begynne å analysere hvilke kjønnsceller vedkommende har rent fysiologisk rett etter fødselen. Skal man sprette den nyfødte for å undersøke? Eller ta den nyfødte med ned på en avdeling for en form for røntgen-analyse for å fastslå kjønnet?

Dette er et ikke-problem som av en eller annen grunn engasjerer voldsomt i enkelte miljøer. Det er endel ekstreme tanker rundt dette som har fått utviklet seg de siste 40-50 årene som at gutter og jenter er en sosial konstruksjon og ergo er det feil å definere et barn som det ene eller det andre før de er voksne.  Dette har utviklet seg til det rene galskap med titalls forskjellige kjønnsidentiter basert på lite annet enn følelser og personers behov for å være spesielle.

Ribo er feks veldig opptatt at det skal opprettes et tredje kjønn (som ikke finnes) i det mest offisielle dokumentet vi har selv om han selv trolig er veldig klar dette bare er starten. Neste runde vil da være om de 40, 50 ,100 forskjellige identitetene som er funnet opp. Det finnes ingen grense.

 

Og hvorfor alt dette?

 

 

Endret 18. januar 2021 av scuderia

[debattklovn]

En må kunne klare å skille mellom følelser og virkeligheten. Folk kan få føle hva de vil, men vi kan ikke kreve at samfunnet skal anerkjenne disse følelsene når disse strider imot virkeligheten. 

Garden på Slottet vil ikke slippe deg inn dørene selv om du føler at du er kong Harald. 
Du bør ikke kunne feilaktig forandre alder fordi du føler deg yngre enn du er.
Og du kan ikke skifte ditt biologiske kjønn fordi du føler at du er det motsatte kjønn. 

Endret 18. januar 2021 av debattklovn