Twitter-alternativ kastet ut fra Amazons nettsky

[Redaksjonen.]

Twitter-alternativ kastet ut fra Amazons nettsky

[Nils Fredrik Gjerull]

Problemet er at det er mange som vil høre, men fordi noen andre ikke vil det så blir de hindret fra å gjøre det. Den XKDC stripen er fullstendig missledende.

Dette er ikke greit selv om det rammer en du er uenig med.

[galasb]

De globalistiske diktatur selskapene som er imot ytringsfrihet og demokrati (FB, youtube, google, amazon m.m) og som ønsker en FN ledet verdensorden for å få kontroll på alt og alle digitalt, er eksteremister (om de ikke fortjener nazistempelet da). 

 

[Milhouse85]

Vi er alle enige om at overgrepsmateriale, barneporno og den type media har ingen ting på internett å gjøre. Hvorfor har ekstreme grupper som setter demokratiet og hele fundamentet i det som gjør at et samfunn fungerer noe bedre? Grupper av mennesker som samler seg på nett og normaliserer sine egne holdninger, oppfordrer til ekstreme handlinger - og legitimerer det med konspirasjoner som ikke har rot i virkeligheten.

Det samme skjer med pedofile overgripere som treffes på nett i skjulte undergrupper. Det å møte likesinnede gjør at det blir normalisert. Derfor skjer det noe psykologisk, som gjør at man har lettere for å akseptere urett.

Får slike ideologier skikkelig fotfeste i nærmest "virale" tilstander på nett. Kan det være farlig. Problemet forsvinner ikke ved å bare stenge ned noen servere. Nå er det et miljø der ute som strever med å finne sin plass på nett - og jeg tror ikke dette vil forsvinne ut i ingenting. Men det som blir forsøkt nå er vel å hindre en eskalering i disse miljøene før den 20 januar. Da brukes ekstreme virkemidler. 

Ytringsfriheten skal stå knallhardt! Jeg mener heller at slike miljøer skal være åpne for allmenheten, og myndighetene skal kunne overvåke aktiviteten - uten å nødvendigvis slå ned på noe; før det er tydelige straffbare handlinger som blir drøftet. Internett er fremdeles i barndommens alder. Så dette er nok en del av "barndomssykdommene" til internett og særlig sosiale medier. Nå fungerer de store kjempene Facebook, Twitter, Amazon og Google som en slags general.

Det er behov for en ny reform som tydeliggjør hvem som er ansvarlig for hva. Så stort er dette omfanget, at det skulle vært utnevnt en egen "nettminister". At en ukjent liten gruppe tilsynelatende vanlige folk skal sitte å sensurere og moderere Twitter blir veldig rart og helt feil. Google lar seg samtidig diktere av myndighetene i Kina og Russland - ved å forme søkeresultatene "slik det passer" myndighetene. Her er det veldig mye som skurrer. Og det er nok vanskelig å få orden på alt dette her. 

[Red Frostraven]

Nils Fredrik Gjerull skrev (49 minutter siden):

Problemet er at det er mange som vil høre, men fordi noen andre ikke vil det så blir de hindret fra å gjøre det. Den XKDC stripen er fullstendig missledende.

Dette er ikke greit selv om det rammer en du er uenig med.

Tenk på twitter og facebook som et kjøpesenter. Fullt av butikker med varer.

Hva skjer med butikker som har varer som stinker så grusomt at folk slutter å besøke senteret..?

De blir bedt om å ordne opp.

Hva skjer om butikken ikke retter seg, og fjerner de råtne eplene og de utgåtte rekene..?

Seriøse kunder finner andre kjøpesentre å investere i:

Facebook og twitter, apple og amazon mister kunder -- altså, reklameinntekter -- av at butikker, grupper og apper, har stinkende varer, altså sluttbrukere som gjør platfotmen mindre attraktiv.

[Psykake]

Forstår godt at Amazon ikke vil assosieres med de psykopatene. 

[AntonMarkmus]

Man kan alltids melde seg ut. Seriøst, man kan det. Hva som er skikk og bruk og lover og regler og normer og politikk vil alltid være styrt av hvordan "normies" vil at ting skal være - rett og slett fordi det er dem det er flest av. Og normies ønsker ikke motstridende synspunkter, de ønsker i stedet å bli fortalt hva de skal gjøre, tenke og mene til enhver tid, sånn at de kan fronte dette overfor andre normies. Normiens største frykt vil nemlig alltid være å ikke være normie nok, så totalt sett vil det alltid være god PR for big tech å etterstrebe normiens tankesett.

Twitter, Facebook, TikTok, Reddit, massemedia et al vil sånn sett alltid være normie-himmelen. Og det samme gjelder samfunnet forøvrig; Vi lever til enhver tid i en normie-kult, og er nødt til å på en eller annen måte forholde oss til dette. Men hvis du opplever at du blir "isolert" om du melder deg ut av disse tjenestene, tror jeg det er verdt å tenke over om du kanskje har for mange normies i din omgangskrets. Og så må man bare leve med at folk flest ikke kommer til å være med deg på det. Det spiller forsåvidt ingen rolle.

Endret 11. januar 2021 av AntonMarkmus

[sk0yern]

Det blir nok ikke helt presist det heller.

Du kan forsøke å gå på Clas Ohlson å rope ut ditt budskap, og du vil sannsynligvis bli bedt om å forlate lokalene. Jeg er ikke overbevist om at du dermed påstår at Clas Ohlson gjør at du ikke lenger kan ytre deg.

Det samme med Parlor, de kan bare sette opp noen servere selv. Det er faktisk mulig å sette opp en webserver uten å bruke Azure/AWS/GCP.

[martinmine]

> I et TV-intervju med Fox News, som av en eller annen grunn mener at dette det hele er et angrep på ytringsfriheten

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at de mener det? Er det virkelig overraskende at selv Merkel har vært ute og sagt at det er problematisk at Trump blir bannet fra sosiale medier?

[Crext]

Hvordan Big Tech nå har misbrukt sine plattformer, til å påvirke valg og politisk dialog, er den største nyhetssaken både i 2020 og nå i 2021. Dette er en trussel mot det Norske demokratiet og vår suverenitet.

Hvis et fåtall forretningstopper kan sensurere den Amerikanske presidenten på bakgrunn av ideologisk motiverte tolkninger av vedkommendes budskap, i praksis kuttet strømmen til det hvite hus, så vil det neste steget være at våre ledere også snart vil måtte svare til Silicone Valley. De har makt til å booste eller sabotere for sine meningtilhengere og -motstandere, også i det skjulte, som gjør at lobbyvirksomhet ikke lenger er nødvendig. De kan true våre ledere og trekke frem sine prefererte alternativer på bekostning av land og folk. Ikke bare direkte, men indirekte, hvor kun aksepterte meninger gis publisitet og ved det å gjøre det umulighet for valg/gjenvalg av meninger som går mot deres agenda. Dette vil igjen sterilisere debatten, og når samtlige partier føler Sauron's øye hvis de tar på seg ringen av sannhet i "feil saker" så vil det norske politiske livet ikke bare være underlagt en fremmed makt, men et fåtall milliardærer i et land langt vekk (som ikke er valgt av noen).

[Selvstendigsaas]

En ting er ytringsfriheten, en annen ting er hvor farlig det er å gjøre seg avhengig av teknologi leverandører når de sitter med så mye makt at de bare kan skru av lyset for deg og din forretning er død. Dette mener jeg alltid har vært svært risikabelt med å levere tjenester som er helt avhengig av en ekstern leverandør. Enten det er for å distribuere applikasjoner (app store, play etc) eller drifte din teknologi som du selger til kunder.

For meg er denne saken bare enda en bekreftelse på hvorfor jeg skal hoste tjenestene jeg leverer hos norske leverandører som har sitt eget datasenter.

[Nils Fredrik Gjerull]

Hvor ble det av forsvaret av ytringsfriheten? Det er ikke slik at Parler bare er befolket av "onde" og "stinkende" trumpsupportere. Dessuten er sikkert mange trumpsupportere gode folk. Hvis du ikke kan se det så har du sunket dypt ned i en side av Amerikansk politikk. Hadde dette rammet noe du likte så hadde du ikke sagt dette. Nå må du ikke være en hykler. For hvis prinsipper betyr noe i det hele tatt så må det også gjelde dine motstandere.

[NULL]

5 hours ago, sk0yern said:

Det samme med Parlor, de kan bare sette opp noen servere selv. Det er faktisk mulig å sette opp en webserver uten å bruke Azure/AWS/GCP.

Er sikkert nok av andre aktører som vil hjelpe dem. Spesielt i Russland?  😉

Men med det sagt, blir jeg usikker på hva effekten egentlig er å "tie" slike miljøer, som da bare ser på dette til å støtte opp om det de i utgangspunktet mener om "big tech", "big media" osv. I andre land ville man sett at noe tilsvarende blir gjort med andre plattformer som benyttes for å "utfordre makten i landet". Så selv om man er totalt uenig med hva disse står for, blir man usikker på om en slik sensurering og for så vidt en slags begrensning av ytringsfrihet er det rette (selv om de for så vidt fortsatt har ytringsfriheten, men aktøren bak plattformer for den vil at de får ta det et annet sted).

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

Amazon tiar jo ikkje miljøet, dei seier berre at dei ikkje lenger vil tolerere brota på brukaravtalane.

Parler fekk bruke ressursar på gitte villkår. Når dei ikkje held villkåra får dei ikkje bruke ressursar. Grei skuring.

Amazon har til og med vore flinke og dokumentert alle brota Parler ikkje har gjort noko for å rette opp i, heilt bak til lenge før hendingene i DC, så sjølv om det sannsynlegvis var dette som var siste dråpen har der vore ein prosess i forkant der Parler ikkje har forplikta seg tilstrekkeleg til å komme seg innanfor villkåra att.

[Capitalist Hippie]

Dette og det som ble gjort mot Trump er defacto et angrep på ytringsfriheten fordi uten Twitter o.l. ting på Internet så er det ikke en kjeft som hører det du sier. Teknisk sett så er det riktignok ikke et angrep på ytringsfriheten, men dette spiller ingen rolle. Det faktum at dette er koordinert og gjort på samme tid viser at det jeg sier stemmer. Det hadde så klart vært bra hvis det fantes reelle alternativer i dag, men slik er det ikke om en ser an virkeligheten. Jeg håper dette vil endre seg ganske straks. Twitter, FB o.l. har absolutt ingenting med hva Internet var ment og forsatt er ment å være.

Endret 12. januar 2021 av Capitalist Hippie

[Ernie]

Merkverdig at man hyler og skriker sånn over ytringsfrihet. «Freedom of speech» definert av «First amendment» forhindrer at staten sensurerer folk. Det står ingenting om at gud og hvermann er dønn nødt til å videreformidle enhver ytring andre har. Det er faktisk veletablert i amerikansk høyesterett at «freedom of speech» spesifikt ikke gjelder restriksjoner pålagt av enkeltpersoner eller bedrifter med mindre de opptrer på vegne av staten. Med mindre man er totalt skrullete i hodet, så veit vi godt at Twitter, Amazon, Facebook etc. ikke opptrer på vegne av eller er eid av staten. Dermed er det i lovens forstand heller ikke noe brudd på ytringsfriheten. Det er forøvrig noe konservative republikanere har kjempet for i en årrekke nå. Ganske så artig at dette begynner å ramme dem selv også. Jeg stemmer for likhet for loven!

Endret 17. januar 2021 av Ernie