Tråden for diskusjon om portforbud i forbindelse med pandemi

[Pc Lynet]

Sitat

Nytt forslag om portforbud-lov: Kan vedtas for 21 dager

Regjeringen ber i et nytt lovforslag om muligheten til å kunne innføre portforbud i 21 dager. Hvis regjeringen innfører portforbud, skal Stortinget informeres med en gang.

Regjeringen sender fredag ut et lovforslag på høring som kan la dem innføre portforbud. Et portforbud betyr at man tvinger folk til å bli hjemme.

Flere land, som Frankrike og Spania, har innført tiltaket for å bekjempe corona-pandemien det siste året.

I det nye forslaget, som er en endring i smittevernloven, ber regjeringen om å få muligheten til å kunne innføre portforbud i inntil 21 dager, med mulighet for 14 dagers forlengelse.

Dersom forslaget blir vedtatt, kan Stortinget innen syv dager oppheve fremtidige vedtak om portforbud helt eller delvis.

– Så langt har vi heldigvis unngått de mest dramatiske tiltakene i Norge, som full nedstenging av næringslivet og portforbud. Mange europeiske land har innført slike tiltak. Det håper jeg inderlig at vi slipper i Norge. Men hvis det skulle bli nødvendig, er det viktig at vi har de verktøyene vi trenger, sier justis- og beredskapsminister Monica Mæland (H).

Svært inngripende

Mæland sier at portforbud kun er aktuelt i en ekstrem situasjon og understreker at vi ikke er i en slik situasjon i dag.

Portforbudet kan i det nye lovforslaget ikke innføres i et større geografisk område eller gjelde i flere timer i døgnet enn nødvendig.

– Hvis det en gang skulle bli strengt nødvendig med et portforbud, er det enklest å se for seg i et mindre område av landet og bare deler av døgnet, sier Mæland.

Regjeringen skriver at forslaget innebærer at portforbud ikke skal stenge for et minimum av menneskelig kontakt, at kritiske og viktige samfunnsfunksjoner sikres, og at barn og andre sårbare grupper ivaretas.

Hvilke vilkår og unntak det skal være må settes i forskriften.

Stortinget informeres

Dersom regjeringen innfører en forskrift om portforbud, skal Stortinget straks informeres og få en grundig begrunnelse om behovet. Det innebærer hvorfor et slikt forslag er nødvendig og forholdsmessig.

Det må blant annet oppgis en forklaring om hvorfor alternative og mindre inngripende tiltak ikke er tilstrekkelige, varighet i antall dager, når på døgnet det gjelder.

– Hvis vi begrenser folks bevegelsesfrihet med et portforbud, må vi ha en bred demokratisk kontroll. Vi foreslår derfor at Stortinget skal informeres grundig, og at Stortinget innen syv dager skal kunne oppheve forskriften helt eller delvis, sier Monica Mæland.

Forslaget vil nå sendes på offentlig høring. Høringsfristen er 31. januar 2021.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0K97n2/nytt-forslag-om-portforbud-lov-kan-vedtas-for-21-dager

[-ɐMoԀ-]

Kjør på mener jeg, og steng grensene

[Gjest e6d4b...5ae]

Grensene burde vært stengt først. 

 

Portforbud er helt OK, folk kan grine så mye de vil over innskrenket frihet, men alternativet er jo at pandemien varer lenger og dreper flere.

Anonymous poster hash: e6d4b...5ae

[Gjest Slettet+513]

Bare man bruker årsaken 'pandemi' så godtar visst folk hva som helst.

[Kazuo]

Må vi drive dele opp i 100 emner dette med covid-19 ? 

Portforbud i noen områder kan være et greit virkemiddel, spesielt når man vet at noen grupper er mer litt mindre flinke enn andre under denne pandemien.

 

 

[Kryptodebunker]

Sitat

Da kan det bli portforbud

I en rapport gir Folkehelseinstituttet en pekepinn på hva som skal til for at det skal kunne bli aktuelt å iverksette et portforbud i Norge for å hindre spredning av covid-19.

Risikonivå

Risikonivå fem beskrives som «ukontrollert spredning i samfunnet og fare for å overskride sykehusenes kapasitet, samt akselererende insidens utenom kjente utbrudd. Mer enn 30 til 40 prosent har ukjent smittesituasjon. Smittesporing er ikke gjennomførbart for mange tilfeller på grunn av kapasitetsmangel». Folkehelseinstituttet mener at risikonivå fem er en alvorlig situasjon, som vi var nær i mars.

Disse kvantitative indikatorene pekes på som indikatorer for smittesituasjonen ved risikonivå fem:

• 600 smittetilfeller per 100 000 innbyggere siste 14 dager
• 10 prosent av dem som tester seg, tester positivt
• R-tall på 1,5
• 30 innleggelser per 100 000 innbyggere siste 14 dager
• 2 dødsfall per 100 000 innbyggere siste 14 dager

https://www.dagbladet.no/nyheter/da-kan-det-bli-portforbud/73284851

 

[Morromann]

Gjest e6d4b...5ae skrev (På 8.1.2021 den 21.27):

Grensene burde vært stengt først. 

 

Portforbud er helt OK, folk kan grine så mye de vil over innskrenket frihet, men alternativet er jo at pandemien varer lenger og dreper flere.

Anonymous poster hash: e6d4b...5ae

Erfaringer fra Storbritannia viser noe helt annet. De er vel i sin TREDJE periode med portforbud nå. Norge har aldri hatt portforbud og er et av landene som har taklet pandemien best. UK har hatt tre slike portforbudperioder og er et av de hardest rammede landene i Europa.

[fredrik2]

Det är ju det där med orsak och verkan. Tror UK har tvingats till portförbud för att andra tilltak helt enkelt inte fungerar där.

[Gjest Slettet+513]

Det er helt utrolig å se hvordan folk bare elsker dette. Det er som å se på noen som løper ut på jordet og spiser hestemøkk og påstår det smaker godt. Jeg står bare og måper og vet ikke om jeg skal le eller grine. Tror dere virkelig at myndighetene gjør dette av omsorg for folket? Tro omigjen.

[William_S]

Morromann skrev (1 time siden):

Erfaringer fra Storbritannia viser noe helt annet. De er vel i sin TREDJE periode med portforbud nå. Norge har aldri hatt portforbud og er et av landene som har taklet pandemien best. UK har hatt tre slike portforbudperioder og er et av de hardest rammede landene i Europa.

UK har uansett ingen flere verktøy igjen i kassa så de må bare stå i det nå. Selv i Danmark som sliter mer enn oss ble forslaget om et portforbud skrinlagt. Ei heller Sveriges nye pandemilov inneholder noen slik hjemler. Jeg tror det eneste nordiske landet som har  hatt noe som ligner portforbud er Finland som sperret grensene til Helsinki noen uker i mars/april. De fant ut da at en slik avsperring brøt med  den finske grunnloven og opphevet det. Finland har vel nå et smitte trykk på rundt 60 pr 100k siste 14 dagene altså en del mindre enn Norge. Likevel er Finland og Norge de landene i Europa som ser ut til å klare det best.  I Norge ser det ut som nå at trenden er flat i følge VG. Utenfor Oslo og omegn er det egentlig  svært lite smitte med et par enkeltbydeler som skiller seg ut. FHI lanserte en tiltakspakke ovenfor innvandrerbefolkningen i november, men kan ikke se at det har blitt tatt i bruk. 

Endret 15. januar 2021 av William_S

[SuperKrokodille]

Fra mitt ståsted er diskusjonen om portforbud enkel. Erfaringene så langt tilsier at vi greit har kunnet håndtere første generasjons koronavirus uten portforbud. Artikler som denne:

https://www.nrk.no/norge/importsmitte-dominerer-nesten-totalt-i-norge-1.15291875

kan tyde på at tiltakene gjennom vår, sommer og høst har vært mer enn tilstrekkelige til å håndtere smittespredning med innenlands opphav, på at om regimet for håndtering av importsmitte hadde vært tilstrekkelig robust, kunne vi hatt svært lave nivåer av koronavirus i Norge i dag, vi hadde trolig til og med kunnet åpne mer opp.

Utfordringen er de nye og mer smittsomme variantene av viruset, fra UK, Sør-Afrika osv. Hvor effektivt vil disse kunne spre seg under norske forhold? Det vet vi ikke, men andre land, som Storbritannia og Danmark, har / forventer å få enorme utfordringer med disse, og det ville være uforsvarlig naivt ikke å forberede seg på noe tilsvarende i Norge. Jf. smitteutviklingen i Irland ettersom B.1.1.7 har etablert seg:

 

 

[KalleKanin]

https://www.dagbladet.no/nyheter/slakter-portforbud--et-skremmeverktoy/73334837

Flertallet i Oslo byråd er for, under visse forutsetninger:
https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-frarader-portforbud_-men-sier-ikke-blankt-nei-1.15345480

Det som overrasker mest er at Høyre er for dette.
(Edit: Men samtidig ikke SÅ overraskende. Oslo Høyre har blitt et merkelig parti som snart ikke lenger kan defineres på høyresiden i norsk politikk...)

Jeg er skeptisk. Alt som er lov vil bli brukt, og grensen for når det tas i bruk vil flyttes.

WHO hadde jo før pandemien følgende råd angående pandemier:

Not recommended in any circumstances:

• Internal travel restrictions
• UV light
• Modifying humidity
• Contact tracing
• Quarantine of exposed individuals
• Entry and exit screening
• Border closure

Kilde: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf#page=9

Endret 29. januar 2021 av KalleKanin

[Pc Lynet]

KalleKanin skrev (22 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/slakter-portforbud--et-skremmeverktoy/73334837

Flertallet i Oslo byråd er for, under visse forutsetninger:
https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-frarader-portforbud_-men-sier-ikke-blankt-nei-1.15345480

Det som overrasker mest er at Høyre er for dette.
(Edit: Men samtidig ikke SÅ overraskende. Oslo Høyre har blitt et merkelig parti som snart ikke lenger kan defineres på høyresiden i norsk politikk...)

Jeg er skeptisk. Alt som er lov vil bli brukt, og grensen for når det tas i bruk vil flyttes.

WHO hadde jo før pandemien følgende råd angående pandemier:

Not recommended in any circumstances:

• Internal travel restrictions
• UV light
• Modifying humidity
• Contact tracing
• Quarantine of exposed individuals
• Entry and exit screening
• Border closure

Kilde: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf#page=9

Sitat

Can contact tracing help in controlling spread of the virus?

 

Yes, when systematically applied, contact tracing will break the chains of transmission, meaning that the virus transmission can be stopped. Contact tracing is thus an essential public health tool for controlling infectious disease outbreaks, such as COVID-19.

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-contact-tracing

Nå har disse tiltakene vist seg å ha god effekt. Det dokumentet vil nok bli skrevet om.

WHO anbefaler ikke disse tiltakene i en koronavirus pandemi, men en influensa pandemi:

 

Endret 29. januar 2021 av Pc Lynet

[AntonMarkmus]

Når jeg ser den frykt-pornoen som florerer ifra både media og offentlige organer og folkevalgte i forhold til at viruset muterer, er det vanskelig å se på det her som noe annet enn en kollektiv psykose - eller evt. et sosialt eksperiment (hvis man skal se konspiratorisk på det). At bermen er lett å skremme av ymse dommedagsprofetier er forsåvidt ingenting nytt, men det som er verre er at også ekspertisen ser ut til å ha glemt alt de engang kunne om epidemiologi og mikrobiologi. Her er et par grunnleggende epidemiologiske prinsipper som burde være frontet mye mer enn hva de er for øyeblikket:

1) At et virus muterer er akkurat hva vi kan forvente. Det er gode nyheter at de gjør det fordi:

2) Mikrober tenderer til å mutere (mer presist: overleve) i retning av høyere smittsomhet og lavere virulens (les: evne til å gjøre skade hos verten). Dette er også gode nyheter fordi:

3) Mutasjoner med høyere smittsomhet og lavere virulens utkonkurrerer mutasjoner med lavere smittsomhet og høyere virulens. Dette punktet sier seg egentlig selv, da det er helt i tråd med velkjente og etablerte darwinistiske prinsipper (som fungerer i ekspressfart på mikrobenivå). Det er forbundet med overlevelse for en mikrobe å være mest mulig smittsom, og gå mest mulig under radaren hos verten (d.v.s. at verten er mest mulig symptomfri).

Det er disse prinsippene som gjør at vi mennesker lever i gjensidig fordelaktige symbioser med utallige forskjellige mikrober hver dag. Mikrober med høy smittsomhet og lav virulens er dine venner fordi de opptar ressurser som hindrer mer skadelige mikrober fra å ta bolig i og på din kropp.

Hvem som helst kan plukke opp en lærebok i enten epidemiologi, immunologi eller mikrobiologi og få bekreftet disse prinsippene. Så spørsmålet da er: Hva i helvete er det som skjer med ekspertisen for tiden? Hva er grunnene til at de slenger seg på medienes og politikernes fryktporno, i stedet for å gjøre jobben sin og informere almenheten om at det egentlig ikke er noe nytt å se her? Frykter de represalier dersom de ikke følger scriptet? 

Legg også merke til hvordan media nå nærmest har sluttet å snakke om dødelighet, og hvordan vi konstant blir bombardert med "FARE! ØKT SMITTSOMHET!". Ikke et kløyva ord om hvordan og hvorfor dette er helt normalt, og hvordan og hvorfor dette er for gode nyheter å regne.

Endret 29. januar 2021 av AntonMarkmus

[KalleKanin]

Pc Lynet skrev (5 minutter siden):

Nå har disse tiltakene vist seg å ha god effekt. Det dokumentet vil nok bli skrevet om.

WHO anbefaler ikke disse tiltakene i en koronavirus pandemi, men en influensa pandemi:

 

Ja, ikke sikkert at det som nevnes i dokumentet er 100% overførbart til den pandemien vi nå har, gitt at man nok har noe mer immunitet i befolkningen mot influensa-type virus. Likevel er det ikke tatt forbehold om dødelighet, så man kan må kunne si at det som er nevnt i dokumentet er relevant. Måten viruset spres på er vel ikke så veldig forskjellig fra influensatype virus, men litt lenger inkubasjonstid for Covid kan ha noe å si for et evt. større krav til å holde personer adskilt.

Ellers ville det jo vært veldig trist hvis disse tiltakene ikke hadde hatt effekt, gitt at flere av dem er ganske ingripende.
Men alle tiltakene nevnt over kan man gjennomføre med dagens lovgivning, uavhening om de er anbefalte eller ikke, så sånn sett ikke så kontroversielt tross alt. (Det har vel vært noen lovjusteringer underveis, men disse endringene har ikke vært store, og vel i praksis mer pressiseringer av lovverket?)

Portforbud vil jo også ha en effekt, men er i dag ikke lov, noe det er gode grunner for. Spørsmålet er jo om fordelene oppveier ulempene.
Slike avveininger gjør man jo hele tiden i samfunnet. Man ville hatt veldig lite kriminaltiet ved full overvåkning av alle personer, men dette er ikke ønskelig. Men også her har vi sette en betydelig glidning mot mer overvåkning. Jeg er bekymret for den utviklingen.

Å endre slike regler midt i en pandemi skal man være veldig forsiktig med. Når man står midt oppe i det ser man ikke det hele store bildet, og det er vanskelig å ta veloverveide valg.
Diskusjonen om portforbud bør utsettes til etter at vi er ferdige med pandemien.

[Battaman]

Jeg syns det er mye snakk for eller mot portforbud, men lite snakk om hva man legger i portforbud.

Sånn jeg ser det må portforbud innføres på dagtid og ettermiddag for å ha noen utslagsgivnede effekt, fordi det er da folk er utendørs og møtes.
Har inntrykk av at mange som er relativt positive til portforbud mener det ikke kommer til å være så veldig inngripenede fordi det bare kommer til å være portforbud kveld/natt. Jeg mener et portforbud på kveld/natt er verre enn et døgnkontinuerlig portforbud fordi det bare innskrenkter våre friheter og ikke gjør noe for å minske smitten, antagelig har det negativ effekt siden folk som ellers ville vært utendørs alene på natta blir tvunget til å være utendørs med alle andre på dagtid.

Det er besøksforbud man burde innføre, ikke portforbud.

[:utakt]

KalleKanin skrev (3 timer siden):

• Contact tracing
• Quarantine of exposed individuals

Hvis vi ikke skal drive med smittesporing og karantene, hvordan ser de egentlig for seg at vi skulle få bukt med det her?

edit: ser det ble limt inn en tabell over her ... 

Endret 29. januar 2021 av :utakt

[Betroz]

18 hours ago, :utakt said:

Hvis vi ikke skal drive med smittesporing og karantene, hvordan ser de egentlig for seg at vi skulle få bukt med det her?

1. Folk må slutte å ta den PCR testen
2. Folk må slutte å tro på alt som kommer fra media og regjeringen
3. Folk må åpne sine butikker/bedrifter igjen
4. Folk må begynne å klemme hverandre og ha det gøy igjen

[Morromann]

Norge er helt klart mindre polarisert enn f.eks USA hvor høyresiden er mest imot lockdowns mens liberale(det finnes egentlig ingen venstreside etter norsk standard i USA)er veldig for og munnbindpåbud overalt. Mens i Norge er Høyre mest for portforbud og AP veldig negativ. Artig paradoks hva?

[Morromann]

Battaman skrev (19 timer siden):

Jeg syns det er mye snakk for eller mot portforbud, men lite snakk om hva man legger i portforbud.

Sånn jeg ser det må portforbud innføres på dagtid og ettermiddag for å ha noen utslagsgivnede effekt, fordi det er da folk er utendørs og møtes.
Har inntrykk av at mange som er relativt positive til portforbud mener det ikke kommer til å være så veldig inngripenede fordi det bare kommer til å være portforbud kveld/natt. Jeg mener et portforbud på kveld/natt er verre enn et døgnkontinuerlig portforbud fordi det bare innskrenkter våre friheter og ikke gjør noe for å minske smitten, antagelig har det negativ effekt siden folk som ellers ville vært utendørs alene på natta blir tvunget til å være utendørs med alle andre på dagtid.

Det er besøksforbud man burde innføre, ikke portforbud.

Hvem er det som flyr så mye ute på natta midt i uka midt på vinteren og mens nattelivet er stengt overalt uansett? Kan som sagt tidligere ikke skjønne noe annet enn at et nattlig portforbud ikke vil fremstå som noe annet enn ren symbolpolitikk.