Klimaforskere: CO2-utslippene gjør det umulig å holde Parisavtalen

[Trestein]

trikola skrev (15 minutter siden):

punkt eller øyeblikk ...

Lenge før har prisutviklingen gjort at alternativer utvikles og garantert blir de siste fat med olje liggende i bakken fordi ingen er villig å betale prisen for å hente de opp.

Vi får vel snart starte med å se på alternativer da. Fornybare kilder dekker visstnok halvparten av økningen i forbruk.

vi burde vel klare å dekke den globale økningen med fornybart?

 

 

 

[0laf]

Trestein skrev (31 minutter siden):

Vi får vel snart starte med å se på alternativer da.

Det er jo i for seg greit nok at elektrisitet kan benyttes til mye.
Kjernekraft, vindmøller, vannkraft osv. kan erstatte kull og olje, slik at alternativer finnes ... til noe, men hva med alle produktene som er basert på petroleum?

Hva med plastikk, fett, antihistaminer, tannkrem, sminkeprodukter, epoxy, anestesi (som ofte er basert på etylen, et oljeprodukt) ... pluss tusenvis av andre ting de aller fleste av oss bruker hver dag, hva er alternativet til disse?

[Frank Olsen]

Trestein skrev (15 timer siden):

Det viktigste er å redusere bruken av fossilt brennstoff. Gjør vi ikke det går verden tom. Den katastrofen som inntreffer i det øyeblikket, får en 2graders temperaturstigning til å virke som en mild bris i forhold. Dette må verden unngå. Å skylde på co2 er en ting men den virkelige katastrofen kommer om vi som totalt oljeavhengige går tom for drivstoff til våre landbruksmaskiner og skip. Absolutt alt vil stoppe opp. Strømnett kollapse, folk vil brenne opp all skog og grille kameler. Sansynligvis klarer vi ikke dette uten atomkraft, eller må vi bli smartere. 

Vi vil nok gå tom for olje og gass en gang i framtida ja, men ikke kull.
Engelskmenna sier jo at det er kull nok, blant annet under Nordsjøen, "for all framtid".
Hva de nå måtte mene med det.
Men dersom man ikke vil bruke kullet så er nok kjernekraft det eneste alternativet som finnes ja.

[Frank Olsen]

0laf skrev (18 minutter siden):

Det er jo i for seg greit nok at elektrisitet kan benyttes til mye.
Kjernekraft, vindmøller, vannkraft osv. kan erstatte kull og olje, slik at alternativer finnes ... til noe, men hva med alle produktene som er basert på petroleum?

Kjernekraft, vindmøller og vannkraft kan erstatte kull, olje og gass til elektrisitetsproduksjon ja.

Men produksjon av elektrisitet står for kun 18 % av verdens energiforbruk av fossile energier.
Resten, altså 82 %, går med til transport og ulike former for produksjon av varme.
Det er ikke lett å erstatte med "grønne" energiformer.

[Trestein]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Vi vil nok gå tom for olje og gass en gang i framtida ja, men ikke kull.
Engelskmenna sier jo at det er kull nok, blant annet under Nordsjøen, "for all framtid".
Hva de nå måtte mene med det.
Men dersom man ikke vil bruke kullet så er nok kjernekraft det eneste alternativet som finnes ja.

Vi har mye kull det er klart og vi kan nok omforme dette til andre produkter slik tyskerne under siste verdenskrig. 
 

Poenget et at vi ser oss alltid tilbake og satser milliarder på ting vi gjorde for hundre år siden. 
 

Vi burde brukt mere penger på fusjons energi og løst problemene med hydrogen fusjon. Ikke helt uten problemer det heller. Vi vil produsere helt kollosale mengder varme og vanndamp ved å få all energi fra fusjon. 
 

Rent teoretisk er det mye enklere å kjøle ned verden enn å varme den opp. Er helt sikker på at vi klarer temperatur kontrollen i fremtiden. Spørsmålet er hvor mye natur vi ødelegger og forurensing vi produserer før vi kommer dit?

[Jens Kr. Kirkebø]

0laf skrev (På 12.1.2021 den 15.50):

Det er jo i for seg greit nok at elektrisitet kan benyttes til mye.
Kjernekraft, vindmøller, vannkraft osv. kan erstatte kull og olje, slik at alternativer finnes ... til noe, men hva med alle produktene som er basert på petroleum?

Hva med plastikk, fett, antihistaminer, tannkrem, sminkeprodukter, epoxy, anestesi (som ofte er basert på etylen, et oljeprodukt) ... pluss tusenvis av andre ting de aller fleste av oss bruker hver dag, hva er alternativet til disse?

Det aller meste av dette kan fremstilles syntetisk uten bruk av olje.

[Dag Sverre Seljebotn]

0laf skrev (På 12.1.2021 den 15.50):

Det er jo i for seg greit nok at elektrisitet kan benyttes til mye.
Kjernekraft, vindmøller, vannkraft osv. kan erstatte kull og olje, slik at alternativer finnes ... til noe, men hva med alle produktene som er basert på petroleum?

Hva med plastikk, fett, antihistaminer, tannkrem, sminkeprodukter, epoxy, anestesi (som ofte er basert på etylen, et oljeprodukt) ... pluss tusenvis av andre ting de aller fleste av oss bruker hver dag, hva er alternativet til disse?

...hva med å pumpe opp olje til disse produktene, men ikke olje til å brensel/transport/energi?

 

Men det blir et HELT annerledes oljemarked, der Russland/Saudi-Arabia sin olje er mer enn nok og billigst og enklest å utvinne.

Endret 15. januar 2021 av Dag Sverre Seljebotn

[Frank Olsen]

Dag Sverre Seljebotn skrev (9 timer siden):

...hva med å pumpe opp olje til disse produktene, men ikke olje til å brensel/transport/energi?

 

Men det blir et HELT annerledes oljemarked, der Russland/Saudi-Arabia sin olje er mer enn nok og billigst og enklest å utvinne.

Og hva vil du bruke til oppvarming og transport da ?

[Dag Sverre Seljebotn]

Frank Olsen skrev (15 timer siden):

Og hva vil du bruke til oppvarming og transport da ?

Det var jo ikke mitt poeng, jeg bare svarte på innlegget jeg siterte som sa "vi må alltid pumpe olje pga plastikk.. ".

At en klarer å løse energitilgang på andre måter var en forutsetning den jeg svarte til gjorde for sitt poeng, ikke en påstand fra noen av oss..

Dette er ikke svart/hvitt. Bare en 10-20% elbilandel på verdensbasis, i takt med fornybar/kjernekraft, ville gjort dramatiske ting med oljeprisen i dag. Dit kommer vi jo på noen tiår. Alt handler om pris og lønnsomhet, ikke om en er enten 100% eller 0% på olje.

Ellers er overgang til nye energibærere også veldig energisparende for både transport (slippe raffinerier) og oppvarming (varmepumper), en må ikke erstatte i nærheten all energien som er i oljen kwh for kwh. Det blir uansett ikke lett men vi har ikke noe valg.

 

Endret 16. januar 2021 av Dag Sverre Seljebotn

[Frank Olsen]

I følge tall som er meldt inn fra medlemslandene ligger vi an til en nedgang i CO2-utslippa på 1 (en) prosent fram til 2030:

Klimaendringer, Politikk | FN: Klimaløfter fra land ligger veldig langt fra Paris-mål (nettavisen.no)

Vel, det er langt igjen til de 45 prosentene som ligger til grunn for avtalen 🙂