Tror dere en spermie er fullt utviklet?

[Empress]

Ja, den vanlige tankegangen er at det er gener og at livet starter når en spermie går inni en celle, men jeg personlig tror at den allerede er fullt utviklet med personlighet og alt og at cellen den går inn i bare gir luft og næring til at den vokser seg fullt som et menneske, bare de med vilje nok går inni cella fordi de ønsker å vokse og være en del av verden, ja ganske fantastisk også, fordi det betyr at livet blir skapt inni gutter og ikke jenter

[Omnithunder]

Hva har du ruset deg på nå?

Hva tror du kvinnens eggceller inneholder? Ingenting? Hva med arvelige sykdommer fra som kommer fra morssiden?

[Capitan Fracassa]

Empress skrev (17 timer siden):

Ja, den vanlige tankegangen er at det er gener og at livet starter når en spermie går inni en celle, 

Det er ikke bare en "vanlig tankegang", men et faktum som forskere og helsepersonell daglig verifiserer.

Empress skrev (17 timer siden):

men jeg personlig tror at den allerede er fullt utviklet med personlighet og alt og at cellen den går inn i bare gir luft og næring til at den vokser seg fullt som et menneske, bare de med vilje nok går inni cella fordi de ønsker å vokse og være en del av verden, ja ganske fantastisk også, fordi det betyr at livet blir skapt inni gutter og ikke jenter

Og dette har du funnet på helt av deg selv, til tross for all vitenskap, og til tross for at ethvert menneske kan ta en dnatest for 500kr som beviser at du har halvparten av genene dine fra far og den andre halvparten fra mor? 

Jeg må innrømme at jeg er ganske fascinert av hvordan du finner på ting som totalt bryter med etablert, lett beviselig fakta 😊

[Empress]

Omnithunder skrev (På 7.1.2021 den 14.40):

Hva har du ruset deg på nå?

Hva tror du kvinnens eggceller inneholder? Ingenting? Hva med arvelige sykdommer fra som kommer fra morssiden?

 

Jo, men tenk litt på det, hvis ikke selve livet ble laget i gutten, hvordan kan enkelte dyr skifte kjønn i fravær av jenter og lage unger likevel, hvorfor skulle vi være annerledes?

[Empress]

theNiceOne skrev (På 8.1.2021 den 7.19):

Det er ikke bare en "vanlig tankegang", men et faktum som forskere og helsepersonell daglig verifiserer.

Og dette har du funnet på helt av deg selv, til tross for all vitenskap, og til tross for at ethvert menneske kan ta en dnatest for 500kr som beviser at du har halvparten av genene dine fra far og den andre halvparten fra mor? 

Jeg må innrømme at jeg er ganske fascinert av hvordan du finner på ting som totalt bryter med etablert, lett beviselig fakta 😊

 

Jeg tror unger i livmoren sanser hvordan foreldrene ser ut og etterligner de litt, det er ikke fra gener, men de vil ha visse likheter selvfølgelig siden de prøver å ligne på de litt

[Ribo]

Empress skrev (1 time siden):

 

Jeg tror unger i livmoren sanser hvordan foreldrene ser ut og etterligner de litt, det er ikke fra gener, men de vil ha visse likheter selvfølgelig siden de prøver å ligne på de litt

Så hvilke sanser har dem ?

[Omnithunder]

Empress skrev (1 time siden):

 

Jo, men tenk litt på det, hvis ikke selve livet ble laget i gutten, hvordan kan enkelte dyr skifte kjønn i fravær av jenter og lage unger likevel, hvorfor skulle vi være annerledes?

Hva da med de dyr som lager unger uten en hann? Arter som består utelukkende av hunner? Akkurat reproduksjonen kjenner vitenskapen i dag godt til. Langt bedre enn udokumenterte påstander fra enkeltindivider uten faglig bakgrunn.

[Capitan Fracassa]

Empress skrev (4 timer siden):

Jeg tror unger i livmoren sanser hvordan foreldrene ser ut og etterligner de litt, det er ikke fra gener, men de vil ha visse likheter selvfølgelig siden de prøver å ligne på de litt

Du kommenterte ikke det faktum at et barn beviselig har halvparten av sitt DNA fra hver av foreldrene. 

Men du har kanskje funnet ut helt på egen hånd, og på tross av all kjent forskning, at våre gener ikke har noe med hvem vi er, eller? 🤔

Empress skrev (4 timer siden):

Jo, men tenk litt på det, hvis ikke selve livet ble laget i gutten, hvordan kan enkelte dyr skifte kjønn i fravær av jenter og lage unger likevel, hvorfor skulle vi være annerledes?

Jeg er spent på hvilken dyr du tenker på. Jeg kjenner ikke til noen pattedyr som gjør dette, men du har kanskje eksempler? Eller mener du vi skal være annerledes enn alle andre pattedyr? 

Endret 10. januar 2021 av theNiceOne

[Ribo]

theNiceOne skrev (1 time siden):

Du kommenterte ikke det faktum at et barn beviselig har halvparten av sitt DNA fra hver av foreldrene. 

Men du har kanskje funnet ut helt på egen hånd, og på tross av all kjent forskning, at våre gener ikke har noe med hvem vi er, eller? 🤔

Jeg er spent på hvilken dyr du tenker på. Jeg kjenner ikke til noen pattedyr som gjør dette, men du har kanskje eksempler? Eller mener du vi skal være annerledes enn alle andre pattedyr? 

Mulig jeg misforstår, men gener har absolutt noe med hvem vi er.

For det siste har jeg hørt rykert om f.eks klovnefisk. 

Btw. Jeg støtter ikke ts på noen måte.

Endret 11. januar 2021 av Ribo

[Capitan Fracassa]

Ribo skrev (15 timer siden):

Mulig jeg misforstår, men gener har absolutt noe med hvem vi er.

Mulig jeg uttrykte meg uklart. Selvsagt har gener svært mye å si for hvem vi blir, men jeg har inntrykk av at Empress ikke tror på dette, men har funnet på alternative fakta her også. 

Ribo skrev (16 timer siden):

For det siste har jeg hørt rykert om f.eks klovnefisk. 

Det er kjent at mange fiskearter, bl.a. klovnefisk kan endre kjønn, ved at enzymer endrer hvilke gener som er aktive. Der var derfor jeg holdt meg til pattedyr, hvor det ikke forekommer (så vidt jeg vet). 

Men jeg vil besvare Empress på nytt:

Empress skrev (22 timer siden):

Jo, men tenk litt på det, hvis ikke selve livet ble laget i gutten, hvordan kan enkelte dyr skifte kjønn i fravær av jenter og lage unger likevel, hvorfor skulle vi være annerledes?

I tillegg til at ingen pattedyr kan dette, så gir jo ikke Empress sitt argument mening i det hele tatt. 

Det at en fisk kan endre kjønn, hvorfor i all verden skulle det tilsi at selve livet ble til i fiskens far, og ikke like gjerne i fiskens mor eller begge? Om noe, bør det være argument for begge, siden den har anlegg for begge kjønn. 

Det er jo simpel ingen sammenheng mellom begrunnelse og konklusjon her.

[Fenrisúlfr]

[AnnonymG]

On 1/7/2021 at 2:12 PM, Empress said:

Ja, den vanlige tankegangen er at det er gener og at livet starter når en spermie går inni en celle, men jeg personlig tror at den allerede er fullt utviklet med personlighet og alt og at cellen den går inn i bare gir luft og næring til at den vokser seg fullt som et menneske, bare de med vilje nok går inni cella fordi de ønsker å vokse og være en del av verden, ja ganske fantastisk også, fordi det betyr at livet blir skapt inni gutter og ikke jenter

En spermie inneholder 23 kromosomer, en eggcelle inneholde 23 kromosomer. Faktisk får vi mitokondriene kun fra mor og ikke far. Noen sykdommer får vi kun fra mor (f.eks. nedarves fargeblindhet hos gutter kun fra mor...). Ja, og det er mange andre eksempler. 

Men dine gener består 50% fra mor og 50% fra far. Hvilke gener som kommer til uttrykk, det vet man ikke, dette handler om hvilke gener som er dominante, resessive, evt ko-dominante. Dette jeg skriver en en ekstrem simplifisering av nedarvingen av genmaterialet. 

Forskere har dessuten påvist at man kan lage barn kun av eggceller og stamceller uten sæd tilstede. https://www.vg.no/forbruker/helse/i/zde1v/britiske-forskere-kvinner-kan-faa-barn-uten-menn 

Personlighet er noe man utvikler fram til starten av 20-årene. 

Kort sagt - ikke helt enig i innlegget ditt. 

[Capitan Fracassa]

AnnonymG skrev (6 timer siden):

Noen sykdommer får vi kun fra mor (f.eks. nedarves fargeblindhet hos gutter kun fra mor...). Ja, og det er mange andre eksempler. 

Jeg liker å se annerledes på sykdommer som fargeblindhet.

Det friske genet er dominant, så hvis du arver minst ett friskt gen, får du ikke sykdommen. Men på Y-kromosomet som gutter arver fra far, er dette genet ødelagt/mangler, så en gutt er avhengig av å arve et friskt gen fra mor (så langt er vi helt enige).

En gutt som er fargeblind, er det dermed fordi han har arvet et ødelagt/manglende gen fra fars Y-kromosom og et sykdomsgen fra mors X-kromosom.

Ei jente som er fargeblind, er det fordi hun har arvet sykdomsgenet fra både fars X-kromosom (faren var fargeblind) og mors X-kromosom (moren hadde ett sykdomsgen og var bærer, eller to og var selv fargeblind).

 

Så på en måte er det rett å si at alle gutter arver anlegg for fargeblindhet fra sin far, men de fleste slipper unna fargeblindhet fordi de arver et friskt, dominant gen fra sin mor. 

Dette er jo også årsaken til at fargeblindhet er så mye vanligere hos gutter enn jenter: Hvis forholdet mellom sykt og friskt gen på X-kromosom er 1:1000, vil en av tusen gutter ha syk X og være fargeblinde. For jenter vil to av tusen ha en syk og en frisk X (og være bærer), men kun en av en million jenter ha to syke X og være fargeblinde.

 

Det samme gjelder en del andre sykdommer, som f.eks. blødersyke.

 

AnnonymG skrev (6 timer siden):

Men dine gener består 50% fra mor og 50% fra far. Hvilke gener som kommer til uttrykk, det vet man ikke, dette handler om hvilke gener som er dominante, resessive, evt ko-dominante. Dette jeg skriver en en ekstrem simplifisering av nedarvingen av genmaterialet. 

Dette stemmer, selv om man etterhvert begynner å vite en del om hvordan enkelte gener blir aktivert og andre ikke, bl.a. er epigenitikk et felt hvor vitenskapen har tatt store skritt de siste tiårene - og som jeg synes er veldig interessant (men kan for lite om til å skulle forsøke å forklare det).

Endret 14. januar 2021 av theNiceOne

[Ribo]

theNiceOne skrev (34 minutter siden):

en på Y-kromosomet som gutter arver fra far, er dette genet ødelagt/mangler, så en gutt er avhengig av å arve et friskt gen fra mor (så langt er vi helt enige).

Har ikke hørt den før. Har du link ?

[Capitan Fracassa]

Ribo skrev (1 time siden):

Har ikke hørt den før. Har du link ?

Jeg fant ikke noe bedre i farta en engelsk wikipedias side om y-kromosomet, særlig to avsnitt (Origin og Degeneration)

Origin forklarer hvordan X- og Y-kromosomet opprinnelig stammer fra det samme kromosomet, noe som betyr at som alle andre kromosompar hadde dette paret dobbelt sett av alle gener. I den grad pattedyr så farger på den tiden, så fantes genet dermed på den originale versjonen av både X- og Y-kromosomene.

Degeneration forklarer hvordan Y-kromosomet etterhvert har mistet rundt 80% av genene sine, slik at disse genene mangler i dagens Y-kromosom, og dermed er avhengig av en "frisk" versjon i X-kromosomet. 

Endret 14. januar 2021 av theNiceOne

[Ribo]

theNiceOne skrev (32 minutter siden):

Jeg fant ikke noe bedre i farta en engelsk wikipedias side om y-kromosomet, særlig to avsnitt (Origin og Degeneration)

Origin forklarer hvordan X- og Y-kromosomet opprinnelig stammer fra det samme kromosomet, som betyr at som alle andre kromosompar hadde de dobbelt sett av alle gener. Det betyr at i den grad pattedyr så farger på den tiden, så fantes genet på den originale versjonen av både X- og Y-kromosomene.

Degeneration forklarer hvordan Y-kromosomet så har mistet rundt 80% av genene sine, med andre or at disse genene mangler i dagens Y-kromosom, og dermed er avhengig av en "frisk" versjon i X-kromosomet. 

Missforstå meg rett, det er ikke slik at jeg er nødvendigvis uenig.

Jeg er bare ikke kjent med at man vet at disse genene var på Y-krom. Ingen av linkene sier noe om dette heller.
Nå er det også slik at X er ett av de største kromosomene vi har og Y er  i andre delen av skalaen.
Det er neppe slik at alle genene som finnes på X har også vært på Y. 

Men det er klart at vårt Y-krom har mistet mange gener, noen har nok gått helt tapt, andre har meldt flytting til andre plasser i genomet. 
Hvem som har gjort hva er det alltid like greit å si no om. Derfor var det veldig spennende om det fantes noe for fargeblindhet her.

[Capitan Fracassa]

Ribo skrev (38 minutter siden):

Jeg er bare ikke kjent med at man vet at disse genene var på Y-krom. Ingen av linkene sier noe om dette heller.
Nå er det også slik at X er ett av de største kromosomene vi har og Y er  i andre delen av skalaen.
Det er neppe slik at alle genene som finnes på X har også vært på Y. 

Hvis wikipedia har rett, så har jo X- og Y-kromosomene felles opphav (og det er vel ingen grunn til å betvile dette for andre enn kreasjonister). Så alle som var på det felles kromosomet har dermed vært på Y, men er blant de 80% av genene som har forsvunnet fra Y.

Men det er selvsagt en mulighet at et gen som mangler på Y har oppstått på (eller flyttet seg til) X-kromosomet etter splitten mellom X og Y. I så fall har det jo aldri vært på Y.

Med andre ord så er gen som eksisterer på X men ikke Y i en av to kategorier:
1.  Det eksisterte på felles opphav før splitt, men har forsvunnet fra Y.
2.  Det har oppstått på X (eller flyttet seg til X fra et annet kromosom) etter splitten mellom X og Y og dermed aldri eksistert på Y.

Jeg har ikke noe spesifikk kunnskap om genet for fargesyn tilhører kategori 1 eller 2. Fargesyn er vel så gammelt at det er sannsynlig at det har vært på Y og forsvunnet, men det er ren gjetning fra meg nå. 

Uansett hvilken av de to kategoriene genet for fargesyn tilhører,  mener jeg det allikevel er rett å si det jeg skrev:

theNiceOne skrev (2 timer siden):

En gutt som er fargeblind, er det dermed fordi han har arvet et ødelagt/manglende gen fra fars Y-kromosom og et sykdomsgen fra mors X-kromosom.

...men "ødelagt" kan strykes (som jeg gjorde her). siden Y-kromosomet jo faktisk mangler 80% av genene X-kromosomet har.

[AnnonymG]

Det med fargeblindhet var mest for å illustrere at genmaterialet nedarves av både mor og for, og var det jeg kom på i farta. Ellers er det endeløst med eksempler på sykdom eller tilstander man kan nedarve fra mor. Jeg mener å huske at fargeblindhet er X-bundet, hvorfor Y-kromosomet ikke er involvert i fargesynet i det hele tatt.

[Ribo]

theNiceOne skrev (1 time siden):

Med andre ord så er gen som eksisterer på X men ikke Y i en av to kategorier:
1.  Det eksisterte på felles opphav før splitt, men har forsvunnet fra Y.
2.  Det har oppstått på X (eller flyttet seg til X fra et annet kromosom) etter splitten mellom X og Y og dermed aldri eksistert på Y.

3. I prosessen i X > Y har deler av X ikke blitt med i Y. F,eks bare en del/arm av X knekkes av og blir til Y. Derav kan Y ha utgangspunkt/Avstamning i X men aldri innehold det meste av genene. De genene som ble med i prosessen inneholdt kjønnsdeterminerende egenskaper.

Nå mener jeg, uten å ha sjekket det opp, at studer fra andre system (bananflue sikkert) viser til at kjønnskromosomene han dannes ved at bare utdrag/regioner av et annet kromosom.

[Capitan Fracassa]

Ribo skrev (26 minutter siden):

3. I prosessen i X > Y har deler av X ikke blitt med i Y. F,eks bare en del/arm av X knekkes av og blir til Y. Derav kan Y ha utgangspunkt/Avstamning i X men aldri innehold det meste av genene. De genene som ble med i prosessen inneholdt kjønnsdeterminerende egenskaper.

Godt poeng 😊

Jeg synes allikevel at dette ikke endrer på konklusjonen min om hvordan man kan se på Fargeblindhet, blødersyke og andre som arv fra begge foreldre, hvor en gutt aldri arver friskt gen fra far.