Trump fratatt sosiale medier

[5CJ56A5D]

Anders Jensen skrev (2 timer siden):

Det er mange som husker det, men videoen er borte fordi antifa lastet det ned fra youtube og la det i en koffert som nå er gjemt under et bord et sted. Vi må få noen til å laste det opp igjen. Sjekk under alle duker.

Videoen er her: 

 

Jeg anbefaler deg å se videoen og gjøre deg opp din egen mening. Bevisene er helt klare.

[5CJ56A5D]

Anders Jensen skrev (2 timer siden):

Det er mange som husker det, men videoen er borte fordi antifa lastet det ned fra youtube og la det i en koffert som nå er gjemt under et bord et sted. Vi må få noen til å laste det opp igjen. Sjekk under alle duker.

Videoen er her: "https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw&t=2130s"

Jeg anbefaler deg å se videoen og gjøre deg opp din egen mening.Du trenger ingen fact checker til å lyge for deg når du ser fakta dvs bevisene med dine egne øyne.

[5CJ56A5D]

Enceladus skrev (2 timer siden):

Har ikke hatt skikkelig tid enda til å gå gjennom alt (slikt tar enormt med tid! Noen andre med litt større interesse og tid må gjerne ta jobben her altså ) men fant også en annen fact check, denne fra politifact: https://www.politifact.com/factchecks/2021/jan/04/donald-trump/trump-rehashes-debunked-claim-about-suitcases-ball/

Både Snopes og Politifact har veldig godt rykte på seg:

https://mediabiasfactcheck.com/snopes/

https://mediabiasfactcheck.com/politifact/

Så dine påstander er høyst upålitelige etter min mening.

 

Videoen er her: "https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw&t=2130s"

Jeg anbefaler deg å se videoen og gjøre deg opp din egen mening.Du trenger ingen fact checker til å lyge for deg når du ser fakta dvs bevisene med dine egne øyne.

[knutinh]

5CJ56A5D skrev (8 minutter siden):

Videoen er her: "https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw&t=2130s"

Jeg anbefaler deg å se videoen og gjøre deg opp din egen mening.Du trenger ingen fact checker til å lyge for deg når du ser fakta dvs bevisene med dine egne øyne.

1. Hva mener _du_ at denne videoen skal vise? Kan du henvise til et nøyaktig tidspunkt (jeg har sett noen minutter men ser ikke noe spesielt interessant).

2. Hvordan har denne videoen blitt til? Dvs, kan det tenkes at vi ser på 10 skuespillere i ett eller annet lokale som skal prøve å føre oss bak lyset? Hvem er dama som prater?

-k

[5CJ56A5D]

knutinh skrev (27 minutter siden):

1. Hva mener _du_ at denne videoen skal vise? Kan du henvise til et nøyaktig tidspunkt (jeg har sett noen minutter men ser ikke noe spesielt interessant).

2. Hvordan har denne videoen blitt til? Dvs, kan det tenkes at vi ser på 10 skuespillere i ett eller annet lokale som skal prøve å føre oss bak lyset? Hvem er dama som prater?

-k

1. Den viser at opptellingen fortsatte etter at observatørene ble fortalt at opptellingen var avsluttet kl 22:30 og bedt om å gå hjem og komme tilbake kl 08:30 neste dag. Opptellingen fortsatte ulovlig nesten helt til ca kl 01:00 midt på natta. Stemmesedlene ble brakt inn i stemmelokalet skjult under et bord med en lang bordduk som nådde helt til gulvet tidlig på morgenen dagen før og ikke trukket frem før etter at alle observatørene hadde forlatt lokalet. Stemmesedlene kom ikke fra samme sted i lokalet som de andre stemmesedlene som ble opptalt under overvåking av observatørene. I tidsrommet for denne opptellingen gikk 99 % av alle stemmene til Biden. Antallet stemmesedler i boksene er estimert til ca 24000. Biden "vant" Georgia med 11000 stemmer.

2. Videoen er et opptak fra en senatshøring. Videoen fra stemmelokalet er fra et overvåkingskamera. Dama som prater er en advokat med navnet Jackie Prick. 

[graavik]

Igjen, "bevis" er ikke det samme som å poste en video av noe, og så dikte opp en sin egen lille historie om hva som liksom skjedde. Det er ingenting som backer opp dette narrativet til trump og trumpistene. Videoen har vært oppe til høring og forkastet og debunket flere ganger. Narrativet til trump til denne videoen føyer seg glimrende inn blant hans verifiserte ca. 25.000+ løgner som han har fremsatt i løpet av 4 år. Snakk om å kjøre seg fullstendig inn i en blindspor, basert på utsagn fra den notoriske løgneren trump.
.

 

[5CJ56A5D]

graavik skrev (16 minutter siden):

Igjen, "bevis" er ikke det samme som å poste en video av noe, og så dikte opp en sin egen lille historie om hva som liksom skjedde. Det er ingenting som backer opp dette narrativet til trump og trumpistene. Videoen har vært oppe til høring og forkastet og debunket flere ganger. Narrativet til trump til denne videoen føyer seg glimrende inn blant hans verifiserte ca. 25.000+ løgner som han har fremsatt i løpet av 4 år. Snakk om å kjøre seg fullstendig inn i en blindspor, basert på utsagn fra den notoriske løgneren trump.
.

 

Det er ikke diktet opp "sin egen lille historie", se f.eks denne linken: "https://www.foxnews.com/politics/georgia-investigating-vote-counting-delayed-by-flooding-in-democratic-county-gop-poll-watchers-told-counting"

Her skriver de :" Republican poll watchers left the State Farm Arena around 10:30 p.m. election night after officials said counting would stop. Barron said he sent most poll workers home, including those whose fatigue made them “counter-productive,” but a few remained and continued counting until around 1 a.m. even though the Republican poll watchers had left."

 

Offisiellt var altså opptellingen stoppet, men den fortsatte allikevel uten observatører .

NB! Dette med at "a few remained and continued counting" er nettop hva som var ulovlig , det finnes "sworn affidavids" på at de republikanerne som ble sendt bort ikke visste at stemmegivingen skulle fortsette. Det er dokumentert i videoen også.

 

 

 

 

[graavik]

1 minute ago, 5CJ56A5D said:

Det er ikke diktet opp "sin egen lille historie", se f.eks denne linken: "https://www.foxnews.com/politics/georgia-investigating-vote-counting-delayed-by-flooding-in-democratic-county-gop-poll-watchers-told-counting"

Her skriver de :" Republican poll watchers left the State Farm Arena around 10:30 p.m. election night after officials said counting would stop. Barron said he sent most poll workers home, including those whose fatigue made them “counter-productive,” but a few remained and continued counting until around 1 a.m. even though the Republican poll watchers had left."

 

Offisiellt var altså opptellingen stoppet, men den fortsatte allikevel uten observatører .

NB! Dette med at "a few remained and continued counting" er nettop hva som var ulovlig , det finnes "sworn affidavids" på at de republikanerne som ble sendt bort ikke visste at stemmegivingen skulle fortsette. Det er dokumentert i videoen også.

Du mener "sworn affidavids" fra slike som dette?

[5CJ56A5D]

graavik skrev (12 minutter siden):

Du mener "sworn affidavids" fra slike som dette?

Du bør ikke dra "blondine kortet", det er usympatisk. Men hvis du ikke kan se videoen og gjøre deg opp din egen mening  så er det ikke stort mere å si om dette. Bevisene er helt klare . Det var omfattende valgfusk.

[knutinh]

5CJ56A5D skrev (33 minutter siden):

Du bør ikke dra "blondine kortet", det er usympatisk.

Jeg oppfattet det ikke som at han dro noe «blondinne-kort», men gjorde oppmerksom på at folk assosiert med Trump har gitt en lite tillitsvekkende framtoning.

-k

[Snikpellik]

5CJ56A5D skrev (47 minutter siden):

Du bør ikke dra "blondine kortet", det er usympatisk. Men hvis du ikke kan se videoen og gjøre deg opp din egen mening  så er det ikke stort mere å si om dette. Bevisene er helt klare . Det var omfattende valgfusk.

Hvorfor poster du de ikke her da, og forklarer hva som er «bevist»? 

[5CJ56A5D]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Hvorfor poster du de ikke her da, og forklarer hva som er «bevist»? 

knutinh skrev (27 minutter siden):

1. Hva mener _du_ at denne videoen skal vise? Kan du henvise til et nøyaktig tidspunkt (jeg har sett noen minutter men ser ikke noe spesielt interessant).

2. Hvordan har denne videoen blitt til? Dvs, kan det tenkes at vi ser på 10 skuespillere i ett eller annet lokale som skal prøve å føre oss bak lyset? Hvem er dama som prater?

-k

1. Den viser at opptellingen fortsatte etter at observatørene ble fortalt at opptellingen var avsluttet kl 22:30 og bedt om å gå hjem og komme tilbake kl 08:30 neste dag. Opptellingen fortsatte ulovlig nesten helt til ca kl 01:00 midt på natta. Stemmesedlene ble brakt inn i stemmelokalet skjult under et bord med en lang bordduk som nådde helt til gulvet tidlig på morgenen dagen før og ikke trukket frem før etter at alle observatørene hadde forlatt lokalet. Stemmesedlene kom ikke fra samme sted i lokalet som de andre stemmesedlene som ble opptalt under overvåking av observatørene. I tidsrommet for denne opptellingen gikk 99 % av alle stemmene til Biden. Antallet stemmesedler i boksene er estimert til ca 24000. Biden "vant" Georgia med 11000 stemmer.

2. Videoen er et opptak fra en senatshøring. Videoen fra stemmelokalet er fra et overvåkingskamera. Dama som prater er en advokat med navnet Jackie Prick.

Videoen er her: "https://www.youtube.com/watch?v=hRCXUNOwOjw&t=2130s"

 

[Crext]

5 hours ago, Enceladus said:

Har ikke hatt skikkelig tid enda til å gå gjennom alt (slikt tar enormt med tid! Noen andre med litt større interesse og tid må gjerne ta jobben her altså ) men fant også en annen fact check, denne fra politifact: https://www.politifact.com/factchecks/2021/jan/04/donald-trump/trump-rehashes-debunked-claim-about-suitcases-ball/

Både Snopes og Politifact har veldig godt rykte på seg:

https://mediabiasfactcheck.com/snopes/

https://mediabiasfactcheck.com/politifact/

Så dine påstander er høyst upålitelige etter min mening.

 

Vel, jeg forstår det. Alle har ikke tid til å selv se på kildene, og du skal ikke stole på hva noen sier på nettet slik uten videre. Det gjelder meg, men også "fact checkerne"/media. Det kan hende disse har bias, sure, det kan hende de gjør det ut fra egeninteresser med investorer i rygge, ok, men det er også mulig "fact checkerne" selv blir lurt. 

Det at media ble fortalt at det var atomvåpen i Irak og rapporterte videre på det var ikke deres feil, det var at kildene deres løy. Det er noe lignende du ser her. Politifact viser til de samme myndighetsleddene som den forrige kilden din, altså at de tar ordet til de personene, som er anklaget for å stå bak juks, som sannhet . Med andre ord refererer de til folk som lyver, ikke at de lyver selv. Hvis du har to historier som er motstridende så blir du tvunget til å gå til kilden for å finne sannheten. Jeg har nå gitt deg muligheten, men siden du neppe vil titte på dette så la meg heller anbefale deg at du bare tar det til orientering. Hvor troverdig valgfuskpåstandene er er faktisk av mindre viktighet, og ikke hovednyheten her.

Dette angår nemlig norske interesser i langtidsperspektivet. Trump er ute om noen dager og blir bare en vanlig fyr etter det, men Silicon Valley har nå vist seg som en høyst koordinert kartellvirksomhet som både evner og er villig til å utnytte seg av sin monopolsituasjon til å ta ut både konkurrenter og ideologiske meningsmotstandere, og de blir ikke borte. Trump hadde 3 års etterforskning på seg i Russland saken over valgfusk, mens nå skal en tilnærmet identisk sak brukes til å fjerne trusler mot Silicon Valley? Det er en grunn til at Merkel og flere verdensledere nå går kraftig ut mot det som skjer. Situasjonen rundt Big Tech trolig forverre seg fremover, og Norge må verne seg mot dette hvor vi ikke må komme i nåde for å oppgi vår suverenitet til et fåtall milliardærer i USA. 

[Enceladus]

51 minutes ago, Crext said:

Vel, jeg forstår det. Alle har ikke tid til å selv se på kildene, og du skal ikke stole på hva noen sier på nettet slik uten videre. Det gjelder meg, men også "fact checkerne"/media. Det kan hende disse har bias, sure, det kan hende de gjør det ut fra egeninteresser med investorer i rygge, ok, men det er også mulig "fact checkerne" selv blir lurt. 

Det at media ble fortalt at det var atomvåpen i Irak og rapporterte videre på det var ikke deres feil, det var at kildene deres løy. Det er noe lignende du ser her. Politifact viser til de samme myndighetsleddene som den forrige kilden din, altså at de tar ordet til de personene, som er anklaget for å stå bak juks, som sannhet . Med andre ord refererer de til folk som lyver, ikke at de lyver selv. Hvis du har to historier som er motstridende så blir du tvunget til å gå til kilden for å finne sannheten. Jeg har nå gitt deg muligheten, men siden du neppe vil titte på dette så la meg heller anbefale deg at du bare tar det til orientering. Hvor troverdig valgfuskpåstandene er er faktisk av mindre viktighet, og ikke hovednyheten her.

Dette angår nemlig norske interesser i langtidsperspektivet. Trump er ute om noen dager og blir bare en vanlig fyr etter det, men Silicon Valley har nå vist seg som en høyst koordinert kartellvirksomhet som både evner og er villig til å utnytte seg av sin monopolsituasjon til å ta ut både konkurrenter og ideologiske meningsmotstandere, og de blir ikke borte. Trump hadde 3 års etterforskning på seg i Russland saken over valgfusk, mens nå skal en tilnærmet identisk sak brukes til å fjerne trusler mot Silicon Valley? Det er en grunn til at Merkel og flere verdensledere nå går kraftig ut mot det som skjer. Situasjonen rundt Big Tech trolig forverre seg fremover, og Norge må verne seg mot dette hvor vi ikke må komme i nåde for å oppgi vår suverenitet til et fåtall milliardærer i USA. 

Jeg orker ikke gjøre dette til en lang debatt og som sagt håper jeg at noen med litt større interesse og ikke minst kunnskaper og kjennskap til politikk tar denne saken videre.

Jeg har bare litt vanskelig for å la påstander om omfattende konspirasjoner ligge Det klør i fingrene etter å gå til bunns i saken og gjøre en skikelig dybde sjekk. Det tar bare så jævlig lang tid og med en så stor sak som denne så tror jeg nok mange allerede har gjort det andre steder. f.eks Snopes, politifact og den norske varianten faktisk.no eller entusiaster på forumet. Tipper noen har laget en tråd her på forumet om denne saken allerede så da blir en lang debatt her off-topic.

MEN hvis du skal overbevise meg om en stor konspirasjon så kommer du nok ikke så langt med meg uansett, når jeg da kommer fra følgende skeptiske utgangspunkt:
https://www.theskepticsguide.org/

Denne er relevant til saken:
https://youtu.be/niNQI-68MZY?t=1006

 

[Crext]

54 minutes ago, Enceladus said:

Jeg orker ikke gjøre dette til en lang debatt og som sagt håper jeg at noen med litt større interesse og ikke minst kunnskaper og kjennskap til politikk tar denne saken videre.

Jeg har bare litt vanskelig for å la påstander om omfattende konspirasjoner ligge Det klør i fingrene etter å gå til bunns i saken og gjøre en skikelig dybde sjekk. Det tar bare så jævlig lang tid og med en så stor sak som denne så tror jeg nok mange allerede har gjort det andre steder. f.eks Snopes, politifact og den norske varianten faktisk.no eller entusiaster på forumet. Tipper noen har laget en tråd her på forumet om denne saken allerede så da blir en lang debatt her off-topic.

MEN hvis du skal overbevise meg om en stor konspirasjon så kommer du nok ikke så langt med meg uansett, når jeg da kommer fra følgende skeptiske utgangspunkt:
https://www.theskepticsguide.org/

Denne er relevant til saken:
https://youtu.be/niNQI-68MZY?t=1006

 

Den er grei, det er en ærlig sak. 

"Omfattende konspirasjoner" er det vel ikke akkurat, det er valgfusk hvert år, spørsmålet er på omfanget. Mulig alt dette er nytt for deg, og hvor skitten Amerikansk politikk faktisk er, så det blir det kanskje litt mye å ta inn på en gang. Husk at et element av den vitenskapelige metoden du viser til er at du må undersøke kildene, ikke "appeal to authority" (Fallacies). Uansett, hovedpoenget mitt var at det i det minste kan argumenteres for en etterforskning, ikke ulikt Russland-saken, og at det da er svært suspekt at Big Tech bruker det som unnskyldning til å fjerne konkurrenter og/eller meningsmotstandere, og at det er der vi bør legge inn fokuset. Hvis det var juks eller ikke er mindre viktig når kongressen nå har vedtatt valgresultatet. Kjipt for Amerikanerne, men mindre relevant for oss. 

Takk for en hyggelig samtale, så må du ha en god dag videre. 🙂