Trump fratatt sosiale medier

[Helm]

Det er ingen tvil om at valget gikk riktig for seg. Jeg har fått med meg at det var flere uregelmessigheter - som kanskje kan kalles fusk - men det skal ikke ha hatt et omfang av betydning. At det skal ha vært fusk i et betydelig omfang tror jeg ingen ting på. Bevisene mangler.

 

[scuderia]

14 hours ago, Gavekort said:

Jeg tror det er på tide at vi slutter å spille dumme når det kommer til Trump og lærer oss å se på konsekvensene i kjølvannet av hans handlinger. At vi så et attentatforsøk med 4 dødsfall i går er ikke en tilfeldighet. Få hodet ditt ut av sanden

Attentatforsøk????

Hva føler du rundt demokratenes uttalelser rundt BLM sine herjinger i sommer? Og CNN's Chris Cuomo: "Please, show me where it says protesters are supposed to be polite and peaceful."

[scuderia]

8 minutes ago, Helm said:

Det er ingen tvil om at valget gikk riktig for seg. Jeg har fått med meg at det var flere uregelmessigheter - som kanskje kan kalles fusk - men det skal ikke ha hatt et omfang av betydning. At det skal ha vært fusk i et betydelig omfang tror jeg ingen ting på. Bevisene mangler.

 

Hillary mente at 2016 valget ble stjålet fra henne.. så.. det er faktisk ganske vanlig at det klages på valg i USA.

Og demokratene brukte tre år på å erkjenne at Trump vant. 

[Gavekort]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Attentatforsøk????

Hva føler du rundt demokratenes uttalelser rundt BLM sine herjinger i sommer? Og CNN's Chris Cuomo: "Please, show me where it says protesters are supposed to be polite and peaceful."

Attentatforsøk ja.

Jeg driter i hva Chris Cuomo sier. Slutt å plasser folk i monolittiske blokker. Grunnen til at du ser hyklere er fordi du konstruerer stråmenn.

[scuderia]

48 minutes ago, Gavekort said:

Attentatforsøk ja.

Jeg driter i hva Chris Cuomo sier. Slutt å plasser folk i monolittiske blokker. Grunnen til at du ser hyklere er fordi du konstruerer stråmenn.

Hvem prøvde å drepe hvem i dette "attentatet" ditt?

Ok, så du bryr deg ikke når venstre unnskylder eller oppfordrer til vold men kun når høyre gjør det? <- klassisk stråmann her btw.. 

 

Men seriøst, du ser ikke problemet med at venstre ikke akkurat har kritisert men t.o.m oppmuntret til vold under de voldsmånedene de opplevde i USA? De malte BLM utenfor det hvite hus og utenfor Trump plaza som et forsøk på å antyde at Trump på en eller annen måte var ansvarlig for Floyd's død. Snakk om å bruke en tragedie for politiske poeng.

[Gavekort]

scuderia skrev (7 minutter siden):

Ok, så du bryr deg ikke når venstre unnskylder eller oppfordrer til vold men kun når høyre gjør det? <- klassisk stråmann her btw.. 

Nå gjør du akkurat det jeg sa. Hvem er "venstre" og "høyre" her? Representerer Chris Cuomo mitt standpunkt på bruk av vold? Er jeg "venstresiden", selv om jeg aldri har stemt på et venstreparti hele mitt liv? Du snakker som om "venstresiden" er en og samme person, og at det er helt utenkelig at det finnes nyanser her.

Dette er spesielt interessant hos radikaliserte, der alt til venstre for en høyreradikal er "venstrevridd", noe som gjør det latterlig enkelt å kalle noen for hyklere når f.eks. jeg og Cuomo er en og samme person i ditt syn.

scuderia skrev (7 minutter siden):

Men seriøst, du ser ikke problemet med at venstre ikke akkurat har kritisert men t.o.m oppmuntret til vold under de voldsmånedene de opplevde i USA? De malte BLM utenfor det hvite hus og utenfor Trump plaza som et forsøk på å antyde at Trump på en eller annen måte var ansvarlig for Floyd's død. Snakk om å bruke en tragedie for politiske poeng.

Igjen... Hvem er "venstre"? Er jeg "venstre"? Jeg tenker det er navnet på stråmannen din.

Makan til tribalisme.

[scuderia]

3 minutes ago, Gavekort said:

Nå gjør du akkurat det jeg sa. Hvem er "venstre" og "høyre" her? Representerer Chris Cuomo mitt standpunkt på bruk av vold? Er jeg "venstresiden", selv om jeg aldri har stemt på et venstreparti hele mitt liv? Du snakker som om "venstresiden" er en og samme person, og at det er helt utenkelig at det finnes nyanser her.

Dette er spesielt interessant hos radikaliserte, der alt til venstre for en høyreradikal er "venstrevridd", noe som gjør det latterlig enkelt å kalle noen for hyklere når f.eks. jeg og Cuomo er en og samme person i ditt syn.

Igjen... Hvem er "venstre"? Er jeg "venstre"? Jeg tenker det er navnet på stråmannen din.

Makan til tribalisme.

Venstre i USA, aka demokratene. Jeg kan ta feil og du er en GOP 4ever men jeg tviler. Ta gjerne og korriger meg. 

 

Men du glemte å fortelle mer om attentatforsøket. Hvem prøvde å drepe hvem i dette attentatet?

 

[Gavekort]

scuderia skrev (13 minutter siden):

Venstre i USA, aka demokratene. Jeg kan ta feil og du er en GOP 4ever men jeg tviler. Ta gjerne og korriger meg. 

Så demokratene er ikke i stand til å ha en mening som avviker fra Cuomo, og er derfor hyklere når de ikke ønsker bruk av vold? For ordens skyld så er jeg hverken amerikansk statsborger, demokrat eller republikaner. Jeg er en sterk motstander av det amerikanske to-parti systemet og er orientert nærmere republikanere når det kommer til økonomisk frihet, og nærmere demokratene når det kommer til sosial rettferdighet og personlig frihet.

Sitat

Men du glemte å fortelle mer om attentatforsøket. Hvem prøvde å drepe hvem i dette attentatet?

Jeg glemte ingenting. Jeg holder bare fokuset der jeg vil ha det. Attentatforsøkene er på representanter i kongressen, blant annet fra han med rørbombene.

[scuderia]

1 minute ago, Gavekort said:

Så demokratene er ikke i stand til å ha en mening som avviker fra Cuomo, og er derfor hyklere når de ikke ønsker bruk av vold?

Jeg glemte ingenting. Jeg holder bare fokuset der jeg vil ha det. Attentatforsøkene er på representanter i kongressen, blant annet fra han med rørbombene.

Men du ser fortsatt ikke et dilemma rundt hvem som får lov til å utøve politisk vold med aksept fra MSM, Fb, google, YT og Twitter kontra hvem som får ikke? Jeg driter egentlig i hva du stemmer eller hvor du selv plasserer deg men forventer at folk ser at det er en skjevhet her. Og selvsagt har demokratene mulighet til å ha avvikende meninger om Cuomo men vi har tross alt en kommende VP, Harris, som for bare 6 mnd siden satte opp fond for å betale kausjon for folk som hadde blitt arrestert for vold under demonstrasjoner. Kan ikke se at dette har blitt kritisert veldig mye av MSM og røkla.

Attentatforsøk påstanden din er ren kospirasjonsteori. Om ikke så er hver eneste demonstrasjon hvor EN deltager har med et våpen å regne som et attentatforsøk. 

[Gavekort]

scuderia skrev (25 minutter siden):

Men du ser fortsatt ikke et dilemma rundt hvem som får lov til å utøve politisk vold med aksept fra MSM, Fb, google, YT og Twitter kontra hvem som får ikke?

Får lov av hvem? Jeg rettferdiggjør hverken uprovosert vold fra MAGA-chuds, Antifa eller BLM. Dessuten så er det ikke slik at vi som lenestoleksperter kan bedømme om bevegelser på flere tusener av folk har berettiget sin bruk av vold og materielle skader, da slike ting må vurderes individuelt og til sin helhet. Vi kan ikke fordømme en hel bevegelse basert på et fåtall med kriminalitetsopportunister.

Sitat

Jeg driter egentlig i hva du stemmer eller hvor du selv plasserer deg men forventer at folk ser at det er en skjevhet her.

Tøv. Her prøver du å sette folk i en bås slik at du kan drive med identitetspolitikk og skyttergravsargumentering.

Sitat

Og selvsagt har demokratene mulighet til å ha avvikende meninger om Cuomo men vi har tross alt en kommende VP, Harris, som for bare 6 mnd siden satte opp fond for å betale kausjon for folk som hadde blitt arrestert for vold under demonstrasjoner. Kan ikke se at dette har blitt kritisert veldig mye av MSM og røkla.

Det er ikke sikkert at det nødvendigvis er så kritikkverdig. Det er stor forskjell på en som støter mot voldelige motprotester og en som driver med uprovosert slåssing.

[Battaman]

31 minutes ago, scuderia said:

Men du ser fortsatt ikke et dilemma rundt hvem som får lov til å utøve politisk vold med aksept fra MSM, Fb, google, YT og Twitter kontra hvem som får ikke? 

Jeg syns det er mindre alvorlig at mediene og some "gir noen grupper lov" til å drive med politisk vold enn at presidenten og politiet gir noen grupper lov til å drive med politisk vold. 

[scuderia]

23 minutes ago, Gavekort said:

Får lov av hvem? Jeg rettferdiggjør hverken uprovosert vold fra MAGA-chuds, Antifa eller BLM. Dessuten så er det ikke slik at vi som lenestoleksperter kan bedømme om bevegelser på flere tusener av folk har berettiget sin bruk av vold og materielle skader, da slike ting må vurderes individuelt og til sin helhet. Vi kan ikke fordømme en hel bevegelse basert på et fåtall med kriminalitetsopportunister.

For ente gang. Tråden handler om utestengelse av Trump fra SM. Jeg bryr meg ikke om hva du føler rundt opptøyene. Dette handler om hvem som skal få si hva i mediene vi har i dag. Er det greit at twitter, fb etc banner Trump etter at de i 6 mnd ikke har bannet en eneste fra "den andre siden" (venstre er tydeligvis følsomt) for all deres oppfordring til vold? Hillary ble ikke bannet etter at hun påstod at valget var stjålet i 2016. Ikke en demokrat ble bannet etter å ha drevet en kampanje i tre år med feilaktige påstander om russia collution. etc etc.. T.o.m antifa sine sider er oppe i beste velgående etter 6 mnd med vold.

Quote

Tøv. Du er en av verstingene til å sette folk i en bås slik at du kan drive med identitetspolitikk og skyttergravsargumentering.

Du klager på å bli satt i bås samtidig som du setter andre i bås ?

Quote

Det er ikke sikkert at det nødvendigvis er så kritikkverdig. Det er stor forskjell på en som støter mot voldelige motprotester og en som driver med uprovosert slåssing.

huh? Det spiller da ingen rolle så lenge politiet mener personen har begått noe kriminelt. Skal demokratene og Harris sitte å gi moralsk beskyttelse og penger til de som "kjemper den riktige sak"? Er en grunn til man sier at loven er blind.

[5CJ56A5D]

Her er bevis , de har videoopptak:

 

[5CJ56A5D]

AJ830V5V skrev (2 timer siden):

Trump og hans støttespillere har brukt store ord om fusk,  og satt frem masse påstander,  men ikke kommet med noen beviser for det. Derfor har sakene blitt avvist i rettsvesenet,  selv av konservative "trump"- judges.

Her er bevis , de har det på video: "Video prompts question of voter fraud in Georgia - YouTube"

[xyzæøå]

Media er den 4. statsmakt og vaktbikkja til samfunnet. Sosiale media er som en pitbull med rabies, som angriper alt som beveger seg. Da mener ikke administrasjonen av sosiale media, men bruken av dem. Foreslår at alle meldinger som når over 1000 personer blir lovpålagt å følge redaksjonelle retningslinjer.

[AJ830V5V]

5CJ56A5D skrev (1 time siden):

Her er bevis , de har det på video: "Video prompts question of voter fraud in Georgia - YouTube"

Trenger ikke vise det til meg.  Dersom bevisene hadde fnugg av substans hadde de blitt undersøkt av rettsvesenet,  men de har blitt klart avvist hver gang.

[graavik]

3 hours ago, AJ830V5V said:

Trenger ikke vise det til meg.  Dersom bevisene hadde fnugg av substans hadde de blitt undersøkt av rettsvesenet,  men de har blitt klart avvist hver gang.

Helt latterlig hvordan folk tror at bevis for noe er å vise en mer eller mindre tilfeldig ting av noen hendelser som har en løs tilknytning til emnet. Det finnes null og niks av bevis for at noen form for omfattende velgerjuks har blitt gjennomført. Det er vrøvl fra ende til annen. Forkastet i alle rettsinstanser.

[FranZe]

AJ830V5V skrev (På 8.1.2021 den 11.33):

Come on! Trump er en klovn ja, men ikke en morsom klovn. I manesjen på Arnardo ville han fått hele sirkuset til å gå konkurs,  litt som.... USA. 

Poenget mitt var at han ikke skulle hatt slike kontoer. Twitter forstod dette de... Så hvor vanskelig kan det være? Frata mannen alle rettigheter så fort som overhodet mulig.

Endret 9. januar 2021 av FranZe

[Enceladus]

On 1/8/2021 at 1:24 PM, scuderia said:

Attentatforsøk påstanden din er ren kospirasjonsteori. Om ikke så er hver eneste demonstrasjon hvor EN deltager har med et våpen å regne som et attentatforsøk. 

Etter noen kjappe søk fant jeg følgende:

Quote

A Reuters photographer says he overheard pro-Trump insurrectionists saying they wanted to hang Mike Pence at the Capitol

https://www.businessinsider.com/reuters-photographer-says-pro-trump-rioters-wanted-to-hang-pence-2021-1?r=US&IR=T

Quote

Was a Noose Hung Across from the US Capitol?

https://www.snopes.com/fact-check/noose-hung-outside-capitol/

Ja.

Quote

Do Photos Show Rioters with Zip Cuffs at US Capitol?

https://www.snopes.com/fact-check/zip-cuffs-capitol-riots/

Ja.

[5CJ56A5D]

Gavekort skrev (På 8.1.2021 den 11.27):

Det er ikke det. Det er uansett ingen unnskyldning for bruk av vold.

Jeg er enig i at det ikke er noen unnskyldning for bruk av vold. De som oppfordrer til bruk av vold bør straffes.

Jeg har ikke utskrift av Trumps tale, men jeg mener at han oppfordret til å protestere fredelig. 

På venstersiden , f.eks Chris Cuomo, Maxine Waters og Kamala Harris derimot har skamløst støttet , kausjonert ut voldelige demonstarnter og oppfordret til sjikane av politiske motsandere.