Trump-supportere stormer Capitol

[Pallehysa]

Oddvardm skrev (6 minutter siden):

Her må du sjekke bedre. Tom Drake var en NSA ansatt som gjorde akkurat hva du sier burde vært gjort. Han ble sparket, etterforsket og tilltalt av Obama & Co. Han slapp fengslet da han fikk massiv hjelp av borgerrettighets forkjempere. Oppforder deg til å lese deg opp på saken.

Snowden har mistet jobben, blitt etterforsket og er tiltalt, men på rømmen. Forskjellen, er at Tom Drake kjempet sin sak, og vant. Snowden stakk med halen mellom beina til Russland.

Dessuten angående Tom Drake, utspant episoden seg mellom 2002 og 2010. Altså har det ingenting med Obama og Co å gjere.

[Oddvardm]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Snowden har mistet jobben, blitt etterforsket og er tiltalt, men på rømmen. Forskjellen, er at Tom Drake kjempet sin sak, og vant. Snowden stakk med halen mellom beina til Russland.

Dessuten angående Tom Drake, utspant episoden seg mellom 2002 og 2010. Altså har det ingenting med Obama og Co å gjere.

Der tar du feil. Les saken du.

[xRun]

Når det gjelder terror-definisjonen, så er det mer å anse som et etterforskningsinstrument, og ikke en strafferettslig siktelse. Dvs. at man ikke blir siktet for terrorisme, selv om man har utført en terrorhandling og etterforskes under den kategorien.

Mer om hvilke siktelser disse folkene kan regne med, og som endel av dem er siktet med allerede:

Explainer: What crimes can the U.S. Capitol rioters be charged with?
https://www.reuters.com/article/usa-trump-capitol-crimes/explainer-what-crimes-can-the-us-capitol-rioters-be-charged-with-idUSL1N2JJ39M

[aklla]

PgUp skrev (1 time siden):

Får håpe de som har fått lekket dette får sperret mulighet til å ta kredittkort o.l. så fort som mulig. Er jo ikke første gang slikt skjer. Sikkert endel rutiner på det.

Er usikkert om førerkort eller lignende faktisk også ble lastet ned. Har lest at det kun var innhold postet på nettstedet og ikke ting som førerkort eller lignende personlig data..

Tipper tiden vil vise hva som kom med.

Endret 11. januar 2021 av aklla

[Salvesen.]

Oddvardm skrev (16 minutter siden):

Du gidder ikke, eller du kan ikke. Hva er tiltalen mot disse folka?

Som jeg sa, redundant. Men her er en lenke til deg https://www.google.com/amp/s/amp.abc.net.au/article/13049270

 

Du har allerede blitt fortalt dette, gidder ikke å bruke forumets diskplass for å forklare deg det igjen. 

[Snikpellik]

Nå: Advokatforeningen i New York gjør grep for å fjerne Trumps personlige advokat Rudy Giuliani.

Dette skjer med basis i hans rolle i forkant av angrepet på kongressen, men også hans oppførsel, løgner og konspirasjonsteorier om valgresultatet og andre ting som førte til angrepet. 

New York State Bar Association Launches Historic Inquiry Into Removing Trump Attorney Rudy Giuliani From Its Membership

Sitat

The New York State Bar Association (NYSBA) strongly condemned the violent uprising that occurred at the U.S. Capitol on Jan. 6, orchestrated by individuals bent on subverting the will of the voters by disrupting the certification of the 2020 presidential election results.

Thankfully, Congress overcame this assault and fulfilled its constitutional responsibility in certifying the Biden-Harris victory. However, we must address the root cause of this abhorrent incident, the blame for which lies first and foremost with President Donald Trump.

But the president did not act alone. Hours before the angry mob stormed the Capitol walls, Trump’s personal attorney, Rudolph Giuliani, addressed a crowd of thousands at the White House, reiterating baseless claims of widespread election fraud in the presidential election and the Georgia U.S. Senate runoffs.

“If we’re wrong, we will be made fools of, but if we’re right a lot of them will go to jail,” Mr. Giuliani said. “Let’s have trial by combat.”

NYSBA has received hundreds of complaints in recent months about Mr. Giuliani and his baseless efforts on behalf of President Trump to cast doubt on the veracity of the 2020 presidential election and, after the votes were cast, to overturn its legitimate results. As widely reported, these efforts included the commencement and prosecution of court actions in multiple states without any evidentiary basis whatsoever. In each and every instance, these actions were appropriately dismissed by the courts in which they were brought.

Hele pressemeldingen: https://nysba.org/new-york-state-bar-association-launches-historic-inquiry-into-removing-trump-attorney-rudy-giuliani-from-its-membership/

Reuters meldte tidligere i dag at de har kilder på at Trump ønsker Giuliani til å eventuelt forsvare ham i riksrett.

Endret 11. januar 2021 av Snikpellik

[xRun]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Som jeg sa, redundant. Men her er en lenke til deg https://www.google.com/amp/s/amp.abc.net.au/article/13049270

Du har allerede blitt fortalt dette, gidder ikke å bruke forumets diskplass for å forklare deg det igjen. 

Ikke for å flisespikke for mye, men artikkelens tittel er villedende ift.bruken av ordet "charges".
Nede i artikkelen står det riktig: 

Sitat

25 domestic terrorism investigations

USA har ikke et ordentlig terrorisme-lovverk som forbyr terrorisme og fører til en slik siktelse, så selv om man etterforskes under terrordefinisjonen så blir man siktet for spesifikke handlinger som beskrevet i linken i posten over.

 

Ellers enig, jeg brukte også flere innlegg på å forsøke å forklare dette til ham i en annen tråd.

[Oddvardm]

Salvesen. skrev (38 minutter siden):

Du har allerede blitt fortalt dette, gidder ikke å bruke forumets diskplass for å forklare deg det igjen. 

Salvesen. Har du lest artikkelen du sente meg? Har du forstått argumentet mitt i det hele tatt? Du slipper å lese hele, du trenger bare lese første setningen.

Endret 11. januar 2021 av Oddvardm

[Salvesen.]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Salvesen. Har du lest artikkelen du sente mag? Har du forstått argumentet mitt i det hele tatt? Du slipper å lese hele, du trenger bare lese første setningen.

Ja det har jeg, og det etterforskes som terror. Derav terrorister. Snakkes, du hører ikke uansett. Det har du vist i andre tråder der du har fått dette forklart.

[xRun]

Live nå:
Siktelsen mot Trump ventes presentert under et møte i Huset. 

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Update:
Det ble isteden presentert en resolusjon om å be Mike Pence om å ta i bruk seksjon 4 av 25. grunnlovstillegg og erklære Trump ute av stand til å skjøtte stillingen som president.
En protest ble registrert, og dermed må det holdes en full avstemming om dette, som ventes i morgen.

Update2:
CNN melder at siktelsen mot Trump skal også ha blitt introdusert i Huset, avstemming om denne kommer ila. uken.

Endret 11. januar 2021 av xRun

[Gjest Slettet-404071]

Fjernet noen usakligheter. Hold det saklig fremover.

[Dudeliduu]

Nå som det har kommet frem at politiet kjempet hardere imot enn først antatt (https://www.nrk.no/video/dette-er-bildene-du-ikke-saa-den-6-januar_248ffca3-ae9e-4d91-9b28-fb42b1efe08b), lurer jeg på om noen gjør seg noen tanker om egen argumentasjon i dagene etter hendelsen. Jeg har sett både trumpister og anti-trumpister komme med konspirasjonsteorier om at politiet bare slapp de inn uten motstand.

-Trumpistene har konspirert om at dette er på grunn av at "noen" ønsket å sette republikanerne i dårlig lys.
-Anti-trumpistene har konspirert om at det var vesentlig stor forskjell fra BLM til denne hendelsen hvor de ble sluppet inn uten motstand, fordi politiet er på laget til de som protesterer. Dette er så klart også de samme personene som alltid skriker "WHATABOUTISME!" hvis noen andre sammenligner på tilsvarende måte med en lignende situasjon eller hendelse.

Men dere kommer alltid til å leve i fornektelse om at dere er av samme ulla. Hykleriet gjør meg uvel.

[bshagen]

Dudeliduu skrev (7 minutter siden):

-Anti-trumpistene har konspirert om at det var vesentlig stor forskjell fra BLM til denne hendelsen hvor de ble sluppet inn uten motstand, fordi politiet er på laget til de som protesterer. Dette er så klart også de samme personene som alltid skriker "WHATABOUTISME!" hvis noen andre sammenligner på tilsvarende måte med en lignende situasjon eller hendelse.

De fleste har vel heller argumentert med at det overveldene antallet demonstranter gjorde det slik at de ikke turte annet enn å slippe de inn. Livet er ikke helt som på film, det er ikke bare for noen få politi i døra å dra pistol på en gjeng på mange hundre - der mange av de er minst like godt bevæpnet. Politifolk liker å leve de også. 

[WiiBoy]

On 1/8/2021 at 6:53 PM, Salvesen. said:

Mest redd for at det skal tørne helt for babyen trump nå når alle går mot han. Han har fortsatt muligheten til å sende opp atombomber og det som er "verre"(om det finnes). 

Nei, han har ikke mulighet til å sende opp atomraketter på egen hånd. Ingen presidenter har hatt det.

USA har enorme mengder med missiler, og enorme mengder potensielle mål. Det er ikke sånn at han kan trykker på en knapp, så fyker en tilfeldig rakket av gårde.

Presidenten har autoriseringskoder som han kan/må overbringe til de som kan sende ut raketter. 

[Dudeliduu]

bshagen skrev (9 minutter siden):

De fleste har vel heller argumentert med at det overveldene antallet demonstranter gjorde det slik at de ikke turte annet enn å slippe de inn. Livet er ikke helt som på film, det er ikke bare for noen få politi i døra å dra pistol på en gjeng på mange hundre - der mange av de er minst like godt bevæpnet. Politifolk liker å leve de også. 

Hahaha. Ånei du. 
Du verden så mange ganger den konspirasjonsteorien ble gjentatt om at politiet slapp de inn med vilje. Ikke fordi de var redde.
Bare søk på "politi" avgrenset til denne tråden hvis du er interessert. Jeg har ikke tenkt til å henge ut brukernavn eller lignende... Du er faktisk en av de eneste som mente at det trolig var slik du nettopp sa, så det skal du ha creds for.

[bshagen]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Hahaha. Ånei du. 
Du verden så mange ganger den konspirasjonsteorien ble gjentatt om at politiet slapp de inn med vilje. Ikke fordi de var redde.
Bare søk på "politi" avgrenset til denne tråden hvis du er interessert. Jeg har ikke tenkt til å henge ut brukernavn eller lignende... Du er faktisk en av de eneste som mente at det trolig var slik du nettopp sa, så det skal du ha creds for.

Mulig det er noen som har hatt den teorien, ja. Men jeg har også sett folk skrive det jeg sa også. Særlig er det den videoen der du ser han politimannen som løper opp trappa mens han har en liten gjeng etter seg. Det har senere faktisk vist seg til å være avledning, da han ledet de vekk fra senatet, men argumentet har vært opp før. Og helt ærlig? Jeg forstå at politiet var redd. Jeg ville vært det jeg også, det hadde antagelig du også vært. Det er helt naturlig å ha lyst til å overleve en arbeidsdag

[Pallehysa]

Falsk dikotomi. Det er ikkje enten eller. Begge deler kan være sant. Nåken politi kjempet, som ein død politimann beviser. Samt nåken politi blir tatt på film, der dei tar selfie, og godsnakker med Trump sine terrorister.

[Dudeliduu]

bshagen skrev (1 minutt siden):

Mulig det er noen som har hatt den teorien, ja. Men jeg har også sett folk skrive det jeg sa også. Særlig er det den videoen der du ser han politimannen som løper opp trappa mens han har en liten gjeng etter seg. Det har senere faktisk vist seg til å være avledning, da han ledet de vekk fra senatet, men argumentet har vært opp før. Og helt ærlig? Jeg forstå at politiet var redd. Jeg ville vært det jeg også, det hadde antagelig du også vært. Det er helt naturlig å ha lyst til å overleve en arbeidsdag

Jeg finnes ikke uenig i deg. Så det er ikke poenget. Poenget er at folk som ofte klager på at én side er konspirasjonsteoretikere ofte er det selv også.

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Falsk dikotomi. Det er ikkje enten eller. Begge deler kan være sant. Nåken politi kjempet, som ein død politimann beviser. Samt nåken politi blir tatt på film, der dei tar selfie, og godsnakker med Trump sine terrorister.

Sånn ville en trumpetist også argumentert når han ser at konspirasjonsteorien hans ikke holder vann

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (Akkurat nå):

Jeg finnes ikke uenig i deg. Så det er ikke poenget. Poenget er at folk som ofte klager på at én side er konspirasjonsteoretikere ofte er det selv også.

Godt du er her då. Som ein gudommelig skikkelse mot ein flom av hykleri.