Trump-supportere stormer Capitol

[KalleKanin]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Ellers er det jo interessant at du kaller terrorister som organiserte ein terror handling for "fienden". Det burde strengt tatt vært i alles interesse, bortsett fra dei som støtter stormingen av Capitol, å kalle dei vaskekte fiender.

Men gitt at terroren blir begått av "venner", er det kanskje litt uklart om dei er fiender eller ikkje.

De som stormet Capitol er kriminelle, og mange av de kan sikkert også kalles terrorister.

Det finnes jo mange flere på Parler enn bare de som stormet Capitol.
Det de gjør nå er å legge ut informasjon om ALLE, ikke bare de som med rette bør eksponeres. 

Dette er jo akkurat det motsatte av det Edward Snowden gjorde. Han passet veldig nøye på at man kun publiserte det som var av offentlig interesse. 

Massehackingen som Parler nå opplever treffer jo også mange uskyldige.

Endret 11. januar 2021 av KalleKanin

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

PgUp skrev (6 minutter siden):

Hvis en app blir brukt av terrorister til terrorist organisering i stor grad uten at det blir gjort noe med, er det bare bra at det lekker ut info om hvem disse terroristene er.

Har tenkt litt på dette etter at en annen påminnet meg at dette er privat informasjon til folk. Så jeg er i utgangspunktet ikke helt enig i dette. 

Jeg håper ikke folk sin privat informasjon havner på avveie, uavhengig av hvem det måtte være. Det er opp til staten og de fødelate myndighetene å straffeforfølge, ikke internettaktiviteter. 

En ting folk bør gjøre seg for godt til er å bli like ille som denne gjengen. Men det fine er at man kan gi denne informasjonen over til myndighetene, det er jo bra. 

Endret 11. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[KalleKanin]

PgUp skrev (4 minutter siden):

Hvis en app blir brukt av terrorister til terrorist organisering i stor grad uten at det blir gjort noe med, er det bare bra at det lekker ut info om hvem disse terroristene er.

Ikke uenig. 
Men her eksponerer man ikke bare terroristene, men absolutt alle og alt på siten. 

Dette er en fundamental forskjell fra det Snowden gjorde, og er grunnen til at jeg mener Snowden sin hacking var etisk riktig, men måten dette gjøres på er etisk feil.

Hadde man bare overlatt materialet til FBI e.l. slik at de skyldige kunne blitt tatt, hadde jeg hatt 0 problemer med dette.

[PgUp]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

De som stormet Capitol er kriminelle, og mange av de kan sikkert også kalles terrorister.

Det finnes jo mange flere på Parler enn bare de som stormet Capitol.
Det de gjør nå er å legge ut informasjon om ALLE, ikke bare de som med rette bør eksponeres. 

Dette er jo akkurat det motsatte av det Edward Snowden gjorde. Han passet veldig nøye på at man kun publiserte det som var av offentlig interesse. 

Massehackingen som Parler nå opplever treffer jo også mange uskyldige.

Lite som skjer ved bare å være en bruker. Derimot hvis du var en av terroristene blir det verre. Uansett er det parler sitt ansvar . Alle store sosiale medier blir prøvd hacket hele tiden. Er deres elendige sikkerhet som har ført til dette 

[KalleKanin]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Har tenkt litt på dette etter at en annen påminnet meg at dette er privat informasjon til folk. Så jeg er i utgangspunktet ikke helt enig i dette. 

Jeg håper ikke folk sin privat informasjon havner på avveie, uavhengig av hvem det måtte være. Det er opp til staten og de fødelate myndighetene å straffeforfølge, ikke internettaktiviteter. 

Amen!

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

KalleKanin skrev (Akkurat nå):

Ikke uenig. 
Men her eksponerer man ikke bare terroristene, men absolutt alle og alt på siten. 

Dette er en fundamental forskjell fra det Snowden gjorde, og er grunnen til at jeg mener Snowden sin hacking var etisk riktig, men måten dette gjøres på er etisk feil.

Hadde man bare overlatt materialet til FBI e.l. slik at de skyldige kunne blitt tatt, hadde jeg hatt 0 problemer med dette.

Må si meg enig. 

Jeg er flink til å hoppe på hype bølgen når slike ting skjer. Men går det opp for en hva dette faktisk betyr for helt uskyldige personer. 

[PgUp]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Ikke uenig. 
Men her eksponerer man ikke bare terroristene, men absolutt alle og alt på siten. 

Dette er en fundamental forskjell fra det Snowden gjorde, og er grunnen til at jeg mener Snowden sin hacking var etisk riktig, men måten dette gjøres på er etisk feil.

Hadde man bare overlatt materialet til FBI e.l. slik at de skyldige kunne blitt tatt, hadde jeg hatt 0 problemer med dette.

Er ikke uenig. Denne infoen burde gå rett til FBI, og ikke deles for alle. Vi ønsker ingen heksejakt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

PgUp skrev (2 minutter siden):

Lite som skjer ved bare å være en bruker. Derimot hvis du var en av terroristene blir det verre. Uansett er det parler sitt ansvar . Alle store sosiale medier blir prøvd hacket hele tiden. Er deres elendige sikkerhet som har ført til dette 

Det stemmer ikke helt.. Her var det snakk om at det også var lekket bil sertifikat.. Altså noe som kan identifisere helt vanlige folk som var godtroene til at tjenesten var sikker.. 

Og det var ikke ulovlig å bruke Parler. Det var en tjeneste med mye grums for all del, men enkelte brukte det nok uten noen dårlig hensikt. 

Nå er jeg dog usikker på om hvor mye og hva som er lekket ut for allmenheten. Har til nå ikke fått sett bevis på at dette ligger åpent på nett, utenom en nettside som virker å indeksere en del ting. 

Endret 11. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[PgUp]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Ikke uenig. 
Men her eksponerer man ikke bare terroristene, men absolutt alle og alt på siten. 

Dette er en fundamental forskjell fra det Snowden gjorde, og er grunnen til at jeg mener Snowden sin hacking var etisk riktig, men måten dette gjøres på er etisk feil.

Hadde man bare overlatt materialet til FBI e.l. slik at de skyldige kunne blitt tatt, hadde jeg hatt 0 problemer med dette.

Er enig, med lekking mente jeg heller til FBI og ikke hele offentligheten.

[Pallehysa]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Dette er jo akkurat det motsatte av det Edward Snowden gjorde. Han passet veldig nøye på at man kun publiserte det som var av offentlig interesse. 

Du bekrefter jo på lang vei din egen påstand om at "det er ok med kriminelt anskaffet materie, så lenge det passer ditt verdensbilde"

Poenget her er at du kan ikkje selektivt syns det er greit, så lenge det passer ditt syn, mens du skal prøve å være ein skinnende knekt mot ulovlig anskaffet informasjon, når det ikkje heilt passer ditt verdensbilde.

[KalleKanin]

PgUp skrev (Akkurat nå):

Lite som skjer ved bare å være en bruker. Derimot hvis du var en av terroristene blir det verre. Uansett er det parler sitt ansvar . Alle store sosiale medier blir prøvd hacket hele tiden. Er deres elendige sikkerhet som har ført til dette 

Totalt uenig. Mange har så vidt jeg vet identifisert seg med å ta bilde av førerkortet. Dette kan misbrukes til f.eks. ID-tyveri:
"There is the option to “Get Verified” that provides Parler Citizen status. This step requires you to use your webcam to take a photo of an ID card’s front and back, say your driver’s license. Then, you submit a selfie taken with your webcam."

Dette blir som å si at en ulåst dør er en invitasjon til innbrudd eller en som går i kort skjørt er skyldig i en eventuell voldtekt.

Sikkerhetsbrister kan skje hos de fleste.
Det riktige er da på melde om dette direkte til firmaet så de får lukket hullet før det utnyttes av kriminelle.

Dropbox kunne gått på en skikkelig smell for en stund tilbake. Heldigvis ble det ikke utnyttet av folk med onde hensikter:
https://techcrunch.com/2011/06/20/dropbox-security-bug-made-passwords-optional-for-four-hours/

[PgUp]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Det stemmer ikke helt.. Her var det snakk om at det også var lekket bil sertifikat.. Altså noe som kan identifisere helt vanlige folk som var godtroene til at tjenesten var sikker.. 

Og det var ikke ulovlig å bruke Parler. Det var en tjeneste med mye grums for all del, men enkelte brukte det nok uten noen dårlig hensikt. 

Nå er jeg dog usikker på om hvor mye og hva som er lekket ut for allmenheten. Har til nå ikke fått sett bevis på at dette ligger åpent på nett, utenom en nettside som virker å indeksere en del ting. 

Jeg har mine tvil på at det skjer så mye med vanlige brukeren selv om bilsertifikatet ble lekket. Men kan jo kanskje brukes til identitetstyveri.

[bshagen]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Du bekrefter jo på lang vei din egen påstand om at "det er ok med kriminelt anskaffet materie, så lenge det passer ditt verdensbilde"

Poenget her er at du kan ikkje selektivt syns det er greit, så lenge det passer ditt syn, mens du skal prøve å være ein skinnende knekt mot ulovlig anskaffet informasjon, når det ikkje heilt passer ditt verdensbilde.

Det er akkurat som høyre-siden da DLD kom. "Ja, men hvis dere ikke har gjort noe galt, hva er dere redde for å dele?"

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Du bekrefter jo på lang vei din egen påstand om at "det er ok med kriminelt anskaffet materie, så lenge det passer ditt verdensbilde"

Poenget her er at du kan ikkje selektivt syns det er greit, så lenge det passer ditt syn, mens du skal prøve å være ein skinnende knekt mot ulovlig anskaffet informasjon, når det ikkje heilt passer ditt verdensbilde.

Føler jeg må ta vedkommende litt i forsvar her.. 

Det Snowden, Assange og resten av den gjengen lekket er ting som er av allmenn interesse. Personopplysninger, bilsertifikater o.l. er ikke av allmenn interesse. 

[graavik]

Et annet poeng er at man ofte blir assosiert selv med de folkene man omgir seg med. Jeg kunne aldri tenke meg å bli assosiert med ekstremistiske miljø og har følgelig holdt meg langt unna tjenester som Parler. Hele greia har i det store og hele virket rimelig useriøst. Oppsøker man trøbbel får man ofte trøbbel.

Endret 11. januar 2021 av graavik

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

PgUp skrev (2 minutter siden):

Jeg har mine tvil på at det skjer så mye med vanlige brukeren selv om bilsertifikatet ble lekket. Men kan jo kanskje brukes til identitetstyveri.

Veldig mye skummelt som kan gjøres med slik ID, ja.  

graavik skrev (1 minutt siden):

Et annet poeng er at man ofte blir assosiert selv med de folkene man omgir seg med. Jeg kunne aldri tenke meg å bli assosiert med ekstremistiske miljø og har følgelig holdt meg langt unna tjenester som Parler. Oppsøker man trøbbel får man ofte trøbbel.

I USA som resten av de demokratiske landene i verden så har man en rett til å ha en mening. Og jeg mener man også har rett til å mene dette i det stille. Tenk om folk som overhode ikke hadde dårlige intensjoner men som var medlem av den tjenesten blir hengt ut nå? Er det greit synes du? Jeg synes ikke det. 

La dette gå til FBI, men ikke del det ut på nettet for alles øyne. Dette er informasjon som overhode ikke bør være ute for alle. 

Endret 11. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[PgUp]

Omnia vincit amor skrev (Akkurat nå):

Veldig mye skummelt som kan gjøres med slik ID, ja. 

Får håpe de som har fått lekket dette får sperret mulighet til å ta kredittkort o.l. så fort som mulig. Er jo ikke første gang slikt skjer. Sikkert endel rutiner på det.

[KalleKanin]

Pallehysa skrev (12 minutter siden):

Du bekrefter jo på lang vei din egen påstand om at "det er ok med kriminelt anskaffet materie, så lenge det passer ditt verdensbilde"

Poenget her er at du kan ikkje selektivt syns det er greit, så lenge det passer ditt syn, mens du skal prøve å være ein skinnende knekt mot ulovlig anskaffet informasjon, når det ikkje heilt passer ditt verdensbilde.

I noen helt spesielle tilfeller kan kriminelle handlinger forsvares rent etisk.
De vil fortsatt være kriminelle handlinger, men kan forsvares ut i fra et etisk ståsted.

Men da skal man være veldig forsiktig og så langt man klarer passe på at ikke uskyldige tredjeparter blir rammet.

Og selv slike handlinger bør straffes, men muligens med en straffereduksjon pga formildende omstendigheter.

Utfordringen ift Snowden var at han havnet i en Catch22. 
Han satt på beviser for at noe ulovlig hadde skjedd, og NSA løy om at dette fantes. Men det var ulovlig for ham å legge fram bevisene.
Uansett hvor mye grums han kunne bevise, ville bevisene blitt ugyldige pga måten de var fremskaffet på.

Har ikke like stor sans for Assange/Wikileaks som i større grad massepubliserer.

Edit: I alle andre settinger ville det riktige være å gå til myndighetene, men i Snowden-saken var det myndigheten selv som sørget for at ting ble holdt skjult. Dette gikk i utgangspunktet ikke ut over enkeltpersoner, men myndighetene.

Endret 11. januar 2021 av KalleKanin

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

PgUp skrev (1 minutt siden):

Får håpe de som har fått lekket dette får sperret mulighet til å ta kredittkort o.l. så fort som mulig. Er jo ikke første gang slikt skjer. Sikkert endel rutiner på det.

Leste noe om at ting som var slettet fremdeles var mulig å få tak i.. Dette er ikke akkurat betryggende. 

En ting som også er mulig er at enkelte brukere ikke viste at dette var et nettsted for høyreekstreme. 

Endret 11. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Pallehysa]

Omnia vincit amor skrev (5 minutter siden):

Føler jeg må ta vedkommende litt i forsvar her.. 

Det Snowden, Assange og resten av den gjengen lekket er ting som er av allmenn interesse. Personopplysninger, bilsertifikater o.l. er ikke av allmenn interesse. 

Einig i henhold til uskyldige brukere som ikkje har nåke med stormingen av Capitol å gjere. Men info om terrorister som var delaktig i kriminelle handlinger, er av allmenn interesse.