Trump-supportere stormer Capitol

[Fustasjeopphengsforkobling]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

En av grunnene til at abort er en stor sak i statene er på grunn at religion har mye å si i politikken der borte. Som regel er det religion som gjør at folk tenker at det er en synd å ta abort. Det er ikke sektulære som mener abort er galt etter det jeg forstår. Er selvsagt noen som mener man ikke burde gjøre det fordi er "drap av et foster" men som regel har jeg ihvertfall forstått det slik at det er religion som er den største faktoren for at det i det hele tatt er et problem. Sørstatene slik jeg forstår det har også alltid vært veldig religiøse. 

Og jo, religion er politisert i USA. 

Ja, det er nok et område jeg også har inntrykk av at kristne er uenig med flertallet av andre. Det er sikkert slik at man benytter bibel-agrumentasjon i USA gjeldende abort. Det mener jeg er uheldig - da bibelen ikke kan gjøres til autoritet over mennesker som ikke bekjenner seg den. Jeg er jo selv svært kritisk til abort (dog ikke fullstendig motstander), men jeg mener man må argumentere på grunnlag som alle kan anerkjenne og forholde seg til.

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (3 minutter siden):

Nå gjør du noe du påsto jeg gjorde i stad: 

 

?? Den trenger jeg hjelp til å forstå.

Endret 10. januar 2021 av Oddvardm

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 minutter siden):

Ja, det er nok et område jeg også har inntrykk av at kristne er uenig med flertallet av andre. Det er sikkert slik at man benytter bibel-agrumentasjon i USA gjeldende abort. Det mener jeg er uheldig - da bibelen ikke kan gjøres til autoritet over mennesker som ikke bekjenner seg den. Jeg er jo selv svært kritisk til abort (dog ikke fullstendig motstander), men jeg mener man må argumentere på grunnlag som alle kan anerkjenne og forholde seg til.

Det er jeg enig i, så absolutt. 

At man skal få være imot abort er ikke det samme som å si at man er religiøs, tror kanskje jeg skrev det litt teit tidligere. Men som oftest er det religion som brukes for å rettferdiggjøre dette. 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Jo jo.. det har jeg jo sett, men det er jo lov å ha med bannere på rallies. Det som betyr noe må jo være argumentene man bruker i politikken - ikke om man har kors rundt halsen eller ikke når man argumenterer.

Saken er at når det skjer på rallies så skjer det også i politiken  

Jeg vil oppfordre deg til å ta en titt på diskusjon i kongressen om du får mulighet en gang.. Det er utrolig bizarre til tider, og da spesielt med dette religion greia. 

Bare så det er sagt så skal jeg ikke ligge ved en video og si "se denne", da det ofte blir til at man må argumenter mot en video, og det blir teit.

Endret 10. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Har sett litt for mange Trump rallies det siste året for mitt eget beste, men religion går alltid igjen og er en ganske stor og viktig del av Trumps rallies. Ikke bare fra scenen, men det selges merch med religiøse budskap og det er alltid bannere og flagg i publikum relatert til religion. Nesten alltid er det bønner og prekener fra scenen før det starter.

Jo jo.. det har jeg jo sett, men det er jo lov å ha med bannere på rallies. Det som betyr noe må jo være argumentene man bruker i politikken - ikke om man har kors rundt halsen eller ikke når man argumenterer.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Omnia vincit amor skrev (2 minutter siden):

Saken er at når det skjer på rallies så skjer det også i politiken  

Jeg vil oppfordre deg til å ta en titt på diskusjon i kongressen om du får mulighet en gang.. Det er utrolig bizarre til tider, og da spesielt med dette religion greia. 

Hvordan klarte du å havne over meg i rekkefølgen på innlegg? 

Ja, jeg kan tenke meg at det kan forekomme 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (Akkurat nå):

Hvordan klarte du å havne over meg i rekkefølgen på innlegg? 

Jeg begynte å lure på det samme selv! Forstår faktisk ikke hvordan jeg gjorde det! Jeg redigerte vel inn sitat og svar til sitat, men har ikke peiling på hvordan den kom under mitt innlegg.. 

Merkelige greier.

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (14 minutter siden):

Nå gjør du noe du påsto jeg gjorde i stad: 

Virker for meg som alt som er galt er Obama sin politikk.. Og det tror jeg ikke noe på. At folk ble mer fattig under Obama kan ha med mange ulike faktorer.. 

Om jeg ikke tar feil satt Obama kun med 2 år hvor han hadde fletrall i kongressen. Da kunne han ikke gjøre så mye av politikken sin. At man peker dermed på Obama for å gjøre ting som ødela for middelklassen synes jeg dermed er et billig poeng. Obama fikk ikke gjennomført politikken sin fordi republikanerne ikke lot han gjøre det. 

Det var ikke noe han gjorde som var bra for folket han sa i valgkampen hvor han ville hjelpe folk til et bedre liv. Han laget lovgivning som gjorde sentralbanken mer mektig og uavhengig av politikene. Han slapp bankene løs med å pumpe mer penger inn på toppen mens de på bunnen ble fratatt alt de hadde. Her skal du få en video fra 2012 som beskriver forholdene. Den er ikke lang 6min bare. Obama/Biden har sittet ved makten i 4 år.

Hvordan tror du det er i dag?

Endret 10. januar 2021 av Oddvardm

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Her skal du få en video fra 2012 som beskriver forholdene. Den er ikke lang 6min bare. Obama/Biden har sittet ved makten i 4 år.

Jeg må bare: 

Omnia vincit amor skrev (10 minutter siden):

Bare så det er sagt så skal jeg ikke ligge ved en video og si "se denne", da det ofte blir til at man må argumenter mot en video, og det blir teit.

Endret 10. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Jeg må bare: 

Hmm...dette ble desverre for dumt. Trodde at du var en debatant som søkte etter kunnskap.

Endret 10. januar 2021 av Oddvardm

[Fustasjeopphengsforkobling]

Omnia vincit amor skrev (4 minutter siden):

Jeg begynte å lure på det samme selv! Forstår faktisk ikke hvordan jeg gjorde det! Jeg redigerte vel inn sitat og svar til sitat, men har ikke peiling på hvordan den kom under mitt innlegg.. 

Merkelige greier.

There's a glitch in the Matrix.. men ok, det har sikkert noe med det å gjøre da

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Oddvardm skrev (Akkurat nå):

Hmm...dette ble desverre for dumt. Trodde at du var en debatant som søkte etter kunnskap.

Jeg synes ironien i dette var helt strålende. Men du får mene hva du vil

[Snikpellik]

Ny meningsmåling.

Omtrent samme resultat som Reuters sin for noen dager siden.

 

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (4 minutter siden):

Jeg synes ironien i dette var helt strålende. Men du får mene hva du vil

Hmm..igjen vil jeg rette deg. Du peker på ironi når vi diskuterer et emne. Selve argumentet er urelevant for deg. Dermed er saken urelevant for deg. Du ser ut til å være ute etter det siste ordet. Greit nok det, men det minner meg litt om en ung uerfaren person som ikke klarer å skille person og sak.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Ny meningsmåling.

Omtrent samme resultat som Reuters sin for noen dager siden.

Leste på Newsmax for noen dager siden påstander om at han hadde så stor støtte i folket etter 6. januar... At det er mulig å være så vrangsynt? 

Oddvardm skrev (3 minutter siden):

Hmm..igjen vil jeg rette deg. Du peker på ironi når vi diskuterer et emne. Selve argumentet er urelevant for deg. Dermed er saken urelevant for deg. Du ser ut til å være ute etter det siste ordet. Greit nok det, men det minner meg litt om en ung uerfaren person som ikke klarer å skille person og sak.

Nå gikk jeg ikke til angrep på din person, jeg synes det var komisk at innlegget ditt inneholdt en video når jeg før skrev at jeg ikke kom til å poste en video og be folk om å se den for å komme meg et poeng.. 

Men nå skal det sies at jeg ikke kommer til å bruke mer energi på det innlegget, du får mene hva du vil om det.

Er det en ting jeg ikke er interessert i så er det å "vinne" noe.. Jeg er kun her fordi jeg synes det er gøy å diskutere temaet. Litt morro må man kunne ha uten at man blir beskrevet som det ene eller andre. 

Om du føler jeg prøvde å sette deg i et dårlig lys, eller på andre måter ydmyke deg så vil jeg bare si med en gang at det var overhode ikke intensjonen. Synes det var morsomt, that's all. 

Endret 10. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (2 minutter siden):

Leste på Newsmax for noen dager siden påstander om at han hadde så stor støtte i folket etter 6. januar... At det er mulig å være så vrangsynt? 

Nå gikk jeg ikke til angrep på din person, jeg synes det var komisk at innlegget ditt inneholdt en video når jeg før skrev at jeg ikke kom til å poste en video og be folk om å se den for å komme meg et poeng.. 

Men nå skal det sies at jeg ikke kommer til å bruke mer energi på det innlegget, du får mene hva du vil om det.

Du er absolutt en person som ikke tåler kritikk. Greit å vite.

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (4 minutter siden):

Du er absolutt en person som ikke tåler kritikk. Greit å vite.

Du snakker om å kaste stein i glasshus !

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Du snakker om å kaste stein i glasshus !

Vet du hva emnet er SilverShaded?

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Vet du hva emnet er SilverShaded?

Kanskje man ikke burde anta at alle andre er idioter.

 

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (Akkurat nå):

Kanskje man ikke burde anta at alle andre er idioter.

 

Du svarer ikke på det jeg spør deg om. Vet du hva emnet er?

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Du svarer ikke på det jeg spør deg om. Vet du hva emnet er?

Kommandér alt du orker, du får ikke noen flere svar fra meg.