Trump-supportere stormer Capitol

[SilverShaded]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Blir en spennende uke i møte.. Får håpe de får det igjennom, og at ikke republikanerne sitter seg på bakbena. 

At det blir reist impeachment-sak, er nokså sikkert. At han blir dømt, er heller tvilsomt.

Men selv om han ikke blir dømt (fordi republikanere stemmer nei og det ikke oppnåes 2/3 flertall), er det prinsippet som teller. Veldig mange føler det bør gjøres NOE, slik at det sendes et signal om at slik maktmisbruk ikke er godtagbart. Man kan jo se det litt i lys fra DT's tidligere uttalelse om at han kunne åpent skyte noen på 5th Avenue og slippe unna med det.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

At det blir reist impeachment-sak, er nokså sikkert. At han blir dømt, er heller tvilsomt.

Men selv om han ikke blir dømt (fordi republikanere stemmer nei og det ikke oppnåes 2/3 flertall), er det prinsippet som teller. Veldig mange føler det bør gjøres NOE, slik at det sendes et signal om at slik maktmisbruk ikke er godtagbart. Man kan jo se det litt i lys fra DT's tidligere uttalelse om at han kunne åpent skyte noen på 5th Avenue og slippe unna med det.

Synes det virker klokt å gjøre det av den grunn ja. Det kan også ha en avskrekkende effekt for de som eventuelt skulle vurdere å gjøre noe lignende i framtiden.. Det skumle er jo om det kommer noen som er mye mer kalkulert enn Trump

[Snikpellik]

Man vil da også få hvilke republikanere som evt. stemmer nei «on the record» i historiebøkene. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Man vil da også få hvilke republikanere som evt. stemmer nei «on the record» i historiebøkene. 

Tror republikanerne har mye å tape på å stemme nei, så ja. 

[Snikpellik]

En ting jeg har tenkt på er at hverken White House eller presidenten har kommet med noe som helst om attentattruslene mot Mike Pence og familien hans.

- Ingen uttalelser eller fordømmelse om ropene og planene om å henge egen visepresident

- Ingen fordømmelse av eller uttalelse om drapet på politimannen

- Føderale bygg flagget på halv stang til ære for den drepte politimannen. White House gjorde det ikke, heller ingen kondolanse 

Dette er veldig spesielt. WH-korrespondenter skriver at de har spurt om kommentarer ang. attentatforsøket mot Pence, men får det ikke. «Ingen kommentar» er kanskje som et svar å regne her.

EDIT: Idét jeg skriver dette har NYT faktisk fått et svar, men et generisk et. Tweetet for 1 minutt siden:

 

Endret 9. januar 2021 av Snikpellik

[knipsolini]

Snikpellik skrev (På 9.1.2021 den 0.12):

Det begynner å bli ganske ille inne på Parler nå. Her ble mye koordinert og planlagt før stormingen.

Noen av disse postene er før onsdag, andre er i går og i dag.

  Skjul innhold

 

 

Når man først har sitert noen, hvordan får man slettet det? Siterte Snik for en stund tilbake, og det er klin umulig å få fjernet det, i hvert fall på min mobil. 

[Snikpellik]

Trumps venn Roger Stone (som deltok og talte på Trump-rallyet) på Parler nå:

Kilde

[knipsolini]

Noen som vet hva som skjer med journalistene som ble med inn da Capitol ble stormet? Jeg tar utgangspunkt i at alle som man klarer å identifisere blir straffeforfulgt, men det gjelder vel kanskje ikke pressefolk, som han ene jeg så som hevdet han var fra National Geographic. Men hva med de som kommer fra ymse "alternative medier" på høyresiden - kan de dekke seg bak en beskyttelse av at de jobber for media? 

[xRun]

knipsolini skrev (Akkurat nå):

Noen som vet hva som skjer med journalistene som ble med inn da Capitol ble stormet? Jeg tar utgangspunkt i at alle som man klarer å identifisere blir straffeforfulgt, men det gjelder vel kanskje ikke pressefolk, som han ene jeg så som hevdet han var fra National Geographic. Men hva med de som kommer fra ymse "alternative medier" på høyresiden - kan de dekke seg bak en beskyttelse av at de jobber for media? 

Hvis de er fra en akkreditert nyhetsredaksjon som f.eks. fra NY Times, WSJ, Reuters, Fox News, CNN, Bloomberg etc, så går det nok bra.  Selv Breitbart går nok bra. Bloggere og youtubere not so much.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Spørsmålet om det skal reises sak avgjøres jo i Huset ved alminnelig flertall, og saken kan i praksis gå omtrent direkte til avstemning der. Og i Huset har jo demokratene flertall. Hvis de stemmer for, går som sagt saken til Senatet...og der kan selvsagt republikanerne stemme nay. Men de kan ikke forhindre at saken føres.

Huset har kontroll på huset, senatet har kontroll på senatet

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Huset har kontroll på huset, senatet har kontroll på senatet

Ja...det er jo det jeg sier.

Men hvis Huset stemmer for å reise sak, kan ikke Senatet forhindre at rettssaken blir ført der. Men de kan selvsagt få til et flertall for Not Guilty når det skal stemmes over skyldsspørsmålet.

I tilfelle han blir kjent uskyldig, vil det jo være en svær seier for DT....og rettssaken vil antagelig virke mot sin hensikt.

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Største dagen i sitt liv? Så det å være med på det som kan virke som terror er hennes beste dag i sitt liv?

Det er en slags logikk i at _hvis_ man tar påstandene til Presidenten for sanne - at et komplott mellom demokrater og republikanere, media og deep state har forrådt folket og Trump, korrumpert valget slik at feil mann vant... Da gir det mening at folket reiser seg mot de undertrykkende politikerne, med fysisk makt om nødvendig. Slik som vi ser og tidvis applauderer i diktaturer.

Det hele rakner på at USA er et demokrati, og alt tyder på at valget har fått rett resultat. Trump er en kjent lystløgner og rettsinstanser og selv republikanske delstats-ledere tilbakeviser hans påstander.

Tilbake står man med en gruppe mennesker som føler seg forrådt av alle andre enn Trump og som i varierende grad er villige til å bruke vold for å få ut frustrasjon eller oppnå politiske mål. Disse vil ikke forsvinne når Trump forsvinner. Kanskje hadde det vært «verdt det» for USA om han fikk et tilbud: «innrøm at alt var en løgn, avvæpne situasjonen nå, gjør det skikkelig og hold deg unna politikk for all framtid så skal du ikke bli straffeforfulgt».

-k

Endret 10. januar 2021 av knutinh

[knipsolini]

xRun skrev (57 minutter siden):

Hvis de er fra en akkreditert nyhetsredaksjon som f.eks. fra NY Times, WSJ, Reuters, Fox News, CNN, Bloomberg etc, så går det nok bra.  Selv Breitbart går nok bra. Bloggere og youtubere not so much.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/2d9lWB/john-sullivan-var-inne-i-kongressbygningen-jeg-saa-henne-bli-skutt

Jeg tenker blant annet på han her. Må være enda verre å ende i fengsel om han ikke engang støttet stormingen... Flust med andre som også filmet der inne, så det var jo ikke allverdens han fikk ut av det heller. Så også en som hevdet han filmet for InfoWars, mon tro om han kan dekke seg bak en journalistrolle. 

[Camlon]

7 hours ago, GaiusMarius said:

Nei, det var derfor han ikke ble utestengt tidligere. Det var de siste tweetsene som var oppfordring til vold, og dermed gav utestengning.

At fjernet historikken var for å hindre at enda flere ble oppvilget til å begå vold.

Selv ikke venstrevridde kilder er enige med deg at de to siste Tweetene var verre enn tidligere tweets, se artikkel under. 

Og hvis du tror å fjerne Twitter-historikken er en god måte å hindre at flere ble oppvilget til å begå vold, så er det tydelig at du ikke forstår Trump-supportere på noen måte. Twitter er ikke det eneste stedet de kan få informasjon.

Ved å fjerne historikken så vil de bli mer provosert, ha mer aksept for konspirasjonsteorier om angrepene og begynne å lete etter alternative kilder. Det er mye farligere å gjøre folk sinte og få dem over til høyreekstreme kilder enn at noen kan lese hva Trump mente om Lockdown for 1 år siden.

 

Quote

“The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”

“To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”

The Tweets That Got Trump Banned Were Far From His Worst

Quote

– Det er en fare for at man gjør han til martyr. Det finnes mange andre kanaler han kan bruke, så jeg er mer tilhenger av at man konfronterer han hardt der han opptrer, sier Støre.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/stoere-mener-twitter-ikke-burde-utestengt-donald-trump.lm9TfefEN

Endret 10. januar 2021 av Camlon

[GaiusMarius]

Camlon skrev (11 minutter siden):

Så det du sier er at tweetene under var oppfordring til vold, mens hans tideligere tweets var mye bedre?

Ja, tidligere tweets oppfordret ikke til vold. Han har også fått flere advarsler før han ble kastet ut som også skjedde nylig.

En personens mening spiller null og niks rolle, Twitter har gjort det klart hva som førte til utestengelsen.

[Camlon]

39 minutes ago, GaiusMarius said:

Ja, tidligere tweets oppfordret ikke til vold. Han har også fått flere advarsler før han ble kastet ut som også skjedde nylig.

En personens mening spiller null og niks rolle, Twitter har gjort det klart hva som førte til utestengelsen.

Absolutt ikke enig! Mange av hans tidligere Tweets er mye verre enn de to siste.

F.eks. i Tweeten under så snakker han direkte om skyting, mens i Tweeten du mener er verst så skrev han bare "75,000,000 great American Patriots" som du tolket som støtte til capitol hill demonstrasjonene.

Hvorfor stoler du så mye på Twitter egentlig? De aller fleste leser slike forklaringer fra firmaer med en viss grad av skepsis og vil ikke avfeie Jens Stoltenbergs kritikk mot Twitter med at det bare er en personens mening. Jens Stoltenberg sier det mange tenker.

 

Endret 10. januar 2021 av Camlon

[GaiusMarius]

Camlon skrev (54 minutter siden):

Absolutt ikke enig! Mange av hans tidligere Tweets er mye verre enn de to siste.

Det er din mening, men Twitter ser det altså ikke slik og regner oppfordring til vold som verre.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (3 timer siden):

Ja...det er jo det jeg sier.

Men hvis Huset stemmer for å reise sak, kan ikke Senatet forhindre at rettssaken blir ført der. Men de kan selvsagt få til et flertall for Not Guilty når det skal stemmes over skyldsspørsmålet.

I tilfelle han blir kjent uskyldig, vil det jo være en svær seier for DT....og rettssaken vil antagelig virke mot sin hensikt.

Du antar at senatet ikke kan hindre når og hvordan rettsaken holdes.  Det er feil

According to the memo, which was obtained by the Washington Post, a Senate impeachment trial would likely begin no sooner than the week after next, on January 19 (a Tuesday) — which means a trial could overlap with President-elect Joe Biden’s inauguration on January 20, and conclude only after Trump is no longer president.

The reason for that delay, according to the memo, is that the chamber is currently on recess — and that recess cannot be concluded early without unanimous consent from the Senate.

https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/2021/1/9/22179004/mitch-mcconnell-memo-second-trump-impeachment-senate-trial

 

Endret 10. januar 2021 av jjkoggan

[Camlon]

40 minutes ago, GaiusMarius said:

Det er din mening, men Twitter ser det altså ikke slik og regner oppfordring til vold som verre.

Det er også Wired og Jens Stoltenberg og mange andre sin mening.

Men du stoler tydelig blindt på Twitter sin forklaring. Hvorfor stoler du så mye på Twitter egentlig?

 

Quote

Ja, tidligere tweets oppfordret ikke til vold.

Er ikke tweeten ovenfor oppfordring til vold? Hvorfor står det da "The tweet violete Twitter rules of glorify violence".

Endret 10. januar 2021 av Camlon

[GaiusMarius]

Camlon skrev (45 minutter siden):

Men du stoler tydelig blindt på Twitter sin forklaring. Hvorfor stoler du så mye på Twitter egentlig?

Twitter vet best hva som bryter deres regelverk, og det har de gjort klart at han gjorde. De ryker han ut, vel fortjent.