Trump-supportere stormer Capitol

[Snikpellik]

xRun skrev (19 minutter siden):

Ifølge CNN nå nettopp skal også Trumps masseutsendelser av email hvor publikum oppfordres til å donere til kampen om å snu valgresultatet, og sms og robocalls med lignende budskap til de som har meldt seg på dette, ha stoppet eller blitt redusert til nær null omtrent samtidig med suspendering av twitterkontoen hans.
Ifølge Brian Stelter kan flere tjenester benyttet av Trump og kampanjen ha blitt suspendert etter hendelsene onsdag.

Trump-kampanjen har ikke sendt ut en eneste e-post til donorlistene sine siden 7. januar.

Denne Twitter-kontoen tracker alt:

Som det står var 7. januar første gang på 270 dager uten noen e-poster. Snittet har vært på 6 stk per dag den siste måneden.

Endret 9. januar 2021 av Snikpellik

[PgUp]

For de som tror dette for det meste var "fredelige demonstrasjoner" anbefaler jeg å se denne: 

 

[Atib Azzad]

32 minutes ago, KalleKanin said:

Det kan helt klart vært medvirkende. Men derfra å si at han har direkte skyld, mener jeg er et stykke.

Dette blir som å anklage noen som ytrer at de er for dødsstraff for homofili hvis en eller galning tar saken i egne hender.

Hvis noen prøver å drepe Trump, har da alle som har kalt ham en fare for rikets sikkerhet skyld?

Jeg synes det er bra at Trump får kritikk, og at folk sier klart fra at de mener han må moderere seg, men jeg mener utsagn må være mye mer direkte før man kan si at noen er skyldige.

Dette er en litt annen side av krenke-debattene. Jeg synes det skal veldig mye til før noen kan anklages for at noen føler seg krenket av et utsagn. 

Arfan Bhatti har lov å rope "død over de vantro" så lenge det ikke kommer konkrete dødstrusler eller planer om aksjoner. Og det er jo en mye mer direkte trussel enn det Trump kom med. 

Personlig synes jeg også at Giuliani sine utsagn var hakket verre enn Trump sine.

Ja, akkurat i hvilken grad man skal vekte disse tweetene hans kan sikkert diskuteres i det vide og brede, jeg synes dog det er betimelig å holde landets øverste leder til et visst ansvar, samt at det er uansvarlig av ham å drive på slik.

At utsagnene ikke er direkte er jo liksom hele greia, så holdes man ikke ansvarlig for hvordan man blir tolket.

Det er ikke hvem sa det verste-leken, det er hva er det presidenten driver med-leken.

[Enceladus]

2 hours ago, Ezio said:

 

Mens jeg hørte fra minst 40 personer at planen var bare å bryte seg inn fordi de måtte så jæskla på do. Resten av gjengen ville bare ta selfier og muligens ta seg et trofeet derifra.  kilde - twitter


Nei Trump er ikke skyld i at noen tar med seg strips og har laget galger. Det er akkurat det samme for som å bære våpen. For å spre frykt. 

Men det er det vel ingen som reagerte på? Men strips og galger, nei det kunne endt skikkelig galt.
 

Altså..

 

[PgUp]

[Snikpellik]

Derrick Evans, nyvalgt republikaner i West Virginia har trukket seg.

Han er føderalt siktet for å ha deltatt i stormingen.

 

Endret 9. januar 2021 av Snikpellik

[Snikpellik]

Nå: Ny republikansk senator støtter riksrett mot Trump.

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så gøy! Synd de ikke brydde seg sist. 

Noe jeg lurer på er dersom kongressen går innn for dette og prossesen ikke er ferdig før 20. Januar (virker veldig tvilsomt at det er ferdig før det) blir da de nye senatorene jury, eller blir det fremdeles det gamle senatet fremdeles? 

[Snikpellik]

Omnia vincit amor skrev (23 minutter siden):

Noe jeg lurer på er dersom kongressen går innn for dette og prossesen ikke er ferdig før 20. Januar (virker veldig tvilsomt at det er ferdig før det) blir da de nye senatorene jury, eller blir det fremdeles det gamle senatet fremdeles? 

De nye såvidt jeg har forstått, er ganske så sikker på det.

Så antallet republikanere som må støtte er faktisk ikke så mange, rundt 16-17.

Det avhenger nok veldig mye av hva Mitch McConnell mener, siden mange av de andre følger ham. Han har foreløpig ikke sagt noe, som kanskje tyder på at han ikke har bestemt seg. McConnell virket jævlig sint på Trump på senatsgulvet etter angrepet, så det er faktisk ikke helt umulig? Ville vært helt utenkelig bare for noen dager siden, men alt har endret seg nå.

Disse vil jeg anta som de «sikreste» kortene:

Romney
Murkowski
Collins
Thune
Toomey
Sasse

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

De nye såvidt jeg har forstått, er ganske så sikker på det.

Så antallet republikanere som må støtte er faktisk ikke så mange, rundt 16-17.

Det avhenger nok veldig mye av hva Mitch McConnell mener, siden mange av de andre følger ham. Han har foreløpig ikke sagt noe, som kanskje tyder på at han ikke har bestemt seg. McConnell virket jævlig sint på Trump på senatsgulvet etter angrepet, så det er faktisk ikke helt umulig? Ville vært helt utenkelig bare for noen dager siden, men alt har endret seg nå.

Disse vil jeg anta som de «sikreste» kortene:

Romney
Murkowski
Collins
Thune
Toomey
Sasse

Trump fjernes ikke igjennom impeachment.  Det finnes ikke nok republikanere og for lite tid.   Uansett,  det kan bli viktig å vise til hele verden at flertallet i kongressen ikke støtter slik oppførsel.  

[Kazuo]

Twitter er så venstre vride som man får det og samme med Facebook.

At Trump klarte få såpass mange stemmer med nesten all media og tek giganter mot seg sier litt om hvor splittet USA er nå.

Jeg er glad karen ikke skal være president neste 4årene, men jeg er samtidig veldig skremt av hva Twitter, Facebook og div andre tek giganter driver på med nå.

BLM fikk holde på nesten uforstyrret med massiv vold/drap, hærverk, og oppfording til drap på politi noe som også skjedde.

Hele verden kritiserte Kina når de krevde div apps fjernet som HK protestanter brukte i formål av organisere protester.

 

 

 

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Trump fjernes ikke igjennom impeachment.  Det finnes ikke nok republikanere og for lite tid. 

Nei, det er usannsynlig, det vet jeg. Han kommer ikke til å bli fjernet. 

Men om det likevel skulle bli riksrett vil saken kunne føres etter 20. januar og det var hva vi snakket om. Jeg ser det også som usannsynlig at nok republikanerne vil stemme for det uansett. Men, ting kan endre seg og det er utvikling her time for time.

Endret 9. januar 2021 av Snikpellik

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Nei, det er usannsynlig, det vet jeg. Han kommer ikke til å bli fjernet. 

Men om det likevel skulle bli riksrett vil saken kunne føres etter 20. januar og det var hva vi snakket om. Jeg ser det også som usannsynlig at nok republikanerne vil stemme for det uansett. Men, ting kan endre seg og det er utvikling her time for time.

Så lenge flertallet republikanere i USA ikke støtter fjerning, så skjer det ikke 

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Trump fjernes ikke igjennom impeachment.  Det finnes ikke nok republikanere og for lite tid.   Uansett,  det kan bli viktig å vise til hele verden at flertallet i kongressen ikke støtter slik oppførsel.  

Ikke sikkert det er korrekt. Det snakkes om en warp-speed rettssak.

Huset kan stemme over en anklage allerede i midten av neste uke. Får den flertall, er presidenten impeached og saken går til Senatet. Spørsmålet er hvordan legger an tidsplanen for anklagere og forsvarere. Det fins det ikke noen faste regler for.

Imens sies det at DT funderer på hvem som skal være hans forsvarere. Det er snakk om hans private advokat Rudy Guiliani og Alan Dershowitz. Problemet med dette er at Guiliani muligens også kan bli tiltalt i en sak mht. angrepet på Capitol Hill, etter at han oppfordret til "trial by combat" m.m.

Hvem skal forsvare Trump i eventuell impeachment sak ?

Flere forståsegpåere hevder også at saken kan føres etter DT's avgang, sålenge den er reist mens han ER president. Det har den fordelen at det da kan bli en avstemning om DT skal fradømmes retten til å inneha politiske verv i fremtiden.

Endret 9. januar 2021 av SilverShaded

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Ikke sikkert det er korrekt. Det snakkes om en warp-speed rettssak.

Huset kan stemme over en anklage allerede i midten av neste uke. Får den flertall, er presidenten impeached og saken går til Senatet. Spørsmålet er hvordan legger an tidsplanen for anklagere og forsvarere. Det fins det ikke noen faste regler for.

Imens sies det at DT funderer på hvem som skal være hans forsvarere. Det er snakk om hans private advokat Rudy Guiliani og Alan Dershowitz. Problemet med dette er at Guiliani muligens også kan bli tiltalt i en sak mht. angrepet på Capitol Hill, etter at han oppfordret til "trial by combat" m.m.

Hvem skal forsvare Trump i eventuell impeachment sak ?

Slik jeg forstår det, etter det jeg leste på The Washington Post så er det tidligst mulig å behandle saken dersom det blir realitet, fra den 19. januar, altså en dag før Trump forlater det hvite hus. 

https://www.washingtonpost.com/politics/senate-impeachment-trump-mcconnell/2021/01/08/5f650ad0-520d-11eb-b2e8-3339e73d9da2_story.html

SilverShaded skrev (7 minutter siden):

Flere forståsegpåere hevder også at saken kan føres etter DT's avgang, sålenge den er reist mens han ER president. Det har den fordelen at det da kan bli en avstemning om DT skal fradømmes retten til å inneha politiske verv i fremtiden.

Ser på det som mest realistisk. Mitch Mcconnell har delt rundt et memo hvor det går frem hvordan prosedyren vil være, og når de har tid til å gjennomføre det eventuelt, som jeg lenka over denne siteringen. 

Endret 9. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Ikke sikkert det er korrekt. Det snakkes om en warp-speed rettssak.

Huset kan stemme over en anklage allerede i midten av neste uke. Får den flertall, er presidenten impeached og saken går til Senatet. Spørsmålet er hvordan legger an tidsplanen for anklagere og forsvarere. Det fins det ikke noen faste regler for.

Imens sies det at DT funderer på hvem som skal være hans forsvarere. Det er snakk om hans private advokat Rudy Guiliani og Alan Dershowitz. Problemet med dette er at Guiliani muligens også kan bli tiltalt i en sak mht. angrepet på Capitol Hill, etter at han oppfordret til "trial by combat" m.m.

Hvem skal forsvare Trump i eventuell impeachment sak ?

Flere forståsegpåere hevder også at saken kan føres etter DT's avgang, sålenge den er reist mens han ER president. Det har den fordelen at det da kan bli en avstemning om DT skal fradømmes retten til å inneha politiske verv i fremtiden.

Dette skjer bare hvis et stort flertallet republikaner blir enige at det burde skje, ellers hindrer republikanerne prosessen

[Red Frostraven]

DaniNichi skrev (21 minutter siden):

Twitter er så venstre vride som man får det og samme med Facebook.

At Trump klarte få såpass mange stemmer med nesten all media og tek giganter mot seg sier litt om hvor splittet USA er nå.

Jeg er glad karen ikke skal være president neste 4årene, men jeg er samtidig veldig skremt av hva Twitter, Facebook og div andre tek giganter driver på med nå.

BLM fikk holde på nesten uforstyrret med massiv vold/drap, hærverk, og oppfording til drap på politi noe som også skjedde.

Hele verden kritiserte Kina når de krevde div apps fjernet som HK protestanter brukte i formål av organisere protester.

Kilder på din forståelse..?

For analyser sier det motsatte -- at konservative blir behandlet med silkehansker i forhold til andre, og at Facebook har gitt republikanerene i USA spesialbehandling.

https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Dette skjer bare hvis et stort flertallet republikaner blir enige at det burde skje, ellers hindrer republikanerne prosessen

Spørsmålet om det skal reises sak avgjøres jo i Huset ved alminnelig flertall, og saken kan i praksis gå omtrent direkte til avstemning der. Og i Huset har jo demokratene flertall. Hvis de stemmer for, går som sagt saken til Senatet...og der kan selvsagt republikanerne stemme nay. Men de kan ikke forhindre at saken føres.

[Snikpellik]

Betsy (64) hjalp blodige meddemonstranter i Washington: – Den største dagen i livet mitt

Sitat

– Du må kjempe for landet ditt når det holder på å forsvinne, sier Betsy Green (64). Hun demonstrerte utenfor Kongressen og hadde lyst til å storme inn, men hjalp i stedet blodige meningsfeller.

(...)

– Det var som om kongressbygningen ropte på oss. Folkemengden bare strømmet opp trappene. Dette var den største dagen i livet mitt med unntak av da barna mine ble født, forteller Betsy Green.

Den 64 år gamle Trump-tilhengeren fra Pennsylvania har brukt all ledig tid til å hjelpe Donald Trump helt siden 2015. På onsdag var det en selvfølge for henne å reise til Washington for å demonstrere.

– Trump ba oss om å komme, og de aller fleste jeg kjenner gjorde det, forteller hun til NRK.

Hun sammenligner kampen hun kjemper med den amerikanerne kjempet mot britene under frigjøringskrigen i 1776.

– Vi er patrioter, og dette føles som en revolusjon.

https://www.nrk.no/urix/betsy-_64_-hjalp-blodige-meddemonstranter-i-washington_-_-den-storste-dagen-i-livet-mitt-1.15320108

Endret 9. januar 2021 av Snikpellik

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Blir en spennende uke i møte.. Får håpe de får det igjennom, og at ikke republikanerne sitter seg på bakbena. 

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Betsy (64) hjalp blodige meddemonstranter i Washington: – Den største dagen i livet mitt

https://www.nrk.no/urix/betsy-_64_-hjalp-blodige-meddemonstranter-i-washington_-_-den-storste-dagen-i-livet-mitt-1.15320108

Helt utrolig hva disse folkene hjernevaskes til å mene og tro.. 

Største dagen i sitt liv? Så det å være med på det som kan virke som terror er hennes beste dag i sitt liv? Helt sjukt. 5 mennesker døde den dagen som følger, og deriblant en fra politiet. 

Det er helt sjukt hvordan disse folkene tenker, og det er helt forferdelig når BLM demonstrer i gatene, men neida, det er helt greit når folk som er på høyresiden gjør lignende og faktisk noe langt mer alvorlig. 

Endret 9. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb