Trump-supportere stormer Capitol

[Ezio]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

 

Skal nok se at enkelte i tråden gir Trump skylden for det verbale også som enkelte individuelle har sprutet ut av munnen sin. Han er jo direkte ansvarlig for hva alle sa den dagen siden han "ba" folk om å møte om. 
 

[Snikpellik]

Steve Bannons ene konto er fjernet fra YouTube, etter brudd på retningslinjene.

At dette ikke skjer før nå er ganske utrolig, i november la han ut en video der han proklamerer at Dr. Fauci og FBI-direktør Wray skal halshugges, men ble ikke bannet for det (!).

[Salvesen.]

Ezio skrev (5 minutter siden):

Skal nok se at enkelte i tråden gir Trump skylden for det verbale også som enkelte individuelle har sprutet ut av munnen sin. Han er jo direkte ansvarlig for hva alle sa den dagen siden han "ba" folk om å møte om. 
 

Trump elsker jo disse folkene, det sier nok:) 

[Snikpellik]

Ezio skrev (2 minutter siden):

Skal nok se at enkelte i tråden gir Trump skylden for det verbale også som enkelte individuelle har sprutet ut av munnen sin. Han er jo direkte ansvarlig for hva alle sa den dagen siden han "ba" folk om å møte om. 

Selvsagt har Trump et bærende ansvar for dette, hva de ytrer, hva de har gjort, og hva hans ord og handlinger har ført til. Dette er det ingen tvil om og det er noe selv de aller fleste av hans politiske støttespillere mener.

De som ikke setter sammen dette havner for min del i en bås sammen med de mer ekstreme og radikaliserte, for det er ikke en rasjonell analyse av det hele etter min mening.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Snikpellik said:

De som ikke setter sammen dette havner for min del i en bås sammen med de mer ekstreme og radikaliserte, for det er ikke en rasjonell analyse av det hele etter min mening.

Hva som er irrasjonelt er å gi en person ansvaret for hva andre personer sier og mener.  Med mindre han hadde beordret folk til å angripe capitol så har han ikke ansvar for dette, verken juridisk eller moralsk.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Hva som er irrasjonelt er å gi en person ansvaret for hva andre personer sier og mener.  Med mindre han hadde beordret folk til å angripe capitol så har han ikke ansvar for dette, verken juridisk eller moralsk.

Selvfølgelig har landets øverste leder et ansvar i denne situasjonen.

 

For å unngå misforståelser: Mener du Trump ikke bærer noe ansvar for hva tilhengerne hans gjør som en konsekvens av løgnene til Trump? 

[Enceladus]

32 minutes ago, Snikpellik said:

 

FY flate det er så gale! Der kom video beviset på på denne tweeten:

Bygge galger gjorde de også: https://www.snopes.com/fact-check/noose-hung-outside-capitol/

Og hadde med seg strips: https://www.snopes.com/fact-check/zip-cuffs-capitol-riots/

Dette kunne veldig fort endt ille om mobben hadde fått tak Pence eller noen av andre av politikerene på Capitol Hill.

Og ikke kom her å fortell meg at Trump ikke har noe skyld i dette slik han har hauset opp sine følgere i forkant av stormingen.

[Red Frostraven]

mEn TaKe hEr OuT eR BaRe En OpPfOrDrInG tIl En MiDdAgSiNvItAsJoN.

[Ezio]

Nei Trump er ikke ansvarlig for at noen spruter ut av kjeften sin at man skal henge Mike Pence bare fordi de tilfeldigvis er supporter av Trump. Folk hadde neppe ment det samme om det var hvilken som helst annen president. Er Biden ansvarlig for hva hver og enkelt av hans supportere sier og gjør kun fordi de skulle tilfeldigvis være supporter av han? Selvsagt ikke. Det er mange personer der ute som er "skadelig" og det er de uavhengig av politisk syn. Dette burde ikke komme som en stor overraskelse akkurat der borte med så mange mennesker at man finner psyke mennesker på begge partier.


Det er veldig enkelt, om han er så ansvarlig for alt det som blir hevdet her inne så kommer han til å bli straffet for de tingene. Med den listen så burde det jo bli livstid. Om ikke så er han ikke ansvarlig for det  Per dags dato er han ikke det. Uskyldig til det motsatte er bevist med andre ord. 


Om en stakkarslig person der borte bestemmer seg for å skyte Biden. Er det Trump sin skyld om det skulle vise seg at han er Trump supporter? Er ikke sånn verden fungerer og Trump hadde aldri i verden blitt straffet for det. 

[Salvesen.]

Enceladus skrev (5 minutter siden):

FY flate det er så gale! Der kom video beviset på på denne tweeten:

Bygge galger gjorde de også: https://www.snopes.com/fact-check/noose-hung-outside-capitol/

Og hadde med seg strips: https://www.snopes.com/fact-check/zip-cuffs-capitol-riots/

Dette kunne veldig fort endt ille om mobben hadde fått tak Pence eller noen av andre av politikerene på Capitol Hill.

Og ikke kom her å fortell meg at Trump ikke har noe skyld i dette slik han har hauset opp sine følgere i forkant av stormingen.

Helt hinsides, at bare en av terroristene bøtet med livet er nesten sykere når en ser hvor gale det var. 

[Psykake]

Ezio skrev (1 minutt siden):

Nei Trump er ikke ansvarlig for at noen spruter ut av kjeften sin at man skal henge Mike Pence bare fordi de tilfeldigvis er supporter av Trump. Folk hadde neppe ment det samme om det var hvilken som helst annen president. Er Biden ansvarlig for hva hver og enkelt av hans supportere sier og gjør kun fordi de skulle tilfeldigvis være supporter av han? Selvsagt ikke. Det er mange personer der ute som er "skadelig" og det er de uavhengig av politisk syn. Dette burde ikke komme som en stor overraskelse akkurat der borte med så mange mennesker at man finner psyke mennesker på begge partier.


Det er veldig enkelt, om han er så ansvarlig for alt det som blir hevdet her inne så kommer han til å bli straffet for de tingene. Med den listen så burde det jo bli livstid. Om ikke så er han ikke ansvarlig for det  Per dags dato er han ikke det. Uskyldig til det motsatte er bevist med andre ord. 


Om en stakkarslig person der borte bestemmer seg for å skyte Biden. Er det Trump sin skyld om det skulle vise seg at han er Trump supporter? Er ikke sånn verden fungerer og Trump hadde aldri i verden blitt straffet for det. 

Kan du ikke heller bruke 10 sekunder og si på hvilken side sammenligningen din mellom BLM og stormingen er? 

[SilverShaded]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Hva som er irrasjonelt er å gi en person ansvaret for hva andre personer sier og mener.  Med mindre han hadde beordret folk til å angripe capitol så har han ikke ansvar for dette, verken juridisk eller moralsk.

Når DT sier "we will march down to the Capitol....you will never take back the country with weakness, you have to show strength, you have to be strong", og Guiliani sier "let's have trial by combat" mens folk skriker "fight for Trump" med ros fra DT, venter han at folk skal stå pent og rolig bak sperringene ? Det blir omtrent som å sette en bøtte havre foran en hest og anta at den står der urørt en time senere.

[Ezio]

Tåkefyrste skrev (23 minutter siden):

Hva som er irrasjonelt er å gi en person ansvaret for hva andre personer sier og mener.  Med mindre han hadde beordret folk til å angripe capitol så har han ikke ansvar for dette, verken juridisk eller moralsk.

 

Enceladus skrev (19 minutter siden):

FY flate det er så gale! Der kom video beviset på på denne tweeten:

Bygge galger gjorde de også: https://www.snopes.com/fact-check/noose-hung-outside-capitol/

Og hadde med seg strips: https://www.snopes.com/fact-check/zip-cuffs-capitol-riots/

Dette kunne veldig fort endt ille om mobben hadde fått tak Pence eller noen av andre av politikerene på Capitol Hill.

Og ikke kom her å fortell meg at Trump ikke har noe skyld i dette slik han har hauset opp sine følgere i forkant av stormingen.

Mens jeg hørte fra minst 40 personer at planen var bare å bryte seg inn fordi de måtte så jæskla på do. Resten av gjengen ville bare ta selfier og muligens ta seg et trofeet derifra.  kilde - twitter


Nei Trump er ikke skyld i at noen tar med seg strips og har laget galger. Det er akkurat det samme for som å bære våpen. For å spre frykt. 

Men det er det vel ingen som reagerte på? Men strips og galger, nei det kunne endt skikkelig galt.
 

Endret 9. januar 2021 av Ezio

[Psykake]

Dette blir bare flaut og useriøst, Ezio.

Ingen tar deg alvorlig hvis dette er nivået du legger deg på.

 

Det er ikke for sent å snu! 

Endret 9. januar 2021 av Psykake

[Ezio]

Salvesen. skrev (21 minutter siden):

Helt hinsides, at bare en av terroristene bøtet med livet er nesten sykere når en ser hvor gale det var. 

Hvor mange flere av "terroristene" skulle dødd før det hadde vært bra nok da og hva har de gjort til å fortjene å bli drept der og da? Det jo temmelig vesentlig. Du smeller jo alle under en kam å kaller de terrorister. 

Synes du alle som dyttet han media personen hadde fortjent å bli drept? Eller kanskje de som stjal noe? Det etter min mening er ikke bra nok grunner. Men nå har jo folk blitt drept av mindre grunner der borte. 

Endret 9. januar 2021 av Ezio

[Atib Azzad]

Hvorvidt det dreier seg om direkte skyld, overordnet ansvar, e.l. blir kanskje litt semantisk, og opp til hvordan man definerer de ulike termene.

Men det går kanskje ann å enes om at Trump er delaktig i hva som utspillte seg på Capitol hill, at hans uvije til å godta valgresultatet med mer, var en medvirkende årsak til opptøyene?

Jeg synes det blir vanskelig å klandre noen for å ikke forstå såkalt dog whistling, subtekst, plausable deniability, subtilitet e.l. det er kanskje mange som finner det for svevende og abstrakt, og man kan kanskje ikke forvente at det fremgår hva man snakker om, dersom de faktisk ikke er i stand til å gjenkjenne slike retoriske grep?

[Salvesen.]

Ezio skrev (1 minutt siden):

Hvor mange flere mennesker skulle dødd før det vært bra nok for deg da?

Denne var ganske drøy og er rapportert. Svarer ikke slike personangrep.

[Red Frostraven]

Helt konkret;

En leder trenger ikke si mer enn hva som skal til for å få folk til å vise et de har forstått hvilke handlingene han anser som nødvendige.

...

Tenk dere den følgende korrespondansen;

"Mark... You know, Sally.?"

"Yes..."

"She hurt me. Real bad. Real bad."

Allerede her vil to parter med tett forståelse for hverandre kunne ha nok informasjon til å begå drap.

Svarene er irrelevante. Sjefen trenger bare å fortsette til en bekreftelse om intensjon og motiv er oppnådd.

Det er hundefløytens natur.

Målet er å unngå skyld, i de blåøydes øyne.

Hvis ingen tar hintet, eskalere.

2 "Could you check in on her..? I want to know if she REALLY feels nothing."

3 "She deserves to have her heart BROKEN."

4 "Nobody should have her, if I can't have her."

5 "Could you bring her a message..? I want her to go away."

6 "I don't want to see her ever again."

7 "Make her go away, forever."

8 "Take her out."

...

Det er ikke nødvendig å gå lengre enn punktet hvor noen eller mange nok viser at de har forstått intensjonen.

Det har vært lett å følge eskaleringen i Trump sin retorikk opp og forbi høy terrorfare -- og se terrorfaren ved å se på fansens tolkning av hundefløyten.

[PgUp]

[Ezio]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

En leder trenger ikke si mer enn hva som skal til for å få folk til å vise et de har forstått hvilke handlingene han anser som nødvendige.

 

Flott at du har knekket koden. Du får sende analysen din til FBI, de er sikkert interessert i høre hvordan du har har funnet ut hva Trump EGENTLIG mener med meldingene sine. Det minner meg egentlig litt om noen som er overbevist om at partneren er utro. Man finner alltid noe om man har overbevist seg  nok om hva som er virkelighet. Selv om virkeligheten kan være langt unna det man faktisk tror.  



Folk tror alltid det verste. Intet unntak denne gangen. Spar deg for konspirasjoner om du ikke har bevis. Noe du definitivt ikke har, for da hadde Trump vært i buret allerede. Men du får bare leke konspirasjonsteoretiker på rommet.
 

Endret 9. januar 2021 av Ezio