Trump-supportere stormer Capitol

[Dudeliduu]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Tja, for min del blir dette litt flisespikkeri.

Da forstår du i så fall ikke konsekvensene av det politiske skillet så langt.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Forøvrig artig at spådommen min i går smått begynner å gå i oppfyllelse myyyye raskere enn jeg trodde: At venstresiden vil forkaste alle tanker om forsoning og vil gladelig omfavne begrepet terror. De vil også bruke det oftere og oftere om alt de er uenig med.

Hva driver du med her, hva mener du med venstresiden? Er for eksempel Sen. Ted Cruz "venstresiden" siden han kaller dette terror?

Veldig merkelig argumentasjon å trekke inn "venstresiden". Slik whataboutism har du drevet med ved mange anledninger her nå.

[KalleKanin]

Dudeliduu skrev (3 minutter siden):

Forøvrig artig at spådommen min i går smått begynner å gå i oppfyllelse myyyye raskere enn jeg trodde: At venstresiden vil forkaste alle tanker om forsoning og vil gladelig omfavne begrepet terror. De vil også bruke det oftere og oftere om alt de er uenig med.

Vi er i startfasen nå. Et par steg senere blir det å merke grupperinger som terrorister. Blir spennende fremover.

Jeg mener at mye av de andre opptøyene man også har sett ifm BLM også er terror.

Og det er KUN de som angrep selve bygningen og evt. la ut bomber som _potensielt_ kan karrakteriseres som terrorister.
Alle de som demonstrerte er kun demonstranter, selv om de evt. brøt noen sperringer.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Hva driver du med her, hva mener du med venstresiden? Er for eksempel Sen. Ted Cruz "venstresiden" siden han kaller dette terror?

Veldig merkelig argumentasjon å trekke inn "venstresiden". Slik whataboutism har du drevet med ved mange anledninger her nå.

Whataboutism gjør alle. Som at du drar inn Ted Cruz. Så titt litt på deg selv også hvis du kritiserer hver minste sammenligning med andre relevante saker som whataboutism.
Jeg sier at venstresiden kommer til å omfavne det og bruke det for hva det er verdt. At mange på høyresiden også gjør det er ikke veldig relevant.

[Dudeliduu]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at mye av de andre opptøyene man også har sett ifm BLM også er terror.

Og det er KUN de som angrep selve bygningen og evt. la ut bomber som _potensielt_ kan karrakteriseres som terrorister.
Alle de som demonstrerte er kun demonstranter, selv om de evt. brøt noen sperringer.

Jaok. Da skjønner jeg i hvert fall hvorfor du mener det. Jeg mener ikke BLM opptøy var terror, så der er vi bare uenige.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Jeg sier at venstresiden kommer til å omfavne det og bruke det for hva det er verdt. At mange på høyresiden også gjør det er ikke veldig relevant.

Åja? Så lenge det er venstresiden så er det problemer, men om det er høyresiden så er det ikke relevant? Hvilken logikk er dette måntro? 

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Jeg mener at mye av de andre opptøyene man også har sett ifm BLM også er terror.

Og det er KUN de som angrep selve bygningen og evt. la ut bomber som _potensielt_ kan karrakteriseres som terrorister.
Alle de som demonstrerte er kun demonstranter, selv om de evt. brøt noen sperringer.

Å knuse vinduer, samt være voldelige og faktisk drepe inne i kongressbygningen er ikke terror, neida.. De hadde bare en demonstrasjon mens de planlagte å ta gisler.. Ikke noe gale med det heller nei. 

Du går ikke rundt med strips som politiet selv bruker uten at du har noen veldig forskrudde planer. 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Dudeliduu]

Omnia vincit amor skrev (Akkurat nå):

Åja? Så lenge det er venstresiden så er det problemer, men om det er høyresiden så er det ikke relevant? Hvilken logikk er dette måntro? 

Høyresiden er ikke tjent med å gjøre mer enn å fordømme det og dermed la det ligge.
Venstresiden ønsker å bekjempe.

Det hadde vært motsatt om det var motsatte sider som var involverte. Så det handler ikke om "Leftist bad".

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Jeg sier at venstresiden kommer til å omfavne det og bruke det for hva det er verdt. At mange på høyresiden også gjør det er ikke veldig relevant.

Det er svært relevant når du fremsetter en påstand om at "venstresiden vil forkaste alle tanker om forsoning og vil gladelig omfavne begrepet terror" når den politiske høyresiden i USA har gjort akkurat det samme. Ted Cruz som er blant Trumps mest innbitte støttespillere er et eksempel på dette. Du peker altså på venstresiden for noe høyresiden også gjør i samme grad.

[bshagen]

Dudeliduu skrev (3 minutter siden):

Jeg sier at venstresiden kommer til å omfavne det og bruke det for hva det er verdt. At mange på høyresiden også gjør det er ikke veldig relevant.

Jo, det er klart det er relevant når begge sider omtaler dette som terror. At du benytter deg av muligheten til å si at "venstresiden" kaller det terror når høyresiden gjør det samme gjør at du med viten og vilje diskuterer uredelig. 

[Dudeliduu]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Jo, det er klart det er relevant når begge sider omtaler dette som terror. At du benytter deg av muligheten til å si at "venstresiden" kaller det terror når høyresiden gjør det samme gjør at du med viten og vilje diskuterer uredelig. 

Nope.
Jeg forklarte det her:

 

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Høyresiden er ikke tjent med å gjøre mer enn å fordømme det og dermed la det ligge.
Venstresiden ønsker å bekjempe.

Det hadde vært motsatt om det var motsatte sider som var involverte. Så det handler ikke om "Leftist bad".

 

[Red Frostraven]

 

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Jeg mener at mye av de andre opptøyene man også har sett ifm BLM også er terror.

Og det er KUN de som angrep selve bygningen og evt. la ut bomber som _potensielt_ kan karrakteriseres som terrorister.
Alle de som demonstrerte er kun demonstranter, selv om de evt. brøt noen sperringer.

Definer terror.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Høyresiden er ikke tjent med å gjøre mer enn å fordømme det og dermed la det ligge.
Venstresiden ønsker å bekjempe.

Det hadde vært motsatt om det var motsatte sider som var involverte. Så det handler ikke om "Leftist bad".

Så du tar ikke innover deg at det var folk på høyresiden som gikk inn i kongressbygningen? Det var sikkert bare Antifa  ikke sant? 

[knutinh]

Dudeliduu skrev (12 minutter siden):

Jaok. Da skjønner jeg i hvert fall hvorfor du mener det. Jeg mener ikke BLM opptøy var terror, så der er vi bare uenige.

Jeg tror heller ikke at BLM var terror.
 

Man kan godt tenke seg gråsoner mellom «opptøyer» som oppstår spontant som respons på frustrasjon og overgrep, og terror som målrettet og planlagt prøver å sjokkere og skremme til ønsket politikk.

Eller mellom retningsløs vold utført av hooligans, og målrettet vold utført av terrorister.

Eller et kuppforsøk som gjennomføres vha terrorisme av en organisasjon som startet med opptøyer.

Evt kan terrorister gjennomføre aksjoner skjult av opptøyer og hooligans.

 

Unge menn - spesielt de som er ugift og uten barn - er sårbare for manipulerende ledere som bruker dem som politiske brikker. Potensialet for vold er stort, og når man står sammen med likesinnede mot en «fiende» så senkes terskelen for hva som er akseptabel oppførsel. Ser vi her en Trump som på «mesterlig vis» gir dem akkurat så mye instrukser at han får det han vil men samtidig kan hevde plausible deniability, evt med mellommenn som «isolasjon»? Eller er det en ustabil president som gulper opp ord han ikke forstår konsekvensen av selv? Eller er Trump bare Trump, og de som velger å marsjere inn i Capitol må ta ene-ansvar for sine handlinger?

Det koker ned til at du bør dømmes og bedømmes for hva du gjør, ikke hva det kalles.

-k

Endret 8. januar 2021 av knutinh

[Dudeliduu]

Omnia vincit amor skrev (Akkurat nå):

Så du tar ikke innover deg at det var folk på høyresiden som gikk inn i kongressbygningen? Det var sikkert bare Antifa  ikke sant? 

*facepalm* Jeg tror ikke jeg klarer å forklare det noe enklere. Forhåpentligvis er det noen førskolelærere i diskusjonen her som kan hjelpe meg.
 

[bshagen]

Dudeliduu skrev (Akkurat nå):

*facepalm* Jeg tror ikke jeg klarer å forklare det noe enklere. Forhåpentligvis er det noen førskolelærere i diskusjonen her som kan hjelpe meg.
 

Hersketeknikker er første tegn på at du har malt deg selv inn i et hjørne

[KalleKanin]

Dudeliduu skrev (11 minutter siden):

Jaok. Da skjønner jeg i hvert fall hvorfor du mener det. Jeg mener ikke BLM opptøy var terror, så der er vi bare uenige.

For å korrigere meg selv.
Selve opptøyene er ikke terror, men å sette fyr på politistasjoner og rettsbygninger anser jeg som terror.

Det er lov å protestere, og til og med det å sette fyr på biler vil nok ikke være terror i seg selv, litt avhengig av omfang, hvem, hva osv.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

*facepalm* Jeg tror ikke jeg klarer å forklare det noe enklere. Forhåpentligvis er det noen førskolelærere i diskusjonen her som kan hjelpe meg.

Ja, kanskje de kan forklare bedre hva du faktisk prøver å si, da du tydeligvis kun ønsker å gå rundt grøta og ikke innser at det er folk på begge sider kan være voldelige.. 

Må for all del si meg enig med bshagen her.. Det er jo en klassisk hersketeknikk å drive å påstå at motparten er dum framfor å prøve å si hva man mener.. 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[The Avatar]

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Takk. 
Men hva er egentlig Trump sin rolle i dette?
Jeg er fortsatt usikker på at det er Trump som skal kalle inn nasjonalgarden.

Det ser ut som at du fant svaret sjølv, men nasjonalgarden blir leda av guvenøren i alle statar og regionar unntatt i hovedstaden der det er presidenten som har denne myndigheita.

I dette tilfellet så var det med andre ord presidentens oppgåve å kalle inn nasjonalgarden. Hadde hendinga oppstått i eit anna område så hadde det vært den lokale guvenøren som hadde hatt ansvaret.

[Dudeliduu]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Ja, kanskje de kan forklare bedre hva du faktisk prøver å si, da du tydeligvis kun ønsker å gå rundt grøta og ikke innser at det er folk på begge sider kan være voldelige.. 

Hvordan i all verden kan jeg argumentere mot en person som tror at: siden jeg mener venstresiden kommer til å omfavne et begrep fremover så betyr det visstnok at jeg tror det er Antifa som stod for gjerningene i forrigårs?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Hvordan i all verden kan jeg argumentere mot en person som tror at: siden jeg mener venstresiden kommer til å omfavne et begrep fremover så betyr det visstnok at jeg tror det er Antifa som stod for gjerningene i forrigårs?

Fordi du går jo rundt grøten, du er overhode ikke spesifikk i det du sier. 

Og det å drive å si at "venstresiden fremover kommer til å omfavne det og det" hører heller ikke med til denne diskusjonen. Vi diskuterer det som skjedde i DC, ikke hva venstresiden kommer til å gjøre i morgen. 

Så virker det heller ikke som du vil innse at det er folk på høyresiden som også er voldelige. Du sier "venstresiden"... Som flere også poengterer så er det flere, bla. Ted Cruz som mener det som skjedde var terror, men du mener tydeligvis ikke høyreekstremister kan drive med terror, eller har jeg misforstått noe? 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb