Trump-supportere stormer Capitol

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Line18 skrev (2 timer siden):

Syns det er svært påfallende hvor lite konsekvente media, samfunnskommentatorer og enkelte debattanter her inne forholder seg til tingenes tilstand i USA. I det ene øyeblikket gav man sin fulle støtte når Demokratenes brunskjorter herjet i gatene, for så å i det neste øyeblikk kalle det "terrorisme" når Republikanernes brunskjorter gjør det samme. Man tilbringer årevis på å spre konspirasjonsteorier om at valget i USA var kuppet, og at Donald Trump var en russisk muldvarp, for så å i det neste øyeblikk uttale seg om hvor forferdelig det er at folk sprer konspirasjonsteorier når det motparten som gjør det. 

Det er en stor forskjell på det å drive med vold i gatene og det å aktivt gå inn i kongressen. Volden vi så i kongressen er å definere som terror da det er politisk motivert. De ønsket en revlousjon. Du kan jo selv lese og høre hva folk drev å skrek inne i kongressen når gikk in der. 

Opptøyene som var voldelige i fjor var og er ikke akseptable og det har de fleste politikerne fra begge sider tatt avstand til. 

Men så må man også huske på hvor stor forberedelse myndighetene tok for seg under disse demonstrasjonene. På Lincoln Memorial var det utplassert ufattelig mange soldater fra nasjonalgarden under sommerens demonstrasjoner i DC: 

Hvorfor reagerte ikke myndighetene ikke likt den 6. i DC? De viste at Trump i måner hadde manet opp folk, og at det skulle bli mange folk der ute. 

At demonstrasjonene og rallyene tidligere har vært fredelige betyr ikke at de skal sitte å vente på at noe slik som skjedde i kongressen er greit. 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[knutinh]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Bak betalingsmur, så får ikke sett det, men "according to a person with knowledge of the events." er jo passe vagt.

Hvis du setter nettleseren i privacy mode så får du lest nyt artikler.

Sitat

Og så litt pussig at man tidligere har vært veldig negative til å sende inn nasjonalgarden, mens det nå er krise når den ikke blir sent inn med en gang.

Det er et interessant aspekt.

Det viser vel at de fleste av oss er for bruk av makt (tilogmed pseudo-militær makt) mot egne borgere dersom situasjonen krever det.

Uenigheten går vel da på hvilke situasjoner som krever slik makt-bruk, foranledningen og advarselen som blir gitt.

Jeg ser ikke bort ifra at høyre-sida (eller skal vi kalle dem «anti-venstre») godter seg når BLM blir slått ned med makt. Mens venstre-sida (eller kall dem «anti-høyre) godter seg når høyresida blir slått ned med makt. Det hører med til spillet at man toner opp krenkelsene som «sine» blir utsatt for, og ned krenkelsene som «de andre» blir utsatt for.

Dobbelt viktig da å ha et lovverk, politi og rettsvesen samt politikere som reagerer objektivt på vold og trussler - mao responderer på hva som gjøres, ikke hvem som gjør det.

-k

Endret 8. januar 2021 av knutinh

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det viser vel at de fleste av oss er for bruk av makt (tilogmed pseudo-militær makt) mot egne borgere dersom situasjonen krever det.

Tror de fleste er for det når demonstranter er voldelige og går inn i en bygning på denne måten..

At Trump satte inn nasjonalgarden mot demonstranter i fjor derimot.. Det vet jeg ikke om jeg er så enig i da dette for det meste var fredelige demonstrasjoner. 

[xRun]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Bak betalingsmur, så får ikke sett det, men "according to a person with knowledge of the events." er jo passe vagt.

Hele saken:

Spoiler

Jan. 6, 2021, 8:31 p.m. ET
By Maggie Haberman and Helene Cooper
 

Trump rebuffed initial requests to deploy the National Guard to the Capitol. Pence gave the go-ahead.

The Army activated 1,100 troops of the D.C. National Guard to protect the Capitol.Credit...Spencer Platt/Getty Images

President Trump initially rebuffed and resisted requests to mobilize the National Guard to quell violent protests at the Capitol, according to a person with knowledge of the events.

In the end, it was Vice President Mike Pence, defense and administration officials said, who approved the order to deploy. It was unclear why Mr. Trump, who is still technically the commander in chief, did not give the order. The mobilization was initiated with the help of Pat A. Cipollone, the White House counsel, among other officials, according to the person with knowledge of the events.

Kash Patel, the chief of staff to Chris Miller, the acting defense secretary, responded: “The acting secretary and the president have spoken multiple times this week about the request for National Guard personnel in D.C. During these conversations, the president conveyed to the acting secretary that he should take any necessary steps to support civilian law enforcement requests in securing the Capitol and federal buildings.”

The Army activated 1,100 troops of the D.C. National Guard, an Army official said Wednesday, and Virginia’s governor dispatched members of the Virginia Guard along with 200 Virginia State Troopers to quell the violence in the nation’s capital.

The troops were sent to the D.C. Armory to be deployed to the Capitol and to other points around Washington.

 

https://www.nytimes.com/live/2021/01/06/us/washington-dc-protests/trump-rebuffed-initial-requests-to-deploy-the-national-guard-to-the-capitol-pence-gave-the-go-ahead

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, knutinh said:

Det viser vel at de fleste av oss er for bruk av makt (tilogmed pseudo-militær makt) mot egne borgere dersom situasjonen krever det.

Uenigheten går vel da på hvilke situasjoner som krever slik makt-bruk, foranledningen og advarselen som blir gitt.

Helt klart. Jeg tenker de aller fleste syns makt er helt greit når det gjelder selvforsvar. Jeg tror nok også en stor majoritet syns makt er helt greit for å forsvare egen eller felles eiendom.

Der folk ikke syns makt er greit er f.eks det som skjedde på BLM Plaza, der trump satte inn militæret for å rydde unna fredelige demonstranter fra offentlig eiendom, og til og med en kirkes eiendom.

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Ikke at det trenger å bevises, men som vi vet løy Trump i videoen han publiserte i natt om at han sendte ut nasjonalgarden "umiddelbart". 

Først ble borgermesterens anmodning avvist av forsvarsdepartementet. Siden D.C. ikke er en delstat har ikke lokale myndigheter mulighet til å kreve dette. Det er under føderal kontroll.

Da det først ble gjort en ordentlig tilkalling var det Pence og Pelosi som måtte gjøre dette. Uttalelse fra forsvarsdepartementet, det refereres til hvem som anmodet:

Statement by Acting Secretary Miller on Full Activation of D.C. National Guard

https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2464427/statement-by-acting-secretary-miller-on-full-activation-of-dc-national-guard/

Trump tilkalte aldri nasjonalgarden. Han unnlot å gjøre noe mens USA var truet og landets folkevalgte var under angrep. Dette kan i seg selv være straffbart. Og en av de beste argumentene for 25th amendment.

Og er dette sant?
Ref:
https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2021-01-06/pentagon-approves-deploying-national-guard-to-quell-pro-trump-protests
 

Sitat

DEFENSE DEPARTMENT officials on Wednesday confirmed they will deploy the D.C. National Guard to help quell violent protests moments after supporters of President Donald Trump forcefully stormed the U.S. Capitol.

The statement followed reports that the entire Guard would move into the District following a request from D.C. Mayor Muriel Bowser, who initiated a curfew moments after the protests turned violent.

 

Sitat

Unconfirmed reports had circulated earlier in the day that the Pentagon denied an initial request by Bowser for more Guard support, followed by other reports that Guard troops would only replace police forces in D.C. so they could relocate to the U.S. Capitol to quell the protests.

Bowser later clarified in a press conference alongside McCarthy and the District's police chief, saying the Defense Department approved an initial request "two or three days ago" for support forces from the D.C. Guard.

McCarthy said a subsequent request, apparently earlier on Wednesday, resulted in "a little bit of confusion" amid concerns from the Defense Department about how the Guard troops would be employed. Ultimately, the Pentagon approved the deployment of the entire Guard.

Jeg kjenner ikke til hva som er sant her, men tror man skal være litt forsiktig med å være bastante før man har mer klarhet i dette.
Men sånn er det ofte når Trump er involvert. Alt er hans feil....

[The Avatar]

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Og så litt pussig at man tidligere har vært veldig negative til å sende inn nasjonalgarden, mens det nå er krise når den ikke blir sent inn med en gang.

Det er forskjellige situasjonar. Nasjonalgarden er ein del av hæren, tilsvarande heimevernet vi har i Norge. Hæren har i oppgåve å beskytte nasjonale interesser, samt å være ein ressurs ved naturkatastrofer, ulykker og unntakstilstand.

Når Trump fekk kritikk for å sende inn nasjonalgarden i sommar så var det fordi nasjonalgarden blei satt til å utføre politioppgåver. Politioppgåver ligg utanfor hærens ansvarsområde i fredstid og skal handterast av sivilt politi.

I dette tilfellet så er kritikken at nasjonalgarden ikkje blei kopla inn når Regjeringa var under angrep (eller i det minste at det var stor risiko for at Regjeringa var i fare). Forsvar og sikring av nasjonale interesser og sjølvstyre er nasjonalgardens hovedfunksjon.

[knutinh]

KalleKanin skrev (4 minutter siden):

Men sånn er det ofte når Trump er involvert. Alt er hans feil....

Han har jo gjort en ganske sterk innsats for å bli satt i den båsen.

-k

[KalleKanin]

The Avatar skrev (9 minutter siden):

Det er forskjellige situasjonar. Nasjonalgarden er ein del av hæren, tilsvarande heimevernet vi har i Norge. Hæren har i oppgåve å beskytte nasjonale interesser, samt å være ein ressurs ved naturkatastrofer, ulykker og unntakstilstand.

Når Trump fekk kritikk for å sende inn nasjonalgarden i sommar så var det fordi nasjonalgarden blei satt til å utføre politioppgåver. Politioppgåver ligg utanfor hærens ansvarsområde i fredstid og skal handterast av sivilt politi.

I dette tilfellet så er kritikken at nasjonalgarden ikkje blei kopla inn når Regjeringa var under angrep (eller i det minste at det var stor risiko for at Regjeringa var i fare). Forsvar og sikring av nasjonale interesser og sjølvstyre er nasjonalgardens hovedfunksjon.

Takk. 
Men hva er egentlig Trump sin rolle i dette?
Jeg er fortsatt usikker på at det er Trump som skal kalle inn nasjonalgarden.

https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2465573/defense-officials-detail-national-guard-response-to-capitol-attack/

Det virker som dette i utgangspunktet styres av DC selv?

Edit:
 

Sitat

National Guard was delegated by the president to the defense secretary pursuant to Executive Order 10030, 26 January 1949 with authority to designate National Military Establishment officials to administer affairs of the D.C. National Guard.

Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_National_Guard

Endret 8. januar 2021 av KalleKanin

[KalleKanin]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Han har jo gjort en ganske sterk innsats for å bli satt i den båsen.

-k

Det skal jeg ikke nekte for. Likevel viktig å ikke tolke ALT i verste mening og legge alt som er feil på hans skuldre.
Blind høne osv

Mye av det vi ser hos republikanerne nå er nok at man desperat prøver å distansere seg fra Trump fordi han er et synkende skip, og ikke nødvendgvis pga det han har gjort rent formelt de siste dagene.
Trump er nok (forhåpentligvis) ute av neste valgrunde, og da gjelder det å posisjonere seg for dette.

[Dudeliduu]

Omnia vincit amor skrev (20 minutter siden):

Det er en stor forskjell på det å drive med vold i gatene og det å aktivt gå inn i kongressen. Volden vi så i kongressen er å definere som terror da det er politisk motivert. De ønsket en revlousjon. Du kan jo selv lese og høre hva folk drev å skrek inne i kongressen når gikk in der. 

Opptøyene som var voldelige i fjor var og er ikke akseptable og det har de fleste politikerne fra begge sider tatt avstand til. 

Men så må man også huske på hvor stor forberedelse myndighetene tok for seg under disse demonstrasjonene. På Lincoln Memorial var det utplassert ufattelig mange soldater fra nasjonalgarden under sommerens demonstrasjoner i DC: 

Hvorfor reagerte ikke myndighetene ikke likt den 6. i DC? De viste at Trump i måner hadde manet opp folk, og at det skulle bli mange folk der ute. 

At demonstrasjonene og rallyene tidligere har vært fredelige betyr ikke at de skal sitte å vente på at noe slik som skjedde i kongressen er greit. 

Smart. Sleng rundt med terrorkortet. Gjør det like utvannet som "rasist".
Det var terror der, ja. Bombene som ble plassert (falske eller ei). Resten var ikke "terror".

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dudeliduu skrev (Akkurat nå):

Smart. Sleng rundt med terrorkortet. Gjør det like utvannet som "rasist".
Det var terror der, ja. Bombene som ble plassert (falske eller ei). Resten var ikke "terror".

Så hva var det da? Det er terror når man stormer kongressen og driver med vold slik disse folkene gjorde. 

[bshagen]

KalleKanin skrev (11 minutter siden):

Og er dette sant?

Jeg veit ikke om det er riktig, men når jeg satt å så på dette LIVE på CBS så rapporterte de at Pelosi hadde beordret National Guard. Dette var  helt i begynnelsen, når de først var kommet seg helt inn i bygget. 

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, Evil-Duck said:

Konspirasjons teoretikerne har jo allerede komt opp med sine forklaringer, det var Antifa og BLM som hadde infiltrert protesten og de som skapte all volden, for Trump supporterene som var der var jo bare fredelige  

Du tok ikke med min teori da. Jeg tror dette er en false flag/black op iscenesatt av krefter som ønsker kaos/borgerkrig og som også styrer regjeringen(e).

Det er helt dumt å se på denne diskusjonen. Det er som at noen slipper en rev forkledd som en høne inn i en hønsegård, og så begynner hjønsene å skylde på hverandre for skadene.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Smart. Sleng rundt med terrorkortet. Gjør det like utvannet som "rasist".
Det var terror der, ja. Bombene som ble plassert (falske eller ei). Resten var ikke "terror".

Selv Trumps mest innbitte støttespillere i senatet kaller dette et terrorangrep og/eller angriperne for terrorister.

Det er ikke kontroversielt eller feil å kalle dette et terrorangrep. Det er per definisjon terrorisme.

FBIs definisjon av innenlands terrorisme:
https://www.fbi.gov/investigate/terrorism

Sitat

Domestic terrorism: Violent, criminal acts committed by individuals and/or groups to further ideological goals stemming from domestic influences, such as those of a political, religious, social, racial, or environmental nature. 

 

[Dudeliduu]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Så hva var det da? Det er terror når man stormer kongressen og driver med vold slik disse folkene gjorde. 

Det er mange ordbøker som kan definere terror for deg.
Terror er ikke en paraplybetegnelse for alle voldshendelser.

[KalleKanin]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Jeg veit ikke om det er riktig, men når jeg satt å så på dette LIVE på CBS så rapporterte de at Pelosi hadde beordret National Guard. Dette var  helt i begynnelsen, når de først var kommet seg helt inn i bygget. 

Tror nok det var mye løse rykter som svirret.
Ref.
https://www.washingtonian.com/2021/01/06/the-national-guard-has-not-been-deployed-to-the-capitol/
 

Sitat

Addressing speculation on Twitter that the Defense Department denied a request from DC Mayor Muriel Bowser to have the Guard deployed, McFadden says: “I have not heard that anything has occurred in that manner at all. …So I’m not sure where the reports are [coming from] that it’s been denied or not.”

Ref denne er det nok en misforståelse, og man snakker om en forsinkelse, ikke at noe ble nektet:
https://www.snopes.com/fact-check/national-guard-capitol-riots/

[Salvesen.]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Det er mange ordbøker som kan definere terror for deg.
Terror er ikke en paraplybetegnelse for alle voldshendelser.

Nei er ikke det, men akkurat dette var terror. 

[KalleKanin]

Dudeliduu skrev (8 minutter siden):

Smart. Sleng rundt med terrorkortet. Gjør det like utvannet som "rasist".
Det var terror der, ja. Bombene som ble plassert (falske eller ei). Resten var ikke "terror".

Tja, for min del blir dette litt flisespikkeri.
Jeg mener at det å ta seg inn i en nasjonalforsamling for å stoppe en avstemning og potensielt ta gisler (slik det kan se ut som noen ønsket å gjøre) kan karrakteriseres som terror.

Tror man fint kan tiltale i hvertfall enkelte hovedpersoner etter diverse terrro-paragrafer.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Selv Trumps mest innbitte støttespillere i senatet kaller dette et terrorangrep og/eller angriperne for terrorister.

Det er ikke kontroversielt eller feil å kalle dette et terrorangrep. Det er per definisjon terrorisme.

FBIs definisjon av innenlands terrorisme:
https://www.fbi.gov/investigate/terrorism

Forøvrig artig at spådommen min i går smått begynner å gå i oppfyllelse myyyye raskere enn jeg trodde: At venstresiden vil forkaste alle tanker om forsoning og vil gladelig omfavne begrepet terror. De vil også bruke det oftere og oftere om alt de er uenig med.

Vi er i startfasen nå. Et par steg senere blir det å merke grupperinger som terrorister. Blir spennende fremover.