Trump-supportere stormer Capitol

[Tabris]

Det at Trump sa "we love you" må også ses i kontekst av hvordan han generelt fremstår og hva han sier til andre mennesker. Han har historisk sett ikke vist seg som et varmt menneske som lett sier den type ting. Faktum er at han har lav terskel for å ty til hersketeknikker og direkte personangrep mot de som sier ham i mot, stiller kritiske spørsmål eller som er uenige med ham. 

Det var ingen "we love you" mot BLM, f.eks.

[0laf]

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tabris skrev (12 minutter siden):

Det at Trump sa "we love you" må også ses i kontekst av hvordan han generelt fremstår og hva han sier til andre mennesker. Han har historisk sett ikke vist seg som et varmt menneske som lett sier den type ting. Faktum er at han har lav terskel for å ty til hersketeknikker og direkte personangrep mot de som sier ham i mot, stiller kritiske spørsmål eller som er uenige med ham. 

Det var ingen "we love you" mot BLM, f.eks.

For meg virker ikke vedkommende i stand til å vise slike følelser. 

[KalleKanin]

Tabris skrev (43 minutter siden):

Det at Trump sa "we love you" må også ses i kontekst av hvordan han generelt fremstår og hva han sier til andre mennesker. Han har historisk sett ikke vist seg som et varmt menneske som lett sier den type ting. Faktum er at han har lav terskel for å ty til hersketeknikker og direkte personangrep mot de som sier ham i mot, stiller kritiske spørsmål eller som er uenige med ham. 

Det var ingen "we love you" mot BLM, f.eks.

Det er her det hyklerske ved Trump slår inn (Men dette gjelder dessverre også for mange av hans motstandere.)

Jeg tror Trump genuint elsker sine tilhengere og de som er enige med ham, på tross av at han kanskje ikke alltid liker handligene deres.
Det betyr altså ikke nødvendigvis at han støtter alle handlingene deres.

Men han elsker nok ikke sine fiender like mye. Han bruker i hvert fall en helt annen ordbruk mot disse. Og da generaliserer han i mye større grad, "alle" BLM'ere er "Thugs". Og svikter du ham, er du ute i kulda.

Men her faller også hans motstandere i noe av samme fellen. 
Mens de veldig tydelig ønsket å klargjøre at det var en mindretall av BLM-supportere som var voldelige, er dette plutselig underordnet når det gjelder Trump-supportere. Da er det ikke like viktig å gjøre tilsvarende skille. Er du for Trump er alt galt uansett.
Har sett enkelte som jeg anser som oppegående personer mene at "alle som stemte på republikanerne har skyld i stormingen av kongressen"... Slik "er du ikke med oss, er du mot oss"-tankegang er jeg sterkt i mot. (En tankegang jeg særlig forbinder med Bush ifm 9/11): https://en.wikipedia.org/wiki/You're_either_with_us,_or_against_us

Så kan man nok argumentere for at Trump er verre en "andre siden", men man skal likevel være forsiktig å kaste for store steiner i glasshuset. 

Jeg savner nyanser, og håper dette blir bedre nå som Trump forsvinner, men gitt debattklimaet her i forumet og også ellers i Norge har jeg ikke så store forhåpninger. Debattklimaet i USA er enda mer polarisert enn her i Norge. Enn så lenge klarer de fleste politikere å forholde seg vennskapelig til hverandre. Dette skjer i mindre grad i USA.

Endret 8. januar 2021 av KalleKanin

[brbmay]

On 1/7/2021 at 8:10 AM, PingEnt said:

For det andre er det en forskjell på natt og dag om noen biler og butikker blir brent (som får igjen penger på forsikring)

Force majeure.

 

Det sier en del når man ser på hvor mye politi/sikkerhet som var nødvendig nå, og hvor mye som var nødvendig i sommer (men media vrir det om til at man "var mer hardhendt").

[Gjest Slettet+5132]

9 minutes ago, brbmay said:

Force majeure

Hvor har du det fra at dette ikke blir dekket?

 

Quote

Det sier en del når man ser på hvor mye politi/sikkerhet som var nødvendig nå, og hvor mye som var nødvendig i sommer (men media vrir det om til at man "var mer hardhendt").

Når de stormet kongressen var sikkerheten ikke god nok. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

KalleKanin skrev (12 minutter siden):

Norge har jeg ikke så store forhåpninger. Debattklimaet i USA er enda mer polarisert enn her i Norge. Enn så lenge klarer de fleste politikere å forholde seg vennskapelig til hverandre. Dette skjer i mindre grad i USA.

Og glad skal vi være for det. Vi har ihvertfall politikere som ikke sitter sine velgere opp mot andre velgere og kaller de ulike ting.. Selvsagt er det noe tull der ute, men jeg føler det er riktig som du skriver at vi ikke har den typen klima, om ikke enda.

Men en ting vi har et problem med som alle andre land er sosiale medier og hvordan de blir misbrukt av troll og folk som kommer med trusler. Her har man en lang vei å gå for at alle i samfunnet kan komme til uten at man blir trakassert for å uttale seg.  

brbmay skrev (11 minutter siden):

Force majeure.

Det sier en del når man ser på hvor mye politi/sikkerhet som var nødvendig nå, og hvor mye som var nødvendig i sommer (men media vrir det om til at man "var mer hardhendt").

Så det at kongressen ikke var sikret nok var ikke viktig? Det er greit å la pøbler uavhengig av side komme stormende inn i lokalene uten noen form for motgang? 

Man ser godt hvor mye sikkerhet det var under BLM demonstrasjonene, og hvor lite det var 6. januar. 

Du skal få lov å påstå hva du vil, men å påstå at media driver med misinformasjon om det som har skjedd er rett og slett vås. 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[brbmay]

14 minutes ago, PingEnt said:

Hvor har du det fra at dette ikke blir dekket?

 

Når de stormet kongressen var sikkerheten ikke god nok. 

I hovedsak det at forsikringsselskaper har en tendens til å prøve å sno seg unna alt som ikke står eksplisitt i kontrakten.

Kanskje sikkerheten ikke var god nok innledningsvis, men de fikk raskt på plass ytterligere sikkerhet.
Opptøyene/protestene foregikk over mindre enn en dag, og ikke over flere måneder.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

brbmay skrev (7 minutter siden):

Kanskje sikkerheten ikke var god nok innledningsvis, men de fikk raskt på plass ytterligere sikkerhet.
Opptøyene/protestene foregikk over mindre enn en dag, og ikke over flere måneder.

Det er ikke godt nok. Ville du vært særlig begeistert om demonstranter klarte å komme seg inn på stortinget? Tenkte meg ikke det. 

Det er overhode ikke godt nok når de har klart å komme seg igjennom sperringene til å begynne med. Disse folkene ønsket en revolusjon, en veldig klønet en, men like alvorlig. 

Som det er sagt fra flere hold: terrorister, det er hva disse folkene som stormet kongressen på onsdag var, terrorister. 

BLM demonstrasjonene var ikke i nærheten av å gjøre noe så ødeleggende. Det er en ting å sette fyr på en bil (noe som er forkastelig, ja), det er en annen ting å vandalisere en parlamentsbygning. Når det er sagt så var det et fåtall av BLM demonstrantene som brukte vold. 

Endret 8. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[brbmay]

Just now, Omnia vincit amor said:

Som det er sagt fra flere hold: terrorister, det er hva disse folkene som stormet kongressen på onsdag var, terrorister. 

Jeg er ikke uenig i dette.

[Snikpellik]

The Latest: Capitol Police says officer dies after riots
Officer Brian D. Sicknick died Thursday due to injuries sustained while on-duty, physically engaging with protesters at the U.S. Capitol, the statement said.
https://apnews.com/article/trump-25th-amendment-schumer-capitol-992705542ceebba6596f2d6682b476e7

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tragisk! 

[KalleKanin]

Omnia vincit amor skrev (21 minutter siden):

Så det at kongressen ikke var sikret nok var ikke viktig? Det er greit å la pøbler uavhengig av side komme stormende inn i lokalene uten noen form for motgang? 

Man ser godt hvor mye sikkerhet det var under BLM demonstrasjonene, og hvor lite det var 6. januar. 

Du skal få lov å påstå hva du vil, men å påstå at media driver med misinformasjon om det som har skjedd er rett og slett vås. 

Man kan kritisere at de ikke hadde større oppbud av vakter gitt den store folkemassen, men mens man har hatt særdeles dårlig erfaring med BLM-protester, så man ikke for seg at folk skulle storme bygningen.

Jeg mener også at det er usaklig å si at forskjellen i måten ting ble taklet på viser den "strukturelle rasismen" som enkelte mener.

Under flere av BLM-protestene ble mange offentlige bygninger satt i brann, og bruken av vold fra demonstrantene var en helt annen. Det var veldig stor sjanse for at det ville bli bråk ifm disse protestene.  Man hadde historikk som tilsa at det ville bli bråk.
Man forutså ikke at det ville bli bråk under gårsdagens demonstrasjon, da slike folkeansamliger tidligere stort sett har vært ganske rolige.
Og tross alt VAR denne demonstrasjonenforholdsvis rolig, på tross av stormingen av kongressen var det begrensede materielle skader tross alt. Ingenting ble påtent, og så vidt jeg vet ble kun noen dører, vinduer o.l. vandalisert. (+ noe blod på en statue etc., som nok lar seg vaske vekk)

At politiet også var i mindretall tilsier at de i mindre grad kunne bruke makt, da de sto i fare for å bli overfalt av mobben hvis ting hadde eskalert. Derfor var det riktig å ikke provosere, og primært sørge for sikkerheten til de ansatte og kongressmedlemmene. 
Det blir derfor feil å sammenligne disse situasjonene.

[bshagen]

Dette er da det 6. dødsfallet det da? 

[Snikpellik]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Dette er da det 6. dødsfallet det da? 

Jeg tror det er det femte. Det kom meldinger i går kveld om en politimann som var død, men det ble trukket tilbake. 

[bshagen]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Jeg tror det er det femte. Det kom meldinger i går kveld om en politimann som var død, men det ble trukket tilbake. 

Aha, det var derfor jeg tenkt 6 stk. Det er vel også rapporter på at flere er alvorlig skadd, så tenkte liksom "å nei, enda en"

[KalleKanin]

Omnia vincit amor skrev (16 minutter siden):

Det er ikke godt nok. Ville du vært særlig begeistert om demonstranter klarte å komme seg inn på stortinget? Tenkte meg ikke det. 

Det er overhode ikke godt nok når de har klart å komme seg igjennom sperringene til å begynne med. Disse folkene ønsket en revolusjon, en veldig klønet en, men like alvorlig. 

Som det er sagt fra flere hold: terrorister, det er hva disse folkene som stormet kongressen på onsdag var, terrorister. 

BLM demonstrasjonene var ikke i nærheten av å gjøre noe så ødeleggende. Det er en ting å sette fyr på en bil (noe som er forkastelig, ja), det er en annen ting å vandalisere en parlamentsbygning. Når det er sagt så var det et fåtall av BLM demonstrantene som brukte vold. 

Ja, sikkerheten var ikke god nok, men som jeg tidligere har nevnt var det mye annet enn biler som ble påtent ifm BLM-protester.
Rettsbygninger, politistasjoner, offentlige kontorer etc + andre private bygninger.

Så å si at BLM-demonstrasjonene var mindre ødeleggende er fullstendig komiske-Ali-utsagn...

Man kan mene at å angripe parlamentsbygningen er mer alvorlig enn å tenne på en lokal politistasjon eller rettsbygning pga symbolverdien, men materielt var skadene ganske få.

Endret 8. januar 2021 av KalleKanin

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Derfor var det riktig å ikke provosere, og primært sørge for sikkerheten til de ansatte og kongressmedlemmene. 

Dette er jeg enig i. Men hadde det vært en mobb av kun afroamerikanere så hadde du sett det ville blitt mye større sikkerhetsopphold, og det er ikke noe jeg tror, man kan bare se på hva som skjedde i fjord sommer ved Lincoln Memorial. 

KalleKanin skrev (3 minutter siden):

Ja, sikkerheten var ikke god nok, men som jeg tidligere har nevnt var det mye annet enn biler som ble påtent ifm BLM-protester.
Rettsbygninger, politistasjoner, offentlige kontorer etc + andre private bygninger.

Så å si at BLM-demonstrasjonene var mindre ødeleggende er fullstendig komiske-Ali-utsagn...

Man kan mene at å angripe parlamentsbygningen er mer alvorlig enn å tenne på en lokal politistasjon eller rettsbygning pgs symbolverdien, men materielt var skadene ganske få.

Så at 4+ har blitt drept under denne herjingen er ikke godt nok for deg? 

[Pallehysa]

KalleKanin skrev (9 minutter siden):

Det blir derfor feil å sammenligne disse situasjonene.

Heilt korrekt, bare totalt feil konklusjoner du kjem med. 

Angrepet på Capitol, var instigert av presidenten sjøl. Det er eit angrep på demokratiet, angrep på ein demokratisk prosess, folkevalgte måtte forlate sin post, i ein av landets viktigste politiske prosesser, på bakgrunn av ein konspirasjonsteori, anklagelse om valgfusk. Dette er terrorisme. Utøve vold, for å påvirke den politiske prosessen. Med Trump sin velsignelse. Trump sin advokat stod på scenen timer før og instigerte supporterne til "trial by combat". Trump manet så supporterne til å marsjere mot Capitol. 

BLM er ein bevegelse i skyggen av rasisme i USA. George Floyd sitt drap. Folk som støtter kampen mot rasisme, støtter ein viktig kamp. Det at nåken pøbler velger å sette fyr på biler, og butikker, har ingenting med kampen mot rasisme å gjere.

Det at pøbler stormer politiske bygninger, dei har fått matet fra Presidenten sjøl, er eit korrupt legeme, som stjeler valget, stjeler stemmene fra dei, bedriver statskupp, landsforederi, er direkte linket til Trump sin retorikk. Mannen med størst makt i USA har ansvar for det han spyr ut til sine naive velgere.

Endret 8. januar 2021 av Pallehysa

[Snikpellik]

En video viser Associated Press-fotograf John Minchillo nesten bli lynsjet utenfor Capitol Hill i går. Han blir beskyldt for å være "antifa", selv om han flere ganger viser presseakkreditering.  

 

Endret 8. januar 2021 av Snikpellik