Trump-supportere stormer Capitol

[Kenneth Leiknes]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Hvilket valg ble undersøkt bedre og hvordan ble dette gjort i motsetning til dette valget? Legg også ved kilder av god kvalitet.

 

På forhånd, takk.

Enkelt.  feks 2016.  Da var det noen saker som ble anmeldt, etterforsket og så domfelt. Men i 2016 var det også langt bedre regler og forsvarsmekanismer, som er laget for nettopp å hindre valg juks. I dette valget endret man regler for å gjøre det enkelt å jukse.
Zuckenberger sørget for pengestøtte til organisjon som skulle jobbe med Corvid tiltak,  men sjekket man hva de faktisk drev med ser man stemmesanking.  Mange spesielle ting som setter akkurat dette valget i et kritkkverdig lys.

Trenger ikke kilder på en så opplagt sak vel.  Se på høringene så vil du høre sjokkerte Senatorer (legislators), som blir innformert om at de lover de har laget for å sikre valget er omgått med alle mulige taktikker. Og flere av disse er grunlovstridige.

[Salvesen.]

Kenneth Leiknes skrev (Akkurat nå):

Enkelt.  feks 2016.  Da var det noen saker som ble anmeldt, etterforsket og så domfelt. Men i 2016 var det også langt bedre regler og forsvarsmekanismer, som er laget for nettopp å hindre valg juks. I dette valget endret man regler for å gjøre det enkelt å jukse.
Zuckenberger sørget for pengestøtte til organisjon som skulle jobbe med Corvid tiltak,  men sjekket man hva de faktisk drev med ser man stemmesanking.  Mange spesielle ting som setter akkurat dette valget i et kritkkverdig lys.

Trenger ikke kilder på en så opplagt sak vel.  Se på høringene så vil du høre sjokkerte Senatorer (legislators), som blir innformert om at de lover de har laget for å sikre valget er omgått med alle mulige taktikker. Og flere av disse er grunlovstridige.

Selvfølgelig trenger en ingen kilder, når en ikke ønsker å bli tatt seriøst. Giddet ikke lese innlegget etter at jeg skummet igjennom og fant 0 kilder. 

 

Ha en fin dag videre i drømmeland.

[Kenneth Leiknes]

0laf skrev (12 minutter siden):

I motsetning til å høre på QAnon og konspirasjonsteorier ?

Hele denne tankerekker er bare vås, det finnes ikke noe utstrakt valgfusk, det er foreløpig ingen som har klart å finne noe slikt, selv om de har forsøkt.

Biden vant med syv millioner stemmer, at Trump i det hele tatt fikk så mange stemmer som han gjorde, er mer overraskende enn at Biden vant valget.

Jeg tror de fleste her i tråden følger veldig godt med, men i motsetning til deg så klarer vi å skille mellom fakta og vås fra Trump-supportere.

"Hele denne tankerekker er bare vås, det finnes ikke noe utstrakt valgfusk, det er foreløpig ingen som har klart å finne noe slikt, selv om de har forsøkt."

Nei dere følger absolutt ikke bra med. Har dere brukt 2-3 timer hver da de siste 2 måneder? Vel det har jeg.  Jeg vil påstå at så og si samtlige meninger du og de fleste andre har her er media styrt. Og det er slettes ikke merkelig med den graverende dårlige utenriksjournalistikken norsk presse har! De kopierer CNN, Washington Post osv. Og ingen av disse har et snev av objektivitet! Du er nødt til å søke førstehånskilder for å finne noe sannhet. Jeg har sittet og fulgt nøye med i senatshøringer. Jeg trodde først som du at dette bare var oppspinn og taktikk. Men det er mye som nærmest skriker etter skikkelig etterforsking! Mye av det som ENDA står ubesvart er særdeles graverende og truer hele intregiteten til valget! 

[Dudeliduu]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig trenger en ingen kilder, når en ikke ønsker å bli tatt seriøst. Giddet ikke lese innlegget etter at jeg skummet igjennom og fant 0 kilder. 

 

Ha en fin dag videre i drømmeland.

Her er kilde om 2016 http://www.g-a-i.org/wp-content/uploads/2017/07/Voter-Fraud-Final-with-Appendix-1.pdf

Som jeg sa tidligere i tråden så vil slike åpenbare svakheter bli brukt mer og mer etterhvert som tiden går og svakhetene til og med blir større. Samtidig blir politisk aktivisme stadig kraftigere der borte. Bare se på stormingen av Capitol i går. Jeg tror derimot ikke at Biden  sitt team eller Trump sitt har stått for noe valgfusk selv.

[Psykake]

Kenneth Leiknes skrev (2 minutter siden):

"Hele denne tankerekker er bare vås, det finnes ikke noe utstrakt valgfusk, det er foreløpig ingen som har klart å finne noe slikt, selv om de har forsøkt."

Nei dere følger absolutt ikke bra med. Har dere brukt 2-3 timer hver da de siste 2 måneder? Vel det har jeg.  Jeg vil påstå at så og si samtlige meninger du og de fleste andre har her er media styrt. Og det er slettes ikke merkelig med den graverende dårlige utenriksjournalistikken norsk presse har! De kopierer CNN, Washington Post osv. Og ingen av disse har et snev av objektivitet! Du er nødt til å søke førstehånskilder for å finne noe sannhet. Jeg har sittet og fulgt nøye med i senatshøringer. Jeg trodde først som du at dette bare var oppspinn og taktikk. Men det er mye som nærmest skriker etter skikkelig etterforsking! Mye av det som ENDA står ubesvart er særdeles graverende og truer hele intregiteten til valget! 

Og fortsatt evner du ikke å dokumentere en eneste påstand. 

Fascinerende. 

[Kenneth Leiknes]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Og fortsatt evner du ikke å dokumentere en eneste påstand. 

Fascinerende. 

Det har jeg gjort. Gjentatte ganger. Gå tilbake og se høringene og kom så tilbake med kommentar. Før det så kan du egentlig bare slutte å skrive vås!

[Psykake]

Kenneth Leiknes skrev (3 minutter siden):

Det har jeg gjort. Gjentatte ganger. Gå tilbake og se høringene og kom så tilbake med kommentar. Før det så kan du egentlig bare slutte å skrive vås!

Nei. Du linker til en video.

Si hvor i videoen det er eller siter det du mener er relevant og som bekrefter påstandene dine. 

 

[knutinh]

Kenneth Leiknes skrev (6 minutter siden):

Er du mindre begavet?  Klarer du ikke å søke selv?

Det er ikke helt sånn internett funker. Hvis du hevder at noe er sant, at det opplagt er sant og at bevisene finnes, så er det ditt ansvar å tilby gode henvisninger som underbygger påstanden din.

Tenk deg at 10 eller 1000 lesere med et helt annet ståsted enn deg selv skal få tilgang til samme informasjon som deg selv med minst mulig innsats. Hvis det koster deg 5 sekunder å paste en URL og 2 minutter å forklare hva som gjør denne referansen relevant for ditt ståsted så hjelper du både diskusjonen og ditt ståsted framover.

-k

Endret 7. januar 2021 av knutinh

[Snikpellik]

 

Sitat

Rep. Markwayne Mullin, R-Okla., said he witnessed the moment a police officer fatally shot a woman inside the U.S. Capitol on Wednesday, as Trump supporters stormed the building.

Mullin said the shooting happened as an angry, pro-Trump mob that had been protesting outside broke into the Capitol building and attempted to force entry into the House chamber, which was still in session.

"They were trying to come through the front door, which is where I was at in the chamber, and in the back they were trying to come through the speaker's lobby, and that's problematic when you're trying to defend two fronts," Mullin told ABC News Chief Anchor George Stephanopoulos in an interview Thursday on "Good Morning America."

"When they broke the glass in the back, the (police) lieutenant that was there, him and I already had multiple conversations prior to this, and he didn't have a choice at that time," Mullin said. "The mob was going to come through the door, there was a lot of members and staff that were in danger at the time. And when he [drew] his weapon, that's a decision that's very hard for anyone to make and, once you draw your weapon like that, you have to defend yourself with deadly force."

A U.S. Capitol Police officer in plainclothes fired his service weapon as "multiple individuals" tried to gain access to the House room, striking a woman. She was transported to a local hospital where she was pronounced dead, according to Robert Contee, chief of the Metropolitan Police Department of the District of Columbia. Authorities have not yet released the woman's identity.

Mullin said police "showed a lot of restraint" and "did the best they could."

"That young lady's family's lives changed and his (the officer's) life also changed," Mullin said. "But what also happened is that mob that was trying to go through that door, they left. And his actions will may be judged in a lot of different ways moving forward, but his actions I believe saved people's lives even more. Unfortunately, it did take one though."

 

Endret 7. januar 2021 av Snikpellik

[KalleKanin]

The Avatar skrev (17 minutter siden):

Eg er enig i at det demokratiske systemet i USA har ein del svakheiter. Men når ein fyrst har delstatar som står fritt til å gjennomføre valget slik som dei vil så må begge partar forholde seg til det.
Det vil være heilt håplaust om begge partar skal ha full tilgang til å kreve at valget skal gjennomførast på ein anna måte når ein ikkje får det resultatet ein vil ha. Når ein fyrst har eit system så må ein følge det systemet.
Eventuelle endringar må gjerast før valget startar, men det er svært vanskeleg å få begge sider til å bli einige om å gjennomføre valget på ein anna måte. Demokratane vil sjølvsagt nekte å gå med på endringar som gir Republikanerane større makt, og Republikanerane vil sjøvsagt ikkje akseptere ein ny ordning der Demkoratane får større makt.
Einaste måten å få gjort endringar på er å ta små steg om gongen slik at ei kvar endring av stemmeordninga medfører ein så liten praktisk forskjell at begge partar kan bli einige om endringa.

Utfordringen er vel at det er nettopp dette som ikke har skjedd.

Det skjer stadig endringer i statenes måte å gjennomføre valg på, både permanent og nå midlertidig pga Covid-19

Eks:

https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/9-states-where-rules-voting-have-been-changed-or-challenged-n1026886
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/voting-laws-roundup-2020-0

Og det var jo en del bråk rundt at man endret lover i siste liten og også etter at forhåndsstemming hadde startet:
https://www.heritage.org/election-integrity/commentary/8-states-voting-lawsuits-election-day-less-week-away

Det var jo mye av dette som Trumps tilhengere reagerte på.

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (7 minutter siden):

Ok. sjekk selv her. Mange saker i alle tidligere valg. Alle disse skikkelig etterforkset av politi.

https://www.heritage.org/voterfraud

Jøss. Flott bevis på at valgsystemet i USA fungerer. Dei klarer jo å ta dei som prøver å fuske i valget. 

[Kenneth Leiknes]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Det er ikke helt sånn internett funker. Hvis du hevder at noe er sant, at det opplagt er sant og at bevisene finnes, så er det ditt ansvar å tilby gode henvisninger som underbygger påstanden din.

Tenk deg at 10 eller 1000 lesere med et helt annet ståsted enn deg selv skal få tilgang til samme informasjon som deg selv med minst mulig innsats. Hvis det koster deg 5 sekunder å paste en URL og 2 minutter å forklare hva som gjør denne referansen relevant for ditt ståsted så hjelper du både diskusjonen og ditt ståsted framover.

-k

Det er jeg enig med deg i. men det har jeg allerede gjort. Flere ganger til og med. Slike som han her vil alltid bare kommentere for å forsøke å umyndiggjøre kommetaren din. Han er ikke egentlig interesert i en meningsfull meningutveksling. Og noe er faktisk så opplagt at man ikke trenger kilder. Når de åpner opp for å gjøre sikkerhetsregler laget for å hindre juks, langt svakere, så er resultatet ganske opplagt.

[PgUp]

Hei!

Fant nettopp tydelig bevis på hvordan demokratene jukset på valget. Som alltid er min kilde helt nøytral og ikke betalt av noen sider i det hele tatt. Bildebevis vedlagt. 

[Kenneth Leiknes]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Les reglene du, dette er en av flere personangrep i fra deg. Som ikke stemmer overens med relgene. Rapportert. 

Jeg var klar i mine ønsker, de fullførte du ikke.

Herkerteknikk altså?  I stedet for å kommentere linken jeg da forsynte deg  med. Du er ikke her for å snakke sak. Kun herse!   Gjennomskuet kan man si! 

[Kenneth Leiknes]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Jøss. Flott bevis på at valgsystemet i USA fungerer. Dei klarer jo å ta dei som prøver å fuske i valget. 

Når de etterforker skikkelig ja!  Nettopp! 

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Jøss. Flott bevis på at valgsystemet i USA fungerer. Dei klarer jo å ta dei som prøver å fuske i valget. 

Har du denne overdrevne troen på at alle kriminelle blir tatt i alle andre urelaterte kriminalsaker?

[Greddi]

Raw footage 40 minutter før Ashley Babbit blir skutt. Sterke scene

https://theresistance.video/watch?id=5ff6857e00bac0328da8e888

[Snikpellik]

Sen. Cruz kaller gårsdagens angrep for terrorisme.

Cruz er forøvrig en av svært få senatorer som fortsatt støtter Trumps udokumenterte påstander om at valget ble stjålet.

[bshagen]

Kenneth Leiknes skrev (1 minutt siden):

Når de etterforker skikkelig ja!  Nettopp! 

Her er det snakk om millioner av stemmer i favør Biden totalt. Det finnes ingen bevis for at det har vært jukset i så stor skala at det vil endre valgresultatet.

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (1 minutt siden):

Når de etterforker skikkelig ja!  Nettopp! 

Og du er den skinnende knekten som skal bedømme standarden på kva som er etterforsket skikkelig og ikkje forstår eg?