Trump-supportere stormer Capitol

[Snikpellik]

Noen bilder fra innsiden.

 

 

[Dudeliduu]

graavik skrev (2 minutter siden):

Men i dette tilfellet her er det mer spesifikt snakk om folk som tror på Quanon-konspirasjonen. Om man tror på Qanon er man rett og slett bare dum eller ekstremt naiv. Det finnes ingen annen måte å beskrive slike folk på, om man skal være brutalt ærlig.

Men der tar du feil.
Det blir som å tro på religion. Og det å ha tro på noe er noe av det mest menneskelige vi har. Når man først er fanget av en religion så kan man enkelt påvirkes til å dras lengre inn i det. Å dehumanisere selv de største skrullingene er en farlig retning å gå.

[Kenneth Leiknes]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Som du mangler bevis for. Bill Barr, Trumps hund av ein AG, 60 forsøk i retten, og 92,16% av Republikanske senatorer er ueinig med deg.

Men du har vel youtube videoer?

" 92,16% "  ???? 

Du mener alle disse som nå har blitt presset til ikke å støtte protestene. Typisk manipulasjon å forsøke å få dette til å hanoe med fakta ang. bevis å gjøre.  Så dumt!

Det finnes masse bevis hvis man evner å faktisk ikke stole på MSM og sjekke opp selv. enkelte Youtube videoer er uomtvistelige da de viser faktiske forhold. Hvis du feks ser på høringene i enkelte av disse statene, så vil du se at mange bevis er blitt bekreftet av sjokkerte senatorer. men dette er jeg temmelig sikker på at du og mange andre ikke klarer å kildesortere.

[Kenneth Leiknes]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Noen bilder fra innsiden.

 

 

Skal vi se. Statuen står faktisk enda.  Ingenting brenner. Bilder henger enda på veggene.  Hadde dette vært BLM eller Antifa, så ville vi sett noe langt verre.

[afterall]

Kenneth Leiknes skrev (18 minutter siden):

Om politiet i forant ble varslet at du som potensiell raner kanskje kom og også viste tidspunktet. Ville du ikke da syntes det er merkelig om ingen var klare når du kom? 

Poenget er at alle sikkerhetstiltak skal gjøres etter en sikkerhetsvurdering. Tro meg jeg jobber til daglig med IT sikkerhet og har mange års erfaring som MP befal/soldat. Og det som er felles ang. sikkerhet er akkurat det med planlegging og tiltak i tråd med risiko.

Klart jeg ville vært overrasket over at politiet ikke møtte meg i døra i banken, men det hadde jo også fortsatt vært helt og totalt min skyld om jeg valgte å rane banken. Jeg kan ikke legitimere bankran fordi politiet ikke var der for å stoppe meg. Analogien blir egentlig litt feil: det vil være mer riktig å si at politiet møtte opp foran banken for å hindre bankranet mitt, men at jeg likevel klarte å komme meg forbi hindringene.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

...demokratene har ikke bevegd seg, politisk, på 17 år.

Blir ikke det veldig rart å si selv om en studie som bruker helt merkelige parametre påstår det?
Demokratene var da på ingen måte like liberale for 17 år siden som det er i dag? F.eks kampen for LGBT rettigheter er ikke noe som fantes i nærheten av i dag for 17 år siden i det demokratiske partiet.

Endret 7. januar 2021 av Dudeliduu

[Dudeliduu]

Kenneth Leiknes skrev (3 minutter siden):

Skal vi se. Statuen står faktisk enda.  Ingenting brenner. Bilder henger enda på veggene.  Hadde dette vært BLM eller Antifa, så ville vi sett noe langt verre.

Helt irrelevant og teit whataboutism.
 

[Red Frostraven]

...kilder som underbygger forståelsen din av det demokratiske partiet for 17 år siden, i forhold til nå, på spørsmål om homofiles rettigheter -- basert på lovgivning og lovforslag..?

...republikanerene har gått i autoritær retning, som medfølger kraftigere angrep på og vold mot homofile, som igjen betyr at demokratene må snakke mer om rettigheter, da det ene partiet går i feil retning.
https://eu.usatoday.com/story/news/2019/06/28/anti-gay-hate-crimes-rise-fbi-says-and-they-likely-undercount/1582614001/

Endret 7. januar 2021 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (Akkurat nå):

" 92,16% "  ???? 

Hukommelsen min bommet litt. Det var 47 som stemte mot innvendingen igår, av 53 republikanske senatorer. Det blir 88,7%, som er uenig med deg.

Kenneth Leiknes skrev (6 minutter siden):

Du mener alle disse som nå har blitt presset til ikke å støtte protestene.

Du er åpen for å kaste rundt deg med beskyldninger uten eit fnugg av bevis?

 

Kenneth Leiknes skrev (7 minutter siden):

enkelte Youtube videoer er uomtvistelige da de viser faktiske forhold

Youtube ja. Eg traff innertier der altså.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...kilder som underbygger forståelsen din av det demokratiske partiet for 17 år siden, i forhold til nå, på spørsmål om homofiles rettigheter -- basert på lovgivning og lovforslag..?

...republikanerene har gått i autoritær retning, som medfølger kraftigere angrep på og vold mot homofile.
https://eu.usatoday.com/story/news/2019/06/28/anti-gay-hate-crimes-rise-fbi-says-and-they-likely-undercount/1582614001/

Jeg spurte deg jeg. Mener du at det ikke er noen endring på den fronten?

[Kenneth Leiknes]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

...demokratene har ikke bevegd seg, politisk, på 17 år.

Republikanerene derimot har blitt ekstreme.

https://edition.cnn.com/2020/10/26/world/republican-party-more-illiberal-study-intl/index.html

Og Trump-supportere er i større grad mennesker som ønsker en autoritær leder og er mer villige til å undertrykke sine politiske motstandere med fysisk makt -- sammenlignet med republikanere som ikke støtter Trump.
https://www.psypost.org/2018/07/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016-51821

---

Derfor har jeg lenge sagt at valget ikke er avgjort før 20 januar.
Noe som demonstreres av at det propageres misinformasjon om at valget ikke var rettferdig og riktig.

Post gjerne kilder på de individuelle påstandene om valgjuks -- fra seriøse kilder -- og forklar gjerne hvorfor eventuelle endringer for å ta hensyn til Covid var MORALSK GALT.

I tråden for valgjuks, så slipper vi mer spam her.

Dette blir for dumt. Du melder deg egentlig ut av en intelektuell debatt av mnoe slag med slike uttalelser:

"...demokratene har ikke bevegd seg, politisk, på 17 år."

De har gått i markant rettning av mer statsyring. Noe som tradisjonelt har vært mer de konservative sin iver. Det liberale i partiet som dreier seg om individ, rettgiheter og prosesser har vært i stadig større grad av mindre betydning for politikken.

Kilder fra CNN kan du bare glemme. De finnes ikke sannferdige og så og si all dekningen deres er subjektiv til fordel demokrater.

Trump supportere er svært opptatt av individuelle rettigheter som er befestet i grunnloven. Og det er disse som er under trussel fra en stadig mer radikal styrt Demokratisk fløy. Med Biden vil det interessene også gå enda mer til fordel Kina og til ulempe for USA. Garantert! 

"forklar gjerne hvorfor eventuelle endringer for å ta hensyn til Covid var MORALSK GALT."

Dette har ingenting med moral å gjøre. Dette har å gjøre med hvem som skal bestemme slike ting. I USA er det kun "Legislators" som har denne makten. Alt som ble gjort var således grunnlovstridig.
Dette blir som om Regjering i Norge begynte å lage nye lover uten å ta det via Stortinget.

Dette har du lite greie på!

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes

[Kenneth Leiknes]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Hukommelsen min bommet litt. Det var 47 som stemte mot innvendingen igår, av 53 republikanske senatorer. Det blir 88,7%, som er uenig med deg.

Du er åpen for å kaste rundt deg med beskyldninger uten eit fnugg av bevis?

 

Youtube ja. Eg traff innertier der altså.

"Du er åpen for å kaste rundt deg med beskyldninger uten eit fnugg av bevis?"

Du fikk åpenbart ikke med deg at flere ombestemte seg først etter uroen i går?  Ganske tydelig at det ligger et press her ja.

Så du avviser at Youtube videoer kan ha noe sannferdig?  Stoler du da heller på et panel i CNN som alle er opplagt på Demokratenes side?  Ekspert vitner som kun forteller om en side av saker?  Det er slik media manipulerer dumme folk! 
Fordelen med Youtube og andre sosiale medier er at av og til så er det uomtvistelig det som vises. Som feks høringene i diverse stater.
Hvis du da tror MSM er mer til å stole på enn egne øyne, ja så er det intet håp.

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes

[graavik]

17 minutes ago, Dudeliduu said:

Men der tar du feil.
Det blir som å tro på religion. Og det å ha tro på noe er noe av det mest menneskelige vi har. Når man først er fanget av en religion så kan man enkelt påvirkes til å dras lengre inn i det. Å dehumanisere selv de største skrullingene er en farlig retning å gå.

Men Qanon skiller seg fra religion ved at Qanon er ikke noe som har blitt innprentet i hodet til disse folkene fra barndommen. Dette er folk som i sitt "voksne" liv har satt seg ned, tenkt over det og faktisk dratt slutningen at, "joda, at verden styres av en kannibalistisk og pedofil mystisk elite gir jo faktisk logisk mening".  Om man har dratt den konklusjonen har man vært dum eller ekstremt naiv. Finnes ingen annen måte å beskrive det på. De dehumaniserer seg helt på egen hånd ved å fronte slike ting.

Endret 7. januar 2021 av graavik

[bruker-540634]

Venstreradikale hadde vel sikkert håpet at de alle skulle bli skutt ned, så voldelige som de er.

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (2 minutter siden):

Du fikk åpenbart ikke med deg at flere ombestemte seg først etter uroen i går?  Ganske tydelig at det ligger et press her ja.

Jo det gjorde eg. Men som ein rasjonell person, kan eg fint tenke meg at dei gjorde det av egen maskin. Du har ikkje fått med deg at det er mulig altså?

 

Kenneth Leiknes skrev (3 minutter siden):

Hvis du da tror MSM er mer til å stole på enn egne øyne, ja så er det intet håp.

Èg stoler på etterforskningene, og domstolene som har vist at massiv valgfusk er ein konspirasjonsteori. Sjøl Trump sitt advokat team, sa i retten at dei ikkje påstod valgfusk, i ein av sakene.

Men av rein nysgjerrigheit, har du ein video av massiv valgfusk?

[Pallehysa]

freddy85 skrev (2 minutter siden):

Venstreradikale hadde vel sikkert håpet at de alle skulle bli skutt ned, så voldelige som de er.

I ein sak som omhandler høgre radikale terrorister som angriper Capitol, finner du det best å deflektere på kor voldelige venstreradikale er. Godt jobba. Her er ein gif i premie: 

 

[Dudeliduu]

graavik skrev (Akkurat nå):

Men Qanon skiller seg fra religion ved at Qanon er ikke noe som har blitt innprentet i hodet til disse folkene fra barndommen. Dette er folk som i sitt "voksne" liv har satt seg ned, tenkt over det og faktisk dratt slutningen at, "joda, at verden styres av en kannibalistisk og pedofil mystisk elite gir jo faktisk logisk mening".  Om man har dratt den konklusjonen har man vært dum eller ekstremt naiv. Finnes ingen annen måte å beskrive det på. De dehumaniserer seg helt på egen hånd ved å fronte slike ting.

Fetteren min ble av en eller en annen merkelig grunn muslim i en alder av 32 år.... Så det er faktisk ikke helt sprøtt å dra den sammenligningen med religion. Man må ikke være hjernevasket gjennom oppveksten for å tro på gud. Mange tilfeller av dette så ikke dra "ANEKDOTE!"-kortet

Det med kannibalistisk er nok mest for humor, men det med pedofil elite er nok ikke rart å tenke siden det har vært mange tilfeller av det i verdenshistorien. Ja, faktisk blir man overrasket over hvor mye det er av det, selv her i Norge (Dark Room).
Med andre ord kan man med litt empati mellom ørene (ikke sympati) så kan man forstå hvor en person har det fra selv om man ikke er enig.

[Snikpellik]

Noen av de siste dagenes e-poster sendt ut fra Trump-"kampanjen" til folk på donorlistene.

Tråd på Twitter:

 

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (7 minutter siden):

Jeg spurte deg jeg. Mener du at det ikke er noen endring på den fronten?

...ikke nok til å endre hele partiets posisjon på en politisk akse.
Same sex marriage er ikke nok til å gi store utslag politisk.

 

[Kenneth Leiknes]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Jo det gjorde eg. Men som ein rasjonell person, kan eg fint tenke meg at dei gjorde det av egen maskin. Du har ikkje fått med deg at det er mulig altså?

 

Èg stoler på etterforskningene, og domstolene som har vist at massiv valgfusk er ein konspirasjonsteori. Sjøl Trump sitt advokat team, sa i retten at dei ikkje påstod valgfusk, i ein av sakene.

Men av rein nysgjerrigheit, har du ein video av massiv valgfusk?

Ok..her avslører du deg selv. Du har nok konkludert mer som følge av det du blir foret av media.

Ingen senatorer kommer til et så viktig møte uten å ha gjort opp en veldig klar mening. hvis man snur først når frykt og uro har skjedd, så har man opplagt snudd som følge av et press. om dette er sykisk press og hvordan ting har blitt formulert i gangene vet jeg ei. Men jeg er helt sikker på at deres rasjonelle og godt forbedrede mening ble snudd som følge av dette.

"etterforskningene, og domstolene "

Hvilke etterforskninger?  Det er jo akkurat det som er problemet og som har vært det hele tiden. Alle de som forsøker å få belyst hver ting og sjekket "hver stein" blir jo kun møtt med motstand. og Domstolene bidrar ved å "rejecte" sakene, som igjen da hindrer videre etterforskning! 
Du bør tenke på følgende. Dersom det virkelig ikke var noe valgfusk hvorfor har da demokratisk styre prosesser i alle disse vippestatene, motarbeidet samtlige forsøk på "forensic audit" av Dominion maskiner. Hvorfor ble "mail in ballots" ødelagt når reglene sier at de skal bevares i mange måneder? 
Det er alt for mye som ikke er besvart nettopp fordi prosessene som skulle ha skjedd har blitt motarbeidet. 

"Sjøl Trump sitt advokat team, sa i retten at dei ikkje påstod valgfusk, i ein av sakene. "

Det ble sagt av flere eksperter at dette trolig var juridisk taktikk for å få sakene raskere til Supreme Court. Men det viste seg jo å ikke være så smart.

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes