Trump-supportere stormer Capitol

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Ja du er virkelig ein skinnande knekt der du stitter på hesten mot ein stor stygg bølge av hykleri.

Om det ikkje var ein stråmann, må du gjerne vise til kor eg har skrevet at "den andre siden er dumme sauer som ikkje kan tenke sjøl".

For informasjon snakker eg spesifikt om Trump supportere som har kjøpt konspirasjonsteorier om massivt valgfusk, spydd ut fra podiumet til Trump, som igjen har resultert i eit angrep på demokratiet og Capitol Hill. Det er du som snakker om "sider".

Fra ditt ståsted kan det godt hende at det ble oppfattet som stråmann, men det var slik jeg forsto dine kommentarer om at ALLE trumptilhengerne hjerneløst fulgte Trump uansett hva. Hvis du kun snakket om de få som brøyt seg inn i Capitol så gir det mer mening

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Fra ditt ståsted kan det godt hende at det ble oppfattet som stråmann, men det var slik jeg forsto dine kommentarer om at ALLE trumptilhengerne hjerneløst fulgte Trump uansett hva. Hvis du kun snakket om de få som brøyt seg inn i Capitol så gir det mer mening

Har eg skrevet at alle trumptilhengere hjerneløst følger Trump uansett kva? Svar på det eg skriver, eller hold deg unna debatten.

Og lær deg kva ein stråmann er, før du bruker ordet.

Og nei, når eg skriver at Trump supportere kjøper konspirasjonsteorier, meiner eg Trump supportere som kjøper konspirasjonsteorier. Ikkje kun dei som bryter seg inn i Capitol Hill. Slik naivitet, totalt mangel på kritisk tankesett, er med på å instigere hendelser som vi såg igår i DC. Eit angrep på demokratiet, i konspirasjonsteoriens navn.

Endret 7. januar 2021 av Pallehysa

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Har eg skrevet at alle trumptilhengere hjerneløst følger Trump uansett kva? Svar på det eg skriver, eller hold deg unna debatten.

Og lær deg kva ein stråmann er, før du bruker ordet.

Og nei, når eg skriver at Trump supportere kjøper konspirasjonsteorier, meiner eg Trump supportere som kjøper konspirasjonsteorier. Ikkje kun dei som bryter seg inn i Capitol Hill. Slik naivitet, totalt mangel på kritisk tankesett, er med på å instigere hendelser som vi såg igår i DC. Eit angrep på demokratiet, i konspirasjonsteoriens navn.

Men da er vi da tilbake igjen til dehumanisering. ALLE de som kjøper konspirasjonsteorier er naive og mangler totalt kritisk tankesett ifølge deg. Isj hvor stor prosent av de som stemmer på Trump er det tror du? Anslag?
At de er med på å instigere hendelser er det ingen tvil om så den kan vi legge død med én gang.

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Men da er vi da tilbake igjen til dehumanisering. ALLE de som kjøper konspirasjonsteorier er naive og mangler totalt kritisk tankesett ifølge deg. Isj hvor stor prosent av de som stemmer på Trump er det tror du? Anslag?
At de er med på å instigere hendelser er det ingen tvil om så den kan vi legge død med én gang.

Er du uenig i at folk som kjøper konspirasjonsteorier, altså kjøper påstander uten bevis, er naive og mangler kritisk tankesett?

[Snikpellik]

Irlands utenriksminister.

Stefan Löfven:

 

[Kroat]

Endret 7. januar 2021 av Kroat

[Snikpellik]

Call it what it was: a coup attempt

Sitat

I call it a coup attempt because, though I assume that it will not prevent the Biden presidency, it certainly intended to.

On Wednesday, a coup attempt was led by the president of the United States. A rightwing mob attempted the coup in the form of a violent riot that stormed the Capitol building. They disrupted the proceedings that would have completed the recognition of the election of Joe Biden and Kamala Harris. Those proceedings had been disrupted earlier by elected officials bringing forth bad-faith claims that the election was not legitimate and should instead produce a continuation of Trump’s presidency.

This too was a coup attempt, an attempt to violate the constitution and override the will of the voters in this election. Inside and outside were two faces of the same thing, and both were fomented by the leaders of the Republican party and by the US president. The mob outside would not exist without the politicians inside. Those insiders will make noises of horror and repudiation, but they own this.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jan/06/trump-mob-storm-capitol-washington-coup-attempt

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Er du uenig i at folk som kjøper konspirasjonsteorier, altså kjøper påstander uten bevis, er naive og mangler kritisk tankesett?

Jeg er uenig i at de alltid er naive. Jeg er uenig i at de alltid kjøper påstander uten bevis. Og jeg er uenig i at de alltid mangler kritisk tankesett på andre temaer enn det de kanskje har blitt lurt til å tro eller blitt såpass frustrert over at de har blitt pressen i en ekstrem retning. Jeg sier ikke at du mener det heller, men det var slik oppfattning jeg hadde tidligere, noe som kanskje ikke er korrekt.
Det er alltid en årsak og en virkning. Å tro på konspirasjonsteorier er for min del ofte like sprøtt som å tro på gud, men folk som tror på gud er ikke nødvendigvis dumme eller naive av natur.

[Snikpellik]

 

[Kenneth Leiknes]

afterall skrev (1 time siden):

Tildels enig med deg her, at sikkerheten var overraskende elendig.

Samtidig kan jeg ikke bruke fraværende politi som en begrunnelse og unnskyldning for at jeg for eksempel både bestemte meg for og klarte å rane en bank.

Om politiet i forant ble varslet at du som potensiell raner kanskje kom og også viste tidspunktet. Ville du ikke da syntes det er merkelig om ingen var klare når du kom? 

Poenget er at alle sikkerhetstiltak skal gjøres etter en sikkerhetsvurdering. Tro meg jeg jobber til daglig med IT sikkerhet og har mange års erfaring som MP befal/soldat. Og det som er felles ang. sikkerhet er akkurat det med planlegging og tiltak i tråd med risiko.

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Jeg er uenig i at de alltid er naive. Jeg er uenig i at de alltid kjøper påstander uten bevis. Og jeg er uenig i at de alltid mangler kritisk tankesett på andre temaer enn det de kanskje har blitt lurt til å tro eller blitt såpass frustrert over at de har blitt pressen i en ekstrem retning. Jeg sier ikke at du mener det heller, men det var slik oppfattning jeg hadde tidligere, noe som kanskje ikke er korrekt.
Det er alltid en årsak og en virkning. Å tro på konspirasjonsteorier er for min del ofte like sprøtt som å tro på gud, men folk som tror på gud er ikke nødvendigvis dumme eller naive av natur.

Ja no viser du at du ikkje er i stand til å diskutere uten å skifte målet, eller komme med stråmenn. Nei eg har ikkje skrevet at dei er "alltid" naive. Eller "alltid" kjøper påstander uten bevis. Eg er veldig spesifikk i det eg skriver. På ein veldig spesifikk konspirasjonsteori. I ein veldig spesifikk tråd, om ein veldig spesifikk hendelse.

Dette blir det siste svaret du får av meg, angående denne debatten, du tilsynelatende lager for deg sjøl. Kva skal du med motdebattanter, når du lager stråmenn som du svarer på?

[Kenneth Leiknes]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Call it what it was: a coup attempt

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jan/06/trump-mob-storm-capitol-washington-coup-attempt

The real COUP was (and is) the massive voter frauds! 

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (4 minutter siden):

The real COUP was (and is) the massive voter frauds! 

Som du mangler bevis for. Bill Barr, Trumps hund av ein AG, 60 forsøk i retten, og 92,16% av Republikanske senatorer er ueinig med deg.

Men du har vel youtube videoer?

Endret 7. januar 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

Kenneth Leiknes skrev (3 minutter siden):

The real COUP was (and is) the massive voter frauds! 

Og her er grunnen til at folk mener at Trump supportere er misinformerte.

Dette er eksempelvis et eksempel på grov misinformasjon, som ikke har oppstått av seg selv -- men skyldes manglende kildekritikk.

Kildekritikk har blitt vanskeligere for den politiske høyresiden de siste 20 årene, all den tid de har vært utsatt for en økende mengde politisk motivert propaganda.

Endret 7. januar 2021 av Red Frostraven

[Kenneth Leiknes]

Pallehysa skrev (19 minutter siden):

Har eg skrevet at alle trumptilhengere hjerneløst følger Trump uansett kva? Svar på det eg skriver, eller hold deg unna debatten.

Og lær deg kva ein stråmann er, før du bruker ordet.

Og nei, når eg skriver at Trump supportere kjøper konspirasjonsteorier, meiner eg Trump supportere som kjøper konspirasjonsteorier. Ikkje kun dei som bryter seg inn i Capitol Hill. Slik naivitet, totalt mangel på kritisk tankesett, er med på å instigere hendelser som vi såg igår i DC. Eit angrep på demokratiet, i konspirasjonsteoriens navn.

Du bør lære deg å ikke generalisere. Det er svært fordummende. Ja, jeg vet at media gjør det hele tiden og de fremstår da fordummende for de som sjekker opp ting selv. Trum tilhengere er ikke en unison gruppe. De er alle lag i samfunnet. Unge, gamle osv...  hvis man ikke evner å se folk som individer så ender man opp med kun gale konklusjoner!  Akkurat som jeg vet at ikke alle Demokrater er venstre radikale. De fleste ekte demokrate er trolig liberale og heller mer mot sentrum rent politisk, men de har dessverre fått stadig mindre makt innad i partiet.

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Ja no viser du at du ikkje er i stand til å diskutere uten å skifte målet, eller komme med stråmenn. Nei eg har ikkje skrevet at dei er "alltid" naive. Eller "alltid" kjøper påstander uten bevis. Eg er veldig spesifikk i det eg skriver. På ein veldig spesifikk konspirasjonsteori. I ein veldig spesifikk tråd, om ein veldig spesifikk hendelse.

Dette blir det siste svaret du får av meg, angående denne debatten, du tilsynelatende lager for deg sjøl. Kva skal du med motdebattanter, når du lager stråmenn som du svarer på?

Hahaha. Jeg innrømte til og med at det trolig var en misoppfattning.

[Kenneth Leiknes]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Og her er grunnen til at folk mener at Trump supportere er misinformerte.

Dette er eksempelvis et eksempel på grov misinformasjon, som ikke har oppstått av seg selv -- men skyldes manglende kildekritikk.

Hvilke  kilder snakker du om?  De kilder som beviser at regelendringer i forkant av valget er grunnlovstridig?

Eller de som bevitner at Trump fikk flere tusen i minus stemmer gjentatte ganger i løpet av valgnatten. Noe som er helt umulig i en addative prosess? 

Hva med videoen fra Georgia der vi ser at noen få blir igjen etter at presse og kontrollører forlater bygget? De holder da på i flere timer med stemmer som var "gjemt" under bordet.  Har sett at noen har desperat forsøkt å "debunke" dette, men helt uten å lykkes med det. Dette var den tiden da merkelige sving i resultate skjedde og det dukket opp massevis av ensidige Biden stemmer, som ikke gir noen mening hvis man forstår hvordan stemmer kommer inn.

Valgtall med decimaler, noe som er umulig så lenge stemmer er hele. Kan kun skyldes matematisk prosess i maskiner.

Jeg kan fortsette.  Disse bevisene er slettes ikke "debunked" som media desperat har forsøkt å lure folk til å tro. Masse ubesvarte spørsmål henger enda i luften.   Det er MSM som står for grov misinformasjon, og som forblir stående nettopp fordi folk som deg mangler kildekritikk.

[Red Frostraven]

Kenneth Leiknes skrev (9 minutter siden):

Du bør lære deg å ikke generalisere. Det er svært fordummende. Ja, jeg vet at media gjør det hele tiden og de fremstår da fordummende for de som sjekker opp ting selv. Trum tilhengere er ikke en unison gruppe. De er alle lag i samfunnet. Unge, gamle osv...  hvis man ikke evner å se folk som individer så ender man opp med kun gale konklusjoner!  Akkurat som jeg vet at ikke alle Demokrater er venstre radikale. De fleste ekte demokrate er trolig liberale og heller mer mot sentrum rent politisk, men de har dessverre fått stadig mindre makt innad i partiet.

...demokratene har ikke bevegd seg, politisk, på 17 år.

Republikanerene derimot har blitt ekstreme.

https://edition.cnn.com/2020/10/26/world/republican-party-more-illiberal-study-intl/index.html

Og Trump-supportere er i større grad mennesker som ønsker en autoritær leder og er mer villige til å undertrykke sine politiske motstandere med fysisk makt -- sammenlignet med republikanere som ikke støtter Trump.
https://www.psypost.org/2018/07/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016-51821

---

Derfor har jeg lenge sagt at valget ikke er avgjort før 20 januar.
Noe som demonstreres av at det propageres misinformasjon om at valget ikke var rettferdig og riktig.

Post gjerne kilder på de individuelle påstandene om valgjuks -- fra seriøse kilder -- og forklar gjerne hvorfor eventuelle endringer for å ta hensyn til Covid var MORALSK GALT.

I tråden for valgjuks, så slipper vi mer spam her.

Endret 7. januar 2021 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Kenneth Leiknes skrev (1 minutt siden):

Du bør lære deg å ikke generalisere. Det er svært fordummende. Ja, jeg vet at media gjør det hele tiden og de fremstår da fordummende for de som sjekker opp ting selv. Trum tilhengere er ikke en unison gruppe. De er alle lag i samfunnet. Unge, gamle osv...  hvis man ikke evner å se folk som individer så ender man opp med kun gale konklusjoner!  Akkurat som jeg vet at ikke alle Demokrater er venstre radikale. De fleste ekte demokrate er trolig liberale og heller mer mot sentrum rent politisk, men de har dessverre fått stadig mindre makt innad i partiet.

Men eg generaliserer ikkje gjere eg vel? Eg snakker spesifikt om Trump tilhengere som kjøper konspirasjonsteorier. Dei er faktisk naive og mangler kritisk tankesett, når dei kjøper x, y og z, av konspirasjonsteorier. Nei dei kjøper ikkje alt ukritisk, og naivt, sjøl om dei naturligvis er lettere åpen for å bli lurt. Men konspirasjonen x, som Trump tilhenger kjøper, er gjort ukritisk, og naivt. Det er ikkje å generalisere.

Ellers generaliserer du jo media og Demokratene i samme pust, der du anklager andre for å generalisere. Er vel litt fordummende er det vel ikkje?

[graavik]

14 minutes ago, Dudeliduu said:

Jeg er uenig i at de alltid er naive. Jeg er uenig i at de alltid kjøper påstander uten bevis. Og jeg er uenig i at de alltid mangler kritisk tankesett på andre temaer enn det de kanskje har blitt lurt til å tro eller blitt såpass frustrert over at de har blitt pressen i en ekstrem retning. Jeg sier ikke at du mener det heller, men det var slik oppfattning jeg hadde tidligere, noe som kanskje ikke er korrekt.
Det er alltid en årsak og en virkning. Å tro på konspirasjonsteorier er for min del ofte like sprøtt som å tro på gud, men folk som tror på gud er ikke nødvendigvis dumme eller naive av natur.

Men i dette tilfellet her er det mer spesifikt snakk om folk som tror på Quanon-konspirasjonen. Om man tror på Qanon er man rett og slett bare dum eller ekstremt naiv. Det finnes ingen annen måte å beskrive slike folk på, om man skal være brutalt ærlig.