Trump-supportere stormer Capitol

[Gjest Slettet+5132]

2 minutes ago, lada1 said:

Det kan da ikke *bare* handle om onde drømmer og retorikk  (psykologisk selvdrevel spill) som Trump så får skylda for?  Jeg venter på en ny og smartere "Trump"....

En ny og sterkere leder? Har hørt andre som har lyst på slikt...

[lada1]

4 minutes ago, MrVilla said:

Og det er det som skremmer vannet av meg også. Neste gang så kommer det en DT med mer enn 24 i IQ og da går det virkelig til helvete!

Kombinert med en enda dummere "venstreside"... Det trengs minst to deltagere i en konflikt.

Endret 7. januar 2021 av lada1

[Laffe]

lada1 skrev (3 minutter siden):

Kombinert med en enda dummere "venstreside"... Det trengs minst to deltagere i en konflikt.

Enig. Trenger en trump.. bare smartere og ikke så ufattelig dum som DT

[Kenneth Leiknes]

PingEnt skrev (Akkurat nå):

Du har ikke vist til noen dom. Kan du vise til domsavgjørelsen? 

Seriøst? Du virker ganske oppegående og således en som er verdt å debatere med. men håper på litt mer selvhjelp og søk. Informasjon er ganske lett tilgjengelig om man vet hvordan man finner den.

Indiana2016Lowell "Ross" ColenCriminal ConvictionFraudulent Use Of Absentee Ballots

Lowell "Ross" Colen, a 10-year veteran of the Rising Sun Police Department, was forced to resign after pleading guilty to four counts of felony voter fraud. Colen was accused of illegally trying to help his father win election to the Rising Sun City Council by completing absentee voter applications and filling out ballots for people who were not eligible to vote in the county, and in some cases forging signatures. Colen evidently conducted some of this illegal activity while in uniform and on duty. He pleaded guilty to four counts of felony vote fraud and was sentenced to concurrently serve one year in prison and 185 days' probation.

Source: bit.ly/2mlTkMl, bit.ly/2l07BNH, bit.ly/2lpehs4

Jeg påstår absolutt ikke at valg juks hadde noe vesentlig å si for resltatet i 2016. Kanskje påvirkning hadde mye å si. trolig for begge leire. Men at det skjedde juks i alle valg siste tår (og trolig alltid) er utvistelig. Og det er vel uungåelig med så mye mennesker. Men de burde forlange et sikrere og bedre system som sikrer hver velger sin stemme.



 

[MrVilla]

lada1 skrev (6 minutter siden):

Kombinert med en enda dummere "venstreside"... Det trengs minst to partnere i en konflikt.

Og enda mye mye mere dummere høyre side.

Din tur....

[Kenneth Leiknes]

PingEnt skrev (34 minutter siden):

Det som definerer en stat er hvordan de handler i praksis. Kina handler ikke kommunistisk i praksis, og lar store firmaer ta store deler av verdiene.

Jeg har heller aldri påstått at kapitalisme betyr det ene eller det andre, jeg har spurt om du tror det

 

Hva?  Det er du som blandet begrepet kapitalisme inn i dette som et argument for at ikke Kina er kommunistisk. Jeg mener det er opplagt at det ene ikke utelukker det andre. og alle de problemer jeg nevner ang. Kina skjer nettopp fordi CCP er et kommunistisk statsparti med suveren kontroll.

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Kenneth Leiknes said:

Seriøst? Du virker ganske oppegående og således en som er verdt å debatere med. men håper på litt mer selvhjelp og søk. Informasjon er ganske lett tilgjengelig om man vet hvordan man finner den.

Indiana2016Lowell "Ross" ColenCriminal ConvictionFraudulent Use Of Absentee Ballots

Lowell "Ross" Colen, a 10-year veteran of the Rising Sun Police Department, was forced to resign after pleading guilty to four counts of felony voter fraud. Colen was accused of illegally trying to help his father win election to the Rising Sun City Council by completing absentee voter applications and filling out ballots for people who were not eligible to vote in the county, and in some cases forging signatures. Colen evidently conducted some of this illegal activity while in uniform and on duty. He pleaded guilty to four counts of felony vote fraud and was sentenced to concurrently serve one year in prison and 185 days' probation.

Source: bit.ly/2mlTkMl, bit.ly/2l07BNH, bit.ly/2lpehs4

Jeg påstår absolutt ikke at valg juks hadde noe vesentlig å si for resltatet i 2016. Kanskje påvirkning hadde mye å si. trolig for begge leire. Men at det skjedde juks i alle valg siste tår (og trolig alltid) er utvistelig. Og det er vel uungåelig med så mye mennesker. Men de burde forlange et sikrere og bedre system som sikrer hver velger sin stemme.



 

Alle tre URLene gir 404-feil.

[Gjest Slettet+5132]

2 minutes ago, Kenneth Leiknes said:

Hva?  Det er du som blandet begrepet kapitalisme inn i dette som et argument for at ikke Kina er kommunistisk. Jeg mener det er opplagt at det ene ikke utelukker det andre. og alle de problemer jeg nevner ang. Kina skjer nettopp fordi CCP er et kommunistisk statsparti med suveren kontroll.

Sier du nå helt oppriktig at kapitalisme og kommunisme ikke utelukker hverandre?

[Kenneth Leiknes]

Espen Hugaas Andersen skrev (37 minutter siden):

Jeg har ingenting i mot det. Men det har blitt sett hardt på av ca 60 rettsinstanser. Ingen av søksmålene har ført frem.

Hvis man ønsker å endre måten valg gjennomføres i USA, så må man endre grunnloven. Kanskje kan man gjøre det etter denne fiaskoen for demokratiet som inntraff med Trump. Tenker det er nå man kan ha åpning for å fjerne valgmann-systemet og lignende reformer. Men det krever så klart samarbeid mellom demokratene og republikanerne.

Sett hardt på?  Kan du vise til en eneste sak der faktiske bevis ble lagt frem?  Det er kun innledende runder med fremleggelse av sakene de har fått lov til. Så har de blitt avvist uten å tillate bevisføring. Det er det faktisk problemet her. Ett rettsvesen som ikke fullbyrder sitt ansvar. Og det er hovedgrunnen til at dette "kaoset" har havnet hos Kongressen.  Hvis man virkelig mente at det var grunnløst så kunne de kjørt skikkelig sak med full bevisføring og så evnt. bekreftet eller avvist bevis. det ville selvsagt fremtvunget mer etterforskning og er også derfor det ikke skjedde. Det er temmelig opplagt.  intet å skjule, intet å frykte!

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, Kenneth Leiknes said:

Sett hardt på?  Kan du vise til en eneste sak der faktiske bevis ble lagt frem?  Det er kun innledende runder med fremleggelse av sakene de har fått lov til. Så har de blitt avvist uten å tillate bevisføring. Det er det faktisk problemet her. Ets rettsvesen som ikke fullbtrder sitt ansvar. Og det er hovedgrunnen til at dette "kaoset" har havnet hos Kongressen.  Hvis man virkelig mente at det var grunnløst så kunne de kjørt skikkelig sak med full bevisføring og så evnt. bekreftet eller avvist bevis. det ville selvsagt fremtvunget mer etterforskning og er også derfor det ikke skjedde. Det er temmelig opplagt.  intet å skjule, intet å frykte!

Alle bevisene som advokatene til Trump valgte å legge frem ble sett på. Utfordringen er at de har ikke noe bevis, og har dermed ikke lagt frem noe bevis i de fleste sakene.

Endret 7. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[knutinh]

MrVilla skrev (27 minutter siden):

Og det er det som skremmer vannet av meg også. Neste gang så kommer det en DT med mer enn 24 i IQ og da går det virkelig til helvete!

Det er fristende å idiot-forklare Trump. Jeg tror at det er en dårlig analyse.

Han har gjennom karrieren vist vilje og evne til å markedsføre og "brande" seg selv. Han har vist viljestyrke og viljen til å gå langt for å få viljen sin.

Noe av grunnen til at Trump har blitt president og at han har fått adgang til å gjøre ting som andre ikke ville, er at han er ulik alle forgjengerne. Han kan framføre en selvrettferdig patos-fyllt ad-hoc tale som appellerer til det primitive i folk, uten å vri seg i skam. Han kan bruke enkle ord og konsepter som barn kan forstå. Man kan tenke seg en "smart Trump" som ønsker å gjennomføre den samme politikken, og benytte seg av de samme strømningene blant velgerne men som har nok impulskontroll og analytisk evne til å få mer gjennomført, å overliste motstanderne sine heller enn å hulke til meningheten over at alt er urettferdig. Men jeg tror at en slik person vil mangle noen av de kvalitetene som gjør at Trump kom så langt i utgangspunktet.

Dessuten er det mulig å tenke seg at Trumps exit skaper en motreaksjon som gjør at det samme handlingsrommet ikke finnes lengre for en tenkt smart klone.

 

Uten Trump som samlende pisk (og trussel om tapt gjenvalg), hva vil skje med republikanerne? Går de tilbake til pre-Trump? Fortsetter de med nasjonal-populistisk linje som nå? Eller deler politikerne og velgerne seg opp i to partier?

-k 

Endret 7. januar 2021 av knutinh

[afterall]

[Dudeliduu]

afterall skrev (3 minutter siden):

bilde

Tror mange er enige om at det er opptøy så fort man går fysisk til verks. Ved å påstå at gårsdagens hendelse bare var protester, eller at opptøyene i sommer bare var protester (både óg der) så gjør man en bjørnetjeneste for seg selv.

[Kenneth Leiknes]

PingEnt skrev (8 minutter siden):

Sier du nå helt oppriktig at kapitalisme og kommunisme ikke utelukker hverandre?

Det er akkurat på grunn av Kina at man har vært nødt til å revudere disse termene. Den tradisjonelle kommunsimen som feks Sovjetunionen hadde var stats kommunisme. Den fulgte tradisjonell kommunisme der stat eier alt.

Kina har valgt en annen linje etter Mao, som har gjort det rimelig å diskutere om de fremdeles da er kommunistisk.

Jeg er ingen ekspert på dette, men har lest en del om dette siden Kina er en unik stat, mye på grunn av denne blandingen. Det var vel Deng som åpnet opp for mer kapitalisme, men da uten å redusere CCP sitt monopol på makt. Han ble ansett som en pragmatiker som brydde seg om resultater kontra dogmer. Og av den grunn har han vel rekord i å bringe folk ut av fattigdom med sin økonomiske tilnærming. Men med President Ji har det gått litt tilbake med mer forankring av makt og mer eksempler på at CCP ønsker å ha mer styring.
Jeg har sett eksperter diskutere dette frem og tilbake så vi 2 kan godt være uenig her..  
Men at Kina fremdeles er kommunistisk styrt, det er fakta.

Her er en interesant artikkel om emnet. https://www.futurelearn.com/info/courses/politics-of-economics/0/steps/30823

[Kenneth Leiknes]

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Alle bevisene som advokatene til Trump valgte å legge frem ble sett på. Utfordringen er at de har ikke noe bevis, og har dermed ikke lagt frem noe bevis i de fleste sakene.

Definer "sett på" er du snill.  Det jeg legger i dette er at man har fått fremlagt bevis etter juridiske prinsipper i en rettsak. Det vil si med full bevisføring, vitner, domsavsigelser osv.  Det vi har sett er "rejections", som er noe helt annet.

Vil gjerne da også ha en link til info om en rettsak som har blitt kjørt helt frem til domsavsigelse etter skikkelig bevisføring. Jeg har tidligere forsøkt å finne dette selv siden media hele tiden har påstått at sakene var grunnløse. Men alt jeg fant var "rejections"!

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, Kenneth Leiknes said:

Definer "sett på" er du snill.  Det jeg legger i dette er at an har fått fremlagt bevis etter juridiske prinsipper i en rettsak. Det vil si med full bevisføring, vitner, domsavsigelser osv.  Det vi har sett er "rejections", som er noe helt annet.

Søksmålet vil i utgangspunktet inneholde det meste av bevis, og som et minimum konkrete påstander som de mener de kan bevise i en rettsak. Om dommerene ikke tror saksøker har noe som kan kalles en sak, så kan de forkaste det før det går til en faktisk rettsak.

Det som har skjedd i de fleste søksmålene til Trump er at advokatene hans har tatt ut søksmål som er fullstendig strippet for beviser, og er stort sett en ansamling løse påstander om valgfusk. Da er det vanskelig for dommerene å konkludere annerledes enn at de ikke har noen sak.

Man må anta at om Trumps advokater faktisk ønsket å vinne søksmålene, og faktisk hadde bevis, så ville de blitt lagt frem i søksmålene.

Endret 7. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Kenneth Leiknes]

PingEnt skrev (32 minutter siden):

Alle tre URLene gir 404-feil.

Ah ok.  De henviser til denne databasen.

https://www.heritage.org/voterfraud
 

Disse har logget kun saker der det faktisk er en domfellelse. Du kan enkelt se for hver stat.  Den viser dog ikke alle saker som er ført og der politet evnt. har henlagt på grunn av ulike grunner. Det vil alltid være mange saker som ikke kan føres på grunn av manglende kapasitet osv. Så den representerer på ingen måte det reelle tallet av juks. Men den beviser at det jukses og at det brukes mange ulike metoder som alle er ulovlige.

[knutinh]

Dudeliduu skrev (12 minutter siden):

Tror mange er enige om at det er opptøy så fort man går fysisk til verks.

Enig. Ofte vil det være slik at det som begynner som en fredelig protest eskalerer til opptøyer utført av en større eller mindre subgruppe. Det er urimelig å kritisere 10.000 fredelige demonstranter for at 100 voldelige gjør opprør under samme banner.

Det er vanskelig å sette forskjellige grupper opp mot hverandre og si at "høyresiden har mer/mindre opptøyer enn venstresiden, derfor står høyre/venstre-siden for en bedre politikk". Myndighetene bør beskytte alle borgere mot vold, og identifisere voldsmenn (eller kvinner) og straffe dem ihht individuelle handlinger.

 

Man må forvente av ledende politikere at de står tydelig opp mot opptøyer uansett om de er enig eller uenig saken de slåss for.

-k

Endret 7. januar 2021 av knutinh

[Kenneth Leiknes]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Søksmålet vil i utgangspunktet inneholde det meste av bevis, og som et minimum konkrete påstander som de mener de kan bevise i en rettsak. Om dommerene ikke tror saksøker har noe som kan kalles en sak, så kan de forkaste det før det går til en faktisk rettsak.

Det som har skjedd i de fleste søksmålene til Trump er at advokatene hans har tatt ut søksmål som er fullstendig strippet for beviser, og er stort sett en ansamling løse påstander om valgfusk. Da er det vanskelig for dommerene å konkludere annerledes enn at de ikke har noen sak.

Man må anta at om Trumps advokater faktisk ønsket å vinne søksmålene, og faktisk hadde bevis, så ville de blitt lagt frem i søksmålene.

Hadde du da en sak der bevis ble skikkelig fremlagt? 
Du kan godt mene at det da er Trump sine advokaters sin feil (noe det meget mulig er av taktiske årsaker), men det endrer jo veldig på din opprinnelige påstand!

Kan legge til at det jeg finner svært kritikkverdig i alt dette er at ingen domstoler anser behovet for å kjøre skikkelig sak på dette for å finne fakta på godt og vondt. Mange høringer har synnliggjort at det forekommer valgjuks og at de systemer de har for å hindre dette har vært omgått og i stor grad ikke fungert. I tilegg har de stolt på maskiner som har butt sikkerhetsprotokoller og har vært bevitnet at ikke håndteres slik de skal osv. Når da halvparten av folket mistenker juks, da må domstolene ta sitt ansvar og kjøre skikkelig sak. Og politi (FBI) må utføre skikkelig etterforskning. Det er det eneste ryddige og riktige. Folk blir da enda mer mistenskomme når instanser ikke utfører sin plikt.

Endret 7. januar 2021 av Kenneth Leiknes

[knipsolini]

Fortsatt overrasket over hvor enkelt en stor gruppe klarte å ta seg inn i kongressen, hvor det i tillegg burde vært ekstra sikkerhet og det var ventet opptøyer. Så ut som det var langt mer som ble gjort under Sian-demonstrasjonene utenfor Stortinget i sommer. Uten å bli for konspiratorisk så virker det som det var mye som IKKE ble gjort for å forhindre at dette skulle skje. Er også spent på å se hvordan det blir med arrestasjoner fremover, det var vel ikke mange som ble arrestert i går.