Trump-supportere stormer Capitol

[KongRudi]

5 hours ago, jjkoggan said:

The Bill of Rights og grunnloven generellt gjør tyranni umulig.  En kan ikke endre grunnloven  uten 2`\3 flertallets støtte,  noe som ville bli nødvendig for Pelosi å greie det du foreslår.

Landfedrene fixet flertallets tyranni med Bill of Rights i grunnloven men mente flertallet burde ha makten til å vedta lover, selv om det var 50,01% og ville ikke ha det du ønsker, at mindretallet styrer landet.

I dag, hvis du f.eks. ser på 2. ammendment i bill of rights - så har alle amerikanere rett til å eie og bære våpen (the right to own and bear arms, shall not be infringed - om jeg husker riktig).

-  Men hvis en amerikaner går med våpen uten tillatelse i f.eks. Chicago, så blir de arrestert.. - Hvordan er dette mulig?

- Her har altså staten (Illinois) endret de statlige lovene, slik at du må ha tillatelse fra dem til å bære våpen i den staten (jeg vil påstå at det kommer under infringement) - og selv om du drar opp bill of rights og sier her er tillatelsen min, så blir du uansett kastet i fengsel, dersom du går med våpen uten tillatelse i Chicago. 

Dette er fordi at i Chicago, og Illinois - så har de valgt inn representanter som mener at i Illinois, så har du ikke lenger rett til å bære våpen uten tillatelse utstedt fra de i Illinois. Altså har flertallet av representantene i Illinois bestemt at du ikke har lov til å ha våpen i Chicago, selv om det står i Bill of Rights at alle amerikanere har rett til å ha våpen.

Så i dette tilfellet gjelder ikke bill of rights i Chicago av en eller annen grunn, uten at det ser ut til å være ett problem.. 😕

[jjkoggan]

KongRudi skrev (10 timer siden):

I dag, hvis du f.eks. ser på 2. ammendment i bill of rights - så har alle amerikanere rett til å eie og bære våpen (the right to own and bear arms, shall not be infringed - om jeg husker riktig).

-  Men hvis en amerikaner går med våpen uten tillatelse i f.eks. Chicago, så blir de arrestert.. - Hvordan er dette mulig?

- Her har altså staten (Illinois) endret de statlige lovene, slik at du må ha tillatelse fra dem til å bære våpen i den staten (jeg vil påstå at det kommer under infringement) - og selv om du drar opp bill of rights og sier her er tillatelsen min, så blir du uansett kastet i fengsel, dersom du går med våpen uten tillatelse i Chicago. 

Dette er fordi at i Chicago, og Illinois - så har de valgt inn representanter som mener at i Illinois, så har du ikke lenger rett til å bære våpen uten tillatelse utstedt fra de i Illinois. Altså har flertallet av representantene i Illinois bestemt at du ikke har lov til å ha våpen i Chicago, selv om det står i Bill of Rights at alle amerikanere har rett til å ha våpen.

Så i dette tilfellet gjelder ikke bill of rights i Chicago av en eller annen grunn, uten at det ser ut til å være ett problem.. 😕

Illinois lover påvirkes ikke av filibustere i Washington fordi de ikke er føderale lover.  Hvis noen mener Illinois lover bryter grunnloven så er det rettsystemet som skal bestemme det, ikke politikere i Washington. 
 

Tolkning og håndheving av lover skjer med eller uten filibustere og er en annen sak.  Retten til å bære våpen eksisterer allerede, filibusterer fikser ikke feiltolkning eller håndheving av loven. 

[jallajall]

Media gidder ikke en gang lenger late som om 6/1 komiteen handler om noe annet enn hva den på papiret handler om.

VG:

 

NRK:

[Snikpellik]

Hva mener du NTB skriver som er feil? Det komiteen driver med nå for tiden er bokstavelig talt å granske nettopp Trump og andre eventuelt involvertes rolle i stormingen av kongressen. Det er en ganske så selvsagt del av komiteens arbeid.

Endret 5. februar 2022 av Snikpellik

[jallajall]

Siden når har komiteens rolle [på papiret] vært å "granske Trumps rolle i stormingen av kongressen"?

[Snikpellik]

Komiteen gransker Trump. NTB skriver at komiteen gransker Trump. 

Selv om ikke Trumps navn eksplisitt nevnes [på papiret], så er det nå ikke akkurat noe tvil om at det er å finne ut av blant annet Trumps rolle i dette som er en av hovedårsakene til granskingen. Det har heller aldri vært noe tvil om at han er en sentral aktør i det hele, og en åpenbar årsak til at mennesker gikk til angrep på kongressen den dagen. Skyldig i lovbrudd eller ei. Og som NTB helt rett skriver, så gransker komiteen Trump. Komiteen vurderer ifølge media å anbefale DOJ å åpne en kriminaletterforskning rettet mot Trump, som følge av funn de har gjort til nå.

Endret 5. februar 2022 av Snikpellik

[jallajall]

Ja, i realiteten har det aldri vært noe tvil om hva komiteens sluttmål faktisk er. De er ikke primært ute etter å finne ut hva som faktisk skjedde den dagen, men hvordan de kan knytte Trump til det. Målet har lenge vært klart; å komme opp med en resolusjon som hindrer Trump fra å stille til valg igjen, samt resolusjon som strammer inn på hva som kan ytres i det offentlige rom. Demokrater har allerede gått ut og luftet at 10-125  sitttende republikanere bør diskvalifisers fra å stille til valg igjen med bakgrunn i 6/1. De er ikke dømt for noe, men det er nødvendig for å "redde demokratiet" blir vi fortalt.

Komiteen har i underkant av 500 vitnemål. Bare hva som er noenlunde relevant lekkes. Selv komiteens medlemmer går ut å underspiller rollen til de som faktisk oppfordret til å storme kongressen, de som stod helt i frontlinjen ved sperringene. De har liten interesse for de og bare henviser til DOJ. De er tydeligvis ikke så intressante, så lenge de aldri fikk en sms med instrukser fra Trump eller noe..

Hvis de har noen som helst intreresse av å hindre lignende episoder i fremtiden bør Kongressen opprette en komitte som har til hensikt å finne ut hva som faktisk skjedde den dagen, hva som gikk galt. Ikke bare hvordan de knytte Trump til hendelsene den dagen.


 

[jjkoggan]

jallajall skrev (32 minutter siden):

Ja, i realiteten har det aldri vært noe tvil om hva komiteens sluttmål faktisk er. De er ikke primært ute etter å finne ut hva som faktisk skjedde den dagen, men hvordan de kan knytte Trump til det. Målet har lenge vært klart; å komme opp med en resolusjon som hindrer Trump fra å stille til valg igjen, samt resolusjon som strammer inn på hva som kan ytres i det offentlige rom. Demokrater har allerede gått ut og luftet at 10-125  sitttende republikanere bør diskvalifisers fra å stille til valg igjen med bakgrunn i 6/1. De er ikke dømt for noe, men det er nødvendig for å "redde demokratiet" blir vi fortalt.

Komiteen har i underkant av 500 vitnemål. Bare hva som er noenlunde relevant lekkes. Selv komiteens medlemmer går ut å underspiller rollen til de som faktisk oppfordret til å storme kongressen, de som stod helt i frontlinjen ved sperringene. De har liten interesse for de og bare henviser til DOJ. De er tydeligvis ikke så intressante, så lenge de aldri fikk en sms med instrukser fra Trump eller noe..

Hvis de har noen som helst intreresse av å hindre lignende episoder i fremtiden bør Kongressen opprette en komitte som har til hensikt å finne ut hva som faktisk skjedde den dagen, hva som gikk galt. Ikke bare hvordan de knytte Trump til hendelsene den dagen.


 

Generellt så ønsker politiet å straffe sjefen til kriminelle handlingen mer enn sine arbeidere .

Hvofor tror du de gjør det?

Det er viktigere at stemmere vet hvis kandidaten for president ledet kriminelle handlinger enn naboene deres eller at han ikke får sjansen til å bli president. 

Endret 5. februar 2022 av jjkoggan

[jallajall]

43 minutes ago, jjkoggan said:

Generellt så ønsker politiet å straffe sjefen til kriminelle handlingen mer enn sine arbeidere .

Hvofor tror du de gjør det?

Jeg har et radikalt forslag, hva med å intervjue de som stod i fremste rekke, de som oppfordret til å ta seg inn i bygningen, de som, angrep sikkerhetsstrykene, de som faktisk tok seg inn i Kongressen, hva med å ettergå om de har blitt instruert av noen eller om de handlet på egenhånd?

[jjkoggan]

jallajall skrev (3 timer siden):

Jeg har et radikalt forslag, hva med å intervjue de som stod i fremste rekke, de som oppfordret til å ta seg inn i bygningen, de som, angrep sikkerhetsstrykene, de som faktisk tok seg inn i Kongressen, hva med å ettergå om de har blitt instruert av noen eller om de handlet på egenhånd?

Det er nettopp det de gjør.  De har intervjuet 350 folk, flere som deltok i begivenheten 

[jallajall]

15 hours ago, jjkoggan said:

Det er nettopp det de gjør.  De har intervjuet 350 folk, flere som deltok i begivenheten 

 

Ja, de har intervjuet folk som deltok i Stop the steal rallyet, ala Alex Jones og sånn, men hvem har de intervjuet av de som deltok i selve begivenheten ? Altså de som angrep vaktene, de som tok seg inn i kongresssen..? De har jo intervjuet hvertall én som åpenlyst gikk rundt å oppfordret til å storme kongressen, hvorfor kan vi ikke få vite om dette var etter ordre fra Trump eller hvorfor han oppfordret til det?

Så har de også stevnet noen andre "person of interest" som de ønsker å høre fra, Oathkeepers og Proudboys, selv om de ikke var så veldig aktive selv, sikkert et steg i riktig retning, men alt for få.

I stedet for å begynne etterforskingen ved selve begivenhetene og etterforske seg bakover og se hvor de leder, så begynner de i motsatt ende - utgangspunktet er Trump. Tenk om de heller hadde intervjuet de som er siktet for å ha stormet kongressen eller utøvd vold, og spurt de hvorfor de handlet som de gjorde. Hadde de fått en sms fra Trump om å storme kongressen eller gjorde de det på eget initiativ?

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (36 minutter siden):

 

Ja, de har intervjuet folk som deltok i Stop the steal rallyet, ala Alex Jones og sånn, men hvem har de intervjuet av de som deltok i selve begivenheten ? Altså de som angrep vaktene, de som tok seg inn i kongresssen..? De har jo intervjuet hvertall én som åpenlyst gikk rundt å oppfordret til å storme kongressen, hvorfor kan vi ikke få vite om dette var etter ordre fra Trump eller hvorfor han oppfordret til det?

Så har de også stevnet noen andre "person of interest" som de ønsker å høre fra, Oathkeepers og Proudboys, selv om de ikke var så veldig aktive selv, sikkert et steg i riktig retning, men alt for få.

I stedet for å begynne etterforskingen ved selve begivenhetene og etterforske seg bakover og se hvor de leder, så begynner de i motsatt ende - utgangspunktet er Trump. Tenk om de heller hadde intervjuet de som er siktet for å ha stormet kongressen eller utøvd vold, og spurt de hvorfor de handlet som de gjorde. Hadde de fått en sms fra Trump om å storme kongressen eller gjorde de det på eget initiativ?

 

De interviewer rioters

According to Politico, the defendant voluntarily agreed to talk with congressional investigators. At least three convicted rioters have cooperated or indicated their willingness to speak with lawmakers.

Du må ikke glemme at de har rapportene fra FBI intervjuer allerede 

 

Endret 6. februar 2022 av jjkoggan

[jallajall]

51 minutes ago, jjkoggan said:

De interviewer rioters

According to Politico, the defendant voluntarily agreed to talk with congressional investigators. At least three convicted rioters have cooperated or indicated their willingness to speak with lawmakers.

3 av..nesten 800?

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 minutt siden):

3 av..nesten 800?

De har 800 intervjuer som FBI har gjort allerede.  Den eneste grunn til å intervjue dem igjen er hvis ny informasjon kommer

[jallajall]

7 minutes ago, jjkoggan said:

De har 800 intervjuer som FBI har gjort allerede.  Den eneste grunn til å intervjue dem igjen er hvis ny informasjon kommer

Exactly. Av de nesten 800 som er siktet så langt er det få, lite eller ingen informasjon som indikerer at noen av de handlet på ordre fra Trump-leieren? Hvertfall ikke ut fra det som det fremkommer av siktelsene..
Men kanskje de som handlet på ordre fra Trumpleieren er blant de som ikke er identifisert eller arrestert enda.

jan6attack.com: 1740 hashtagged individuals (628 arrested, 1112 not arrested), 493 of interest to the FBI (148 arrested, 345 not arrested)

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 time siden):

Exactly. Av de nesten 800 som er siktet så langt er det få, lite eller ingen informasjon som indikerer at noen av de handlet på ordre fra Trump-leieren? Hvertfall ikke ut fra det som det fremkommer av siktelsene..
Men kanskje de som handlet på ordre fra Trumpleieren er blant de som ikke er identifisert eller arrestert enda.

jan6attack.com: 1740 hashtagged individuals (628 arrested, 1112 not arrested), 493 of interest to the FBI (148 arrested, 345 not arrested)

Du misforstår hva komiteen undersøker, som er mye mer enn hva FBI etterforsker

https://january6th.house.gov/about

 

 

Endret 6. februar 2022 av jjkoggan

[jallajall]

2 hours ago, jjkoggan said:

Du misforstår hva komiteen undersøker, som er mye mer enn hva FBI etterforsker

https://january6th.house.gov/about

Neida, det er ikke tvil om kommisjonens formål og mandat, og som både Pelosi og Thompson har sag, finne ut ut "truth", "circumstances" og "causes" som førte til angrepet. Normalt ville man kanskje begynt med å avhøre de som angrep. Kanskje til og med tatt en ekstra prat med de som i sitt forsvar har sagt at de bare fulgte "ordre" og "oppfordringer" fra andre personer ala megafonmanen i tårnet.
I stedet så begynner med Trump og sirkelen rundt han. Et av nøkkelfokusene til kommisjonen er hvorfor Trump var stille i 3 timer. På hvilken måte hjelper det de å finne ut "circumstances", "facts" and "causes" som førte til angrepet? Det forutsetter at Trump har noe å skjule. Det er ikke overraskende at de fokuserer på Trump, de har tross alt allerede stilt han for riksrett, og det er nå de skal finne ut om de er hold i anklagene.

Endret 6. februar 2022 av jallajall

[perpyro]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Neida, det er ikke tvil om kommisjonens formål og mandat, og som både Pelosi og Thompson har sag, finne ut ut "truth", "facts" og "causes" som førte til angrepet. Normalt ville man kanskje begynt med å avhøre de som angrep. Kanskje til og med tatt en ekstra prat med de som i sitt forsvar har sagt at de bare fulgte "ordre" og "oppfordringer" fra andre personer ala megafonmanen i tårnet.
I stedet så begynner med Trump og sirkelen rundt han. Et av nøkkelfokusene til kommisjonen er hvorfor Trump var stille i 3 timer. På hvilken måte hjelper det de å finne ut "truth", "facts" and "causes" som førte til angrepet? Det forutsetter at Trump har noe å skjule. Det er ikke overraskende at de fokuserer på Trump, de har tross alt allerede stilt han for riksrett, og det er nå de skal finne ut om de er hold i anklagene.

Ettersom mistanken er at Trump var årsaken er det jo riktig å finne ut hans gjøren og laden disse viktige timene. Kanskje han var opptatt med å pille seg i nesa, kanskje satt han på do med magesjau eller kanskje han sov, var innelåst et eller annet sted eller bollet med Melania, hva vet vel jeg. Er i hvertfall et av aspektene som er viktig å komme til bunns i samtidig med at man avhører de som angrep kongressbygningen.

[jjkoggan]

jallajall skrev (40 minutter siden):

Neida, det er ikke tvil om kommisjonens formål og mandat, og som både Pelosi og Thompson har sag, finne ut ut "truth", "circumstances" og "causes" som førte til angrepet. Normalt ville man kanskje begynt med å avhøre de som angrep. Kanskje til og med tatt en ekstra prat med de som i sitt forsvar har sagt at de bare fulgte "ordre" og "oppfordringer" fra andre personer ala megafonmanen i tårnet.
I stedet så begynner med Trump og sirkelen rundt han. Et av nøkkelfokusene til kommisjonen er hvorfor Trump var stille i 3 timer. På hvilken måte hjelper det de å finne ut "circumstances", "facts" and "causes" som førte til angrepet? Det forutsetter at Trump har noe å skjule. Det er ikke overraskende at de fokuserer på Trump, de har tross alt allerede stilt han for riksrett, og det er nå de skal finne ut om de er hold i anklagene.

Trumps stillhet bidro til angrepet, Ikke ulik en politisjef som bare ser på uro og volden uten å prøve å begrense det.  Det er viktig å vite hvorfor han som hadde mest innflytelse på det valgte å gjøre ingenting i så lang tiden. 
 

Det bidra mye til forståelsen av «circumstances» rundt angrepet.  Hva lederne gjorde feil etter det hadde begynt  er like viktig som å vite hvis det var samarbeid  mellom de som angrep og politikere.  

[jallajall]

56 minutes ago, perpyro said:

Ettersom mistanken er at Trump var årsaken er det jo riktig å finne ut hans gjøren og laden disse viktige timene.

Jepp, aka "komiteeen som gransker Trumps rolle". Kun drøyt 10% av stevningene som er sendt er direkte relatert til angrepet på kongressen. Resterende 90% av stevningene har ikke noe med angrepet i seg selv å gjøre og er relatert til Trump og co.. "Finding the truth".
 

21 minutes ago, jjkoggan said:

Trumps stillhet bidro til angrepet, Ikke ulik en politisjef som bare ser på uro og volden uten å prøve å begrense det.  Det er viktig å vite hvorfor han som hadde mest innflytelse på det valgte å gjøre ingenting i så lang tiden. 
 

Det bidra mye til forståelsen av «circumstances» rundt angrepet.  Hva lederne gjorde feil etter det hadde begynt  er like viktig som å vite hvis det var samarbeid  mellom de som angrep og politikere

Angrepet var allerede godt i gang da Trump fortsatt stod på talerstolen. Hvis Trumps stillhet er relevant til hvorfor angrepet skjedde, så forutsetter man at Trump hadde noe med det å gjøre. Det er en feil tilnærmelse dersom man faktisk ønsker å finne ut sannheten om hva som skjedde den dagen. Hvis man ønsker å finne ut hvorfor folk stormet kongressen, og om de handlet på ordre fra Trumpleiren, så er det et naturlig sted å begynne med nettopp de, de som stod i fremste rekke, de som oppfordret til å ta seg inn i Kongressen. Hvorfor bruke tid på å avhøre venner av Trump jr som gir råd til Cheneys motkandidat i wyoming og sånn... kommer man virkelig til bunns i hvorfor noen stormet kongressen av det?