Trump-supportere stormer Capitol

[jallajall]

12 hours ago, Red Frostraven said:

Les mitt forrige svar igjen, og slutt å forsøke å spre misinformasjon.

Nettopp. Likevel er innlegget ditt gjennomsyret av misinformasjon og antagelser.

Våpen (firearms); Det er 5 personer som er siktet for brudd på våpenloven, en av de var en føderal agent og neppe blandt de terroristene vi har blitt lovet.
 

13 hours ago, Red Frostraven said:

Politiet var ikke målet. Politikere var, og tidlig bruk av skytevåpen mot politiet ville ødelagt kuppforsøket.

Nei. Bare nei. Det var ingen politikere som var målet. At "tidlig bruk av skytevåpen mot politiet ville ødelagt kuppforsøket" er ren spekulasjon. Oath Keepers gutta hadde noen våpen på et hotell 15-20 min unna, men det virker lite praktisk når man forsøker å kuppe et land. Hva er planen, slå alle politistyrkene bevisstløs med flaggstengene de bærte på, hente inn et lass med våpen 20 min unna (glem kø, trafikkaos og avsperringer grunnet situasjonen) og deretter ta seg inn til hvor politikerne (fortsatt) befinner seg for å knerte de en etter en?

Det er ikke lenge siden kilder i FBI gikk ut og drastisk senket forventingene:

The FBI has found scant evidence that the Jan. 6 attack on the U.S. Capitol was the result of an organized plot to overturn the presidential election result, according to four current and former law enforcement officials.

"Ninety to ninety-five percent of these are one-off cases," said a former senior law enforcement official with knowledge of the investigation. "Then you have five percent, maybe, of these militia groups that were more closely organized. But there was no grand scheme with Roger Stone and Alex Jones and all of these people to storm the Capitol and take hostages."

FBI investigators did find that cells of protesters, including followers of the far-right Oath Keepers and Proud Boys groups, had aimed to break into the Capitol. But they found no evidence that the groups had serious plans about what to do if they made it inside, the sources said.

- Ingen seriøse planer om å drepe eller kidnappe politikere
- Ingen seriøse planer om vold
- Ingen seriøse planer om "kuppforsøk"
- Mye selvskryt, lite handling

 

[graavik]

1 hour ago, DjSlayer said:

Hvis vi skal redusere dette til "whataboutism" så taper Floyd lett, ran av gravid kvinne + en hel del andre ting på rullebladet sitt. Tullete argumentasjon. "What about Chauvin", så burde man også ta med "What about Floyd"

Bildet er bare hva jeg kaller appell til følelser, gir ikke ett helhetsintrykk.

 

Om noen må ty til whataboutism og slike feilslutninger, da skjønner man jo at vedkommende har lite å fare med.
Dette handler overhodet ikke hva Floyd evt. tidligere måtte ha gjort. Det var Floyd som ble myrdet, og Derek Chauvin som var morderen.
Helhetsinntrykket her kan vel reduseres ganske greit ned til at den dømte morderen Chauvin satt i 9min med kneet sitt presset inn i nakken/halsen på Floyd, som lå på bakken iført håndjern, mens livet ebbet ut av ham. Og det er akkurat det bildet illustrerer.

[graavik]

43 minutes ago, jallajall said:

- Ingen seriøse planer om å drepe eller kidnappe politikere

- Ingen seriøse planer om vold
- Ingen seriøse planer om "kuppforsøk"
- Mye selvskryt, lite handling

 

Nei, uff dette var selvsagt bare skøyerstreker fra flotte og helt uskyldige folk: "Hang Pence, Hang Pence!! "Vi stormer Kongressen!" "Neida, vi bare kødda!! Vi stormet egentlig ikke kongressen. Vi var der bare på sightseeing som normale andre folk."

[jallajall]

7 minutes ago, graavik said:

Vi var der bare på sightseeing som normale andre folk."

Som han her:

A Maryland man who pleaded guilty to joining the Jan. 6 riot at the U.S. Capitol says he is a registered Democrat who wasn’t a supporter of former President Donald Trump and found himself at the scene as an “accidental tourist.”

[graavik]

"Vi trodde dette bare var en helt vanlig del av køsystemet for besøkende"

[KongRudi]

18 hours ago, Red Frostraven said:

oathkeepers... 3 percenters... proud boys...

Se videoen... Det var en ubevæpnet kvinne med begge hendene oppe i hode-høyde i dørkarmen, og minst 4 bevæpnede politifolk bak seg i riot-gear - ilag med andre protestanter uten noen som helst form for synlige våpen... 

Og verst av alt, politiet gjorde ikke ett seriøst forsøk på å stoppe blødningen, eller å gi første-hjelp.

 

12 hours ago, graavik said:

Når politiet i USA peker på deg med en pistol og ber deg om å stoppe videre angrep og fremrykking, er det svært stor sjanse for å bli skutt på. Når du i tillegg stormer kongressen sammen med en mobb av fascister som har som mål å drepe politikere og å kuppe et presidentvalg, da ligger du så tynt an som det går an. Politimannen handlet vel heller ikke feil i forhold til regler og situasjonen han måtte forholde seg til, etter det jeg har fått med meg.

Det var ikke ett kupp-forsøk, det var en varslet protest mot antatt valgjuks, akkuratt slik som 4 år tidligere, når de protesterte mot Trump sin president-innsettelse - bare denne gangen så økte de ikke sikkerheten, fordi Trump-supportere er stort sett litt mere fredelige enn venstre-radikale mobber. Også derfor politiet åpnet dørene og inviterte protestantene inn i bygningen. 

6 hours ago, The Avatar said:

Dette er heilt urimelege forventningar.
For det fyrste, korleis veit du at politimannen ikkje sikta mot overkroppen (center mass) slik som dei er opplært til? Grunnen til at ein skal sikte mot overkroppen er jo for å auke sannsynlegheita for at skuddet både treffer, og at skuddet gjer stor nok skade til å stoppe vedkommande. Skuddet traff nettopp i overkroppen der det var meininga å treffe.
Eit anna moment er at når det i følge deg var slik at skuddet traff i overkroppen berre fordi ho røyste seg opp i dørkarmen, så ville eit skudd retta mot hodet like fort kunne føre til bom om ho hadde dukka ned i staden for. Ved å sikte center mass så er det meir sannsynleg å treffe uavhengig av om personen dukkar ned eller røyser seg opp.

Og sjølv om politimannen sikta høgt i dette tilfellet så er ikkje det kritikkverdig i ein slik situasjon. Nettopp fordi det var ei folkemengde bak der det også var politifolk så var det hensiktsmessig å sikte så høgt at ein eventuell bom mest truleg ikkje ville treffe treffe andre personar i folkemengden.

Som andre også har kommentert så var denne døra også siste skanse som blei storma til tross for gjentatte tilrop og ein heilt tydeleg trussel for å bli skutt mot. Situasjonen tilsa at varselskudd ikkje var hensiktsmessig på grunn av faren for å skade uskuldige (i alle fall uskuldige nok til at dei ikkje fortener å bli skutt) samtidig som at det var avgjerande å stoppe inntrengaren frå å komme seg gjennom dør slik at ikkje andre ville følge etter.

Se videoen...

Du se høyden han sikter på protestantene - i hode-høyde - i over ti sekunder før han trer fremover og henretter AB, idet hun tråkker opp i dørkarmen.

Brukte den videoen da du kan se tydligest hvor politimannen sikter.

Politi skal skyte i midt kroppen, fordi da har du minst mulighet til å bomme.
Men AB angrep ingen folk - og døren var heller ikke siste skanse. 😕 

Var 3 forskjellige rapporter om hvor i kroppen hun ble skutt, og er faktisk rapportert flere forskjellige (Eugene ettelelerannet og Larry ettelerannet) politimenn som skjøt henne også - så veldig masse spekulasjoner om hun overhodet ble skutt, pga. hennes tidligere karriere med flyvåpenet eller CIA som noen konspirasjons-teoretikerer tror - men har uansett ikke sett en eneste rapport som hevder at hun ble skutt i kroppen - hun ble skutt i halsen, nakke, eller hodet.

Selv tror jeg det var i halsen, for på andre videoer kan du se henne ligge der i to eller tre minutter uten å få hjelp, før hun flytter venstrehånden opp mot halsen, og det er blod som kommer når hun flytter hånden bort.

Så enten streifet skuddet hånden som var oppe i dørkarmen i hode-høyde, eller så kom blodet fra halsen.

Hadde vært bedre om hun fru McKloski sikret gangen mot protestantene, hun var flinkere enn han politimannen.

Har også veldig vansklig å tro at det ikke er flere utganger, og flere diverse nødrom i Capitol. Så kortsiktig kan selv ikke USA's regjering være - det er først i 2020 de fikk en tilbakestående president - selv om George Bush jr. også ikke var veldig smart.

 

Endret 7. september 2021 av KongRudi

[Simen1]

Bitch-ute. Som kilde!

[KongRudi]

1 hour ago, Simen1 said:

Bitch-ute. Som kilde!

 

 

Har du bedre video av politimannen som skyter?

 

 

[Simen1]

Hvilken politimann? Jeg klikker ikke frivillig på bitchute-linker, jeg vet hva som er der.

[KongRudi]

1 hour ago, Simen1 said:

Hvilken politimann? Jeg klikker ikke frivillig på bitchute-linker, jeg vet hva som er der.

Tydeligvis vet du ikke hva som er der - eller er du synsk? 

 

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (4 timer siden):

 

 

Dette må tydeligvis inn med teskje.

Det var plassert bomber. Folk med utstyr som tydet på at de planla terror ble arrestert før angrepet.
...går dette inn..?
Forstår du konsekvensene av dette? Trump-supportere planla terror og plantet bomber, egnet å kaste landet ut i en krise.
 

Sitat

 

Lonnie Coffman, of Falkville, was arrested on gun and ammunition charges Wednesday night near the Capitol after a pro-Trump rally escalated into an insurrection inside the nation's Capitol building.

The bombs were constructed from Mason jars, golf tees and cloth rags. After his arrest, Coffman told authorities they contained gasoline and melted Styrofoam, an explosive mixture that "causes the flammable liquid to better stick to objects that it hits upon detonation," according to court documents.

A federal prosecutor likened the mixture to "homemade napalm" on Friday.

 

https://eu.montgomeryadvertiser.com/story/news/crime/2021/01/08/alabama-man-lonnie-coffman-arrested-11-molotov-cocktails-fire-arms/6586697002/

Sitat

Sometime between 7:30 and 8:30 p.m., the suspect placed one pipe bomb on a park bench near the headquarters of the Democratic National Committee and another behind the Republican National Committee headquarters.

https://www.npr.org/2021/04/14/986457987/what-we-know-about-the-suspect-who-planted-bombs-before-the-capitol-riot

Hvordan kunne de vite at det ikke var religiøse fanatiske selvmordsbombere blant Trump-supporterene, eller skytevåpen?

...og å kalle det å bryte seg inn i kongressen, banke opp alt av politi som forsøker å stoppe mobben, og ikke lystre bevæpnet politi som beskytter den lovgivende forsamlingen mot potensielle terrorister/kuppforsøk 'en demonstrasjon'...
Jeg tror ikke så vondt om deg at jeg tror at du faktisk tror på det selv.

---

Ideen om at BLM ville brutt seg inn i kongressen og forsøkt å ta seg inn til lovgivende forsamling-- og ideen om at noen ville forsvart det å ikke lystre politiet i capitol -- er også helt virkelighetsfjernt, og ikke noe poeng i å diskutere.

---

Men dette holder i denne omgang, vi må begrense gish-gallopp og andre strategier uærlige debattanter bruker for å forsøke å overbevise folk gjennom Firehose of Falsehood.

Så helt konkret, hvordan kunne politiet tro at rørbombene plassert tidligere på dagen, og molotov-coctail-ene og våpenene funnet i samme bil var de eneste bombetruslene og våpentruslene den dagen?
Fordi høyreekstreme er så flotte folk..?

[KongRudi]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Dette må tydeligvis inn med teskje.

 

 

Angående å sammenligne det med hvordan BLM og Antifa ville oppført seg, så er det jo rimelig klart, noe kan sammenlignes annet kan selvsagt ikke sammenlignes; vi har allerede sett det i Portland, hvor de satte fyr på politistasjonen med folk inne i bygningen, og okkupert rettsalen, og bydeler, o.l

Men det mest sammenlignbare om vi tar bomber med i beregningen og regner med at AB var med på disse, så kan vi sammenligne med Kenosha-gutten som provoserte BLM/Antifa protestantene etter at BLM-protestantene prøvde å sende en container i full fyr inn på en bensin-stasjon - altså lage en stor bombe. Og han slukket brannen med brannslukningsapparat - og derretter begynte BLM-protestantene å jakte på han, og han endte opp med å måtte drepe de i selvforsvar.

Jeg går utifra at du har ombestemt deg, og er nå er OK med de drapene Kenosha-gutten begikk når han ble angrepet av mobben - siden du er fullstendig OK med drapet på AB som ikke angrep noen personer når hun ble drept - fordi det var funnet bombe-lignende gjenstander ett døgn i forveien..

Mobben som angrep Kenosha-gutten prøvde jo å lage en stor bombe av bensinstasjonen, som Kenosha-helten stoppet, og i tillegg så angrep de han etterpå, i motsetning til AB som gikk inn en dør.

 

 

[Red Frostraven]

Logikk og kontekst er helt fraværende i posten din, så jeg vet ikke hvor vi skal begynne.

Om ANTIFA eller BLM brøt seg inn i en stengt kongressbygning så burde de blitt stoppet med bruk av makt fra politiets side.

Om det var en reell trussel for at de kunne komme til å skade kongressmedlemmer, så ville det vært helt greit å skyte dem om de ikke lystret politiets ordrer og stoppet angrepet / innbruddet.

Men det blir en absurd sammenligning, da de ikke ville gjort noe tilsvarende mot folkevalgte

Det mest sammenlignbare er fredelige protester i kongressbygninger.

https://www.politifact.com/factchecks/2021/apr/12/blog-posting/no-iowa-blm-protest-was-not-jan-6-us-capitol-riot/

...

Og BLM er og v

[KongRudi]

18 minutes ago, Red Frostraven said:

Men det blir en absurd sammenligning, da de ikke ville gjort noe tilsvarende mot folkevalgte

 

Mener du Ted Wheeler borgermester i Portland f.eks. ikke er folkevalgt?

https://www.insider.com/portland-mayor-ted-wheeler-moving-condo-violent-protest-2020-9

 

[Red Frostraven]

Hvem brøt seg inn i huset hans, og hvem truet med å drepe ham?
Hva gjorde politiet inni huset hans da demonstranter forsøkte å slå inn døren hans..?

...det er ikke sammenlignbart.

[KongRudi]

46 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvem brøt seg inn i huset hans, og hvem truet med å drepe ham?
Hva gjorde politiet inni huset hans da demonstranter forsøkte å slå inn døren hans..?

...det er ikke sammenlignbart.

BLM brøt seg inn i leilighetskomplekset han bor i, arrangerte såkallt sit in i første-etasjen, og truet naboer i tillegg til Ted Wheeler, - en annen gang på 58-årsdagen hans så marsjerte de utenfor og sang 'happy tear gas day' og skjøt fyrverkeri på huset, og startet brann i gaten utenfor, og de har herjet der i lengre tid i over ett år nå -  og de har også gjort terrorisert andre folkevalgte i portland, kastet bluss og maling-ballonger på hus til enkelte andre politikere som er litt mere fornuftig, og stemte mot politi-budsjett kutt.

Nå har BLM-terroristene drevet han fra huset han bor i..

google 'ted wheeler portland blm' om du vil.

Fakta er at; AB også var og protesterte, hun var ubevæpnet og gikk inn en dør og ble skutt - det var ingen indikasjoner om at hun planla vold mot noen, eller var i nærheten av noen folkevalgte og kunne (hadde mulighet) til å utøve vold mot de - og hun hadde bevæpnede politimenn både foran og bak seg - og allikevell mener du skytingen var OK, fordi noen andre tullinger har vistnokk skreket hang pence. 

 

Endret 8. september 2021 av KongRudi

[Red Frostraven]

...Ashli Babbit døde fordi hun var en del av en mobb som utgjorde en trussel mot folkevalgte, i det hun førsøkte å ta seg gjennom et knust vindu, med en ryggsekk.

Ryggsekken kunne inneholdt våpen eller en bombe. Det var ikke politiets oppgave å risikere landets fremtid og egne liv på å stole på folk som ikke forstår hva 'stopp' betyr, og som ikke forstod viktigheten av å høre på politi som har trukket våpen.

Det er bare sykt at det er så vanskelig å forstå politiet i den situasjonen:

Hun var en del av konspirasjonsgjengen Q-Anon, som har for mange vrangforestillinger til at det går an å liste, og var absolutt en trussel sammen med mobben. At hun var ubevæpnet betyr ikke at alle andre som ville fulgt etter når barrikadene falt var det, og politiet kunne ikke vite det. 

Derav befalingene om å holde seg unna den barrikaderte døren mobben knuste, og som Ashley Babbit forsøkte å klatre inn da hun ble skutt.

https://www.forbes.com/sites/andrewsolender/2021/08/26/officer-who-shot-ashli-babbitt-recounts-helping-lawmakers-blend-in-to-avoid-harm/?sh=209862a12db3

...

Ingen kunne vite hva som ville skjedd om mobben nådde de folkevalgte.

Derfor måtte politiet beskytte dem, i tilfelle verst tenkelige scenario utspilte seg om de ikke gjorde det.

---

Det er ekstremt lett å sitte her i dag å påstå at ingenting ville hendt, fordi angrepet ble stoppet.

Vi lever i et best case scenario, og det er sykt å høre folk ønske seg en verden hvor vi fikk vite hva som ville skjedd om angriperene nådde de folkevalgte heller enn å leve i en verden hvor angrepet stoppet.

I en enda bedre verden, så ville politi stoppet mobben fra å ta seg inn i capitol i utgangspunktet.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

...Ashli Babbit døde fordi hun var en del av en mobb som utgjorde en trussel mot folkevalgte, i det hun førsøkte å ta seg gjennom et knust vindu, med en ryggsekk.

Dette bifalles. Når du prøver å bryte deg inn et vindu til landets folkevalgte sammen med en mobb opp mot Amerikanske politifolk som med våpen beskytter politikerne så er det ikke overraskende at man blir skutt på. Det er selvsagt trist at hun dør, men ingenting tyder på et komplott.

-k

[graavik]

10 hours ago, KongRudi said:

Også derfor politiet åpnet dørene og inviterte protestantene inn i bygningen. 

Du mener "åpnet dørene og inviterte" mobben inn som dette? 🤣

[DjSlayer]

graavik skrev (15 timer siden):

Helhetsinntrykket her kan vel reduseres ganske greit ned til

Nei, kun den videoen som ble publisert på sosiale medier, og det er langt i fra helheten. Ser man på obduksjonsrapporten og transkripsjonen og politivideoen så virker historien en helt annen. Det er 3 elementer som dere nekter å se på.

graavik skrev (15 timer siden):

Om noen må ty til whataboutism

Ja, det var du som brukte "what about Chauvins" rulleblad først. Det du ikke tenker på er att alle politimenn som patruljerer på gata har ett liknende rulleblad, det er fordi de har med kriminelle som gladlig bruker anklager om poltivold for å slippe unna hva de enn er anklaget for.

graavik skrev (15 timer siden):

den dømte morderen Chauvin

"Third degree murder", det vil si utilsiktet. Jeg vil nesten vedde på at grunnen til at Derek Chauvin ble dømt var trusselen om å rive ned byen hvis ikke Chauvin ble dømt. Denne trusselen ble fanget på kamera under et interjuv. Hvorfor ble ikke denne personen arrestert? Det var en direkte terrortrussel.

graavik skrev (15 timer siden):

kneet sitt presset inn i nakken/halsen

Nakken.