Trump-supportere stormer Capitol

[KongRudi]

On 8/31/2021 at 1:22 PM, Red Frostraven said:

Og så langt har de som forsøkte å stoppe en demokratisk prosess med makt blitt straffet mildere enn folk som demonstrerte mot systemisk rasisme.

 

Kjapt spørmål, synes du politimannen som skjøt en ubevæpnet kvinne i halsen, tenker på Ashli Babbitt - bør identisfiseres, og siktes for mord, slik som politimannen som holdt fast i George Floyd gjorde mens han døde av overdosen ble?

Eller er det andre regler når det er Trump supportere som dør?

[shockorshot]

26 minutes ago, KongRudi said:

Kjapt spørmål, synes du politimannen som skjøt en ubevæpnet kvinne i halsen, tenker på Ashli Babbitt - bør identisfiseres, og siktes for mord, slik som politimannen som holdt fast i George Floyd gjorde mens han døde av overdosen ble?

Eller er det andre regler når det er Trump supportere som dør?

Utgjorde George Floyd en fare for andre mens han hadde en kne på nakken i over 9minutter?

Ashli Babbitt og mobben utgjorde en klar fare for kongressmedlemmene som var på den andre siden av døren. Dette er kanskje sinnssykt, men når man fortsetter å bevege seg mot en politimann som har våpenet sitt hevet, rettet mot deg, og roper "stand back", så er sjansen høy for at det blir skudd.

Sånn btw, politimannen ble identifisert og frikjent forrige mandag, så nei, det er ikke andre regler for Trump supportere. For å ta en direct quote fra pressemeldinga:

Quote

USCP's Office of Professional Responsibility (OPR) determined the officer's conduct was lawful and within Department policy, which says an officer may use deadly force only when the officer reasonably believes that action is in the defense of human life, including the officer's own life, or in the defense of any person in immediate danger of serious physical injury

 

[Piaggio]

Pallehysa skrev (På 6.1.2021 den 20.25):

Trump terrorister har inntatt bygningen. 

Dette kunne jo ikke vært sagt mer feil. Eneste som ble skadd var ei lita dame Ex US airforce. Som ble henrettet helt uten grunn. Det var meninga at de skulle lure inn mange flere, som det ble sagt i Twetene, som de ble presset til å skrive. Rart de skriver tusen vis, når det var ei dame. Kan bare være en som står bak det der. Bare en som er rotten nok til å drepe sine egne soldater.

[Piaggio]

shockorshot skrev (1 time siden):

Utgjorde George Floyd en fare for andre mens han hadde en kne på nakken i over 9minutter?

Ashli Babbitt og mobben utgjorde en klar fare for kongressmedlemmene som var på den andre siden av døren. Dette er kanskje sinnssykt, men når man fortsetter å bevege seg mot en politimann som har våpenet sitt hevet, rettet mot deg, og roper "stand back", så er sjansen høy for at det blir skudd.

Sånn btw, politimannen ble identifisert og frikjent forrige mandag, så nei, det er ikke andre regler for Trump supportere. For å ta en direct quote fra pressemeldinga:

 

GF døde av overdose som han tok selv.

Mens AB ble skutt uten sjans til å overgi seg. Ren henrettelse. Det vill jeg si var planlagt overlagt drap. Men egentlig var det meninga og få mange flere inn i bygget. Men de greide bare å få lurt med seg hun.

Jo det er helt andre regler, helt tydelig. Trump og alle hans supportere kan hvem som helst bare skade eller henrette, helt uten grunn.

[Snikpellik]

For noe tull. Hun var på vei hoppende gjennom vinduet i døra, få meter fra kongressmedlemmene.

Høres bare ut som du har sett på Tucker Carlson.

Endret 2. september 2021 av Snikpellik

[Serpentbane]

Jeeez. Etter å ha lest noen av kommentarene her begynner jeg å lure på om folk er i ferd med å bli like ignorante som en stor porsjon av den amerikanske befolkningen. Troen på at man tenker selv er så stor at man helt tydelig ikke er i stand til å tenke selv, og dras med i suget av enkel retorikk... 

Urovekkende...

Endret 2. september 2021 av Serpentbane

[Pallehysa]

KongRudi skrev (8 timer siden):

Kjapt spørmål, synes du politimannen som skjøt en ubevæpnet kvinne i halsen, tenker på Ashli Babbitt - bør identisfiseres, og siktes for mord, slik som politimannen som holdt fast i George Floyd gjorde mens han døde av overdosen ble?

Eller er det andre regler når det er Trump supportere som dør?

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (12 timer siden):

Kjapt spørmål, synes du politimannen som skjøt en ubevæpnet kvinne i halsen, tenker på Ashli Babbitt - bør identisfiseres, og siktes for mord, slik som politimannen som holdt fast i George Floyd gjorde mens han døde av overdosen ble?

Eller er det andre regler når det er Trump supportere som dør?

...

Okay.

Så.

La oss si at George Floyd var en del av en mobb under... George Floyd-protesten.
Ignorer ironien og problemene med tidslinjen et øyeblikk.

En gruppe på flere hundre BLM-folk tar seg inn i det hvite hus, mens Trump er på jobb.
De bruker vold og trusler om vold mot politiet på stedet, som ikke evner å gjøre motstand eller stanse inntrengerene.

Påstår du virkelig at, når de forsøker å slå ned døren inn til Trump sitt kontor, at sikkerhetsfolka rundt Trump ikke burde hatt rett til å forsvare ham med alle tilgjengelige midler..?

---

Spol tilbake til virkeligheten igjen.

---

6. januar:
Hvem kunne blitt skadet om mobben tok seg inn i kongressen, og hvilken skade kunne oppstått..?
Det var en konkret trussel mot flere politikere sine liv, og en trussel mot demokratiet.
At noen ikke tror på det forandrer ikke det faktum at politiet måtte se på trusselen på denne måten -- og hadde rett i å se på trusselen slik;
De kan ikke bare la folk som bokstavelig talt har ropt på stedet og ytret i sosiale medier at de ønsker å drepe Mike Pence, Nancy Pelosi og andre folkevalgte, slippe inn til disse folkevalgte.

...

Da George Floyd ble drept:
Hvem kunne blitt skadet om de ikke holdt ham nede med makt, og hvilken grunn hadde de til å anta at han utgjorde en trussel, og mot hvem..?


...sakene er bare ikke sammenlignbare, de er dype kontraster.

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Piaggio skrev (På 2.9.2021 den 4.32):

GF døde av overdose som han tok selv.

Mens AB ble skutt uten sjans til å overgi seg. Ren henrettelse. Det vill jeg si var planlagt overlagt drap. Men egentlig var det meninga og få mange flere inn i bygget. Men de greide bare å få lurt med seg hun.

Jo det er helt andre regler, helt tydelig. Trump og alle hans supportere kan hvem som helst bare skade eller henrette, helt uten grunn.

George Floyd var holdt i bakken, ingen trussel da.

[KongRudi]

On 9/2/2021 at 2:21 PM, Red Frostraven said:

...

Okay.

Så.

La oss si at George Floyd var en del av en mobb under... George Floyd-protesten.
Ignorer ironien og problemene med tidslinjen et øyeblikk.

En gruppe på flere hundre BLM-folk tar seg inn i det hvite hus, mens Trump er på jobb.
De bruker vold og trusler om vold mot politiet på stedet, som ikke evner å gjøre motstand eller stanse inntrengerene.

Påstår du virkelig at, når de forsøker å slå ned døren inn til Trump sitt kontor, at sikkerhetsfolka rundt Trump ikke burde hatt rett til å forsvare ham med alle tilgjengelige midler..?

---

Spol tilbake til virkeligheten igjen.

---

6. januar:
Hvem kunne blitt skadet om mobben tok seg inn i kongressen, og hvilken skade kunne oppstått..?
Det var en konkret trussel mot flere politikere sine liv, og en trussel mot demokratiet.
At noen ikke tror på det forandrer ikke det faktum at politiet måtte se på trusselen på denne måten -- og hadde rett i å se på trusselen slik;
De kan ikke bare la folk som bokstavelig talt har ropt på stedet og ytret i sosiale medier at de ønsker å drepe Mike Pence, Nancy Pelosi og andre folkevalgte, slippe inn til disse folkevalgte.

...

Da George Floyd ble drept:
Hvem kunne blitt skadet om de ikke holdt ham nede med makt, og hvilken grunn hadde de til å anta at han utgjorde en trussel, og mot hvem..?


...sakene er bare ikke sammenlignbare, de er dype kontraster.

GF ble holdt nede på bakken etter eget ønske fordi han ikke fikk puste bak i politibilen.

I AB's tilfelle, så kan du se politimannen stå å siktet på hodene til protestantene i over 10 sekunder. Når AB gikk opp i dørkarmen/vinduet med begge hendene i karmen skjøt han henne, på tross av at hun var helt tydlig ubevæånet og det var flere politifolk på siden og bak henne.

(Video)

Som du kan se - så prøvde han ikke å skyte i kroppen (som politimenn skal prøve å gjøre - for å ikke bomme og treffe folk bak målet) - og eneste grunnen til at det ikke var ett headshot som var det han prøvde på ifølge siktinga som du ser - var fordi hun gikk opp i dørkarmen, og økte høyden sin når han skjøt henne.

Og ikke nok med det, iløpet av de neste ti minuttene så var eneste førstehjelpen AB fikk var en serviett eller noe, til å prøve å tørke bort blodet. 

GF's dødsfall var sannsynligvis overdose eller ulykke, mens AB ble henrettet med håndvåpen, uten at hun truet noen personer -  så sakene er ikke sammenlignbare. 😕

Lurte bare på om du synes det var en grei henrettelse, som du tydligvis gjør. 

[Red Frostraven]

Les mitt forrige svar igjen, og slutt å forsøke å spre misinformasjon.

Hvorfor var det nødvendig å sitte på George Floyd?
Hva kunne/ville skjedd om de ikke holdt ham fast?

Hvorfor var det nødvendig å bruke vold for å stoppe demonstranter som inneholdt organiserte fascister som utgjorde en trussel mot folkevalgte sine liv og helse?
Hva kunne/ville skjedd om de lot hundrevis av demonstranter, flere av dem med ytringer av at de ønsket å drepe politikere, flere av dem fascister som hadde konkrete planer om å stoppe den demokratiske prosessen, inn til de folkevalgte uten å vite om de har bomber eller våpen?


Minner om at det ble oppdaget bomber og beslaglagt brannbomber og skytevåpen planlagt brukt i terrorangrep denne dagen, før kuppforsøket.
https://abc7.com/pipe-bomb-suspect-fbi-bombs-washington-dc-explosives-near-capitol-building/10402921/

Minner også om at de fleste av de organiserte fascistene flyktet da det ble løsnet skudd, da det ble tydelig at angrepet ikke gikk veien de ønsket -- slik at vi ikke kan vite om de var bevæpnet med skytevåpen eller ikke, og at det er gode grunne til å tro at arrestasjonen av Proud Boys sin leder dagen før angrepet kan ha ført til at de mest engasjerte i å begå kupp var redde for å bli møtt med større væpnet motstand enn de var lovet.

Andre grupper, Oath Keepers, ønsket å ha skarpe våpen tilgjengelig

Sitat

The government's case against members of the far-right, anti-government militia known as the Oath Keepers alleges that the group discussed planning a "Quick Reaction Team" with weapons just outside Washington, D.C., on Jan. 6. One such defendant, Thomas Caldwell, allegedly wrote in a text message on Jan. 3, "we could have our Quick Response Team with the heavy weapons standing by, quickly load them and ferry them across the river to our waiting arms." Caldwell's attorney, meanwhile, has argued that references to such a team demonstrate that the group was purposely adhering to D.C.'s strict gun laws.

https://www.npr.org/2021/03/19/977879589/yes-capitol-rioters-were-armed-here-are-the-weapons-prosecutors-say-they-used

Flere av terroristene hadde skytevåpen de aldri brukte:
 

Sitat

Federal prosecutors say Reffitt is a member of the Texas Three Percenters, a far-right militia group. Reffitt's son told federal investigators that when Reffitt returned home from Washington, D.C., he brought an "AR-15 rifle and a Smith & Wesson pistol" in the house along with his other things. Reffitt was arrested on Jan. 18.

 

Sitat

Samuel Fisher allegedly posted photos of himself, along with a rifle and handgun, in Washington, D.C., on Jan. 6. He posted on Facebook early that day that he was leaving things in a parking garage, "maybe except pistol," and added, "if it kicks off I got a Vest and My Rifle." Fisher was arrested on Jan. 20 and is facing charges of entering and remaining in a restricted building, as well as disorderly and disruptive conduct in a restricted building, but not weapons charges.

...

Politiet var ikke målet. Politikere var, og tidlig bruk av skytevåpen mot politiet ville ødelagt kuppforsøket.

---------------------------

Gå så tilbake til George Floyd.
Hva var det verste som kunne skjedd om de tok hensyn til kroppsbygningen hans, og ikke utøvde vold mot ham?

[graavik]

5 hours ago, KongRudi said:

GF ble holdt nede på bakken etter eget ønske fordi han ikke fikk puste bak i politibilen.

 

Jada. Selvsagt ba han om å få bli lagt i bakken(allerede iført håndjern) og få et kne presset så hardt oppå nakken slik at han døde. Alle skjønner jo at det er den naturlige forklaringen.  Herregud!

5 hours ago, KongRudi said:

Lurte bare på om du synes det var en grei henrettelse, som du tydligvis gjør. 

Når politiet i USA peker på deg med en pistol og ber deg om å stoppe videre angrep og fremrykking, er det svært stor sjanse for å bli skutt på. Når du i tillegg stormer kongressen sammen med en mobb av fascister som har som mål å drepe politikere og å kuppe et presidentvalg, da ligger du så tynt an som det går an. Politimannen handlet vel heller ikke feil i forhold til regler og situasjonen han måtte forholde seg til, etter det jeg har fått med meg.

[DjSlayer]

Slettet-aNZFa3 - Slettet-aNZFa3 skrev (På 6.9.2021 den 8.37):

George Floyd var holdt i bakken, ingen trussel da.

Hvis han ikke hadde blitt holdt i bakken så kunne Floyd vært en trussel mot andre så vel mot seg selv, George Floyd slet med å puste lenge før han ble lagt i bakken noe transkripsjonen av hva som foregikk i politibilen viser. Floyd ble muligens feilaktig diagnosert "exited delerium" av betjentene som hadde ansvar for Floyd (når jeg leser wiki artikelen om "exited delerium" så viser den hvor dårlig Wikipedia er som kilde). Å kontrolere en person med "exited delerium" er viktig siden de utøver en trussel ikke bare mot andre men også mot seg selv. Ja Floyd var ingen trussel fordi han ble kontrolert.

Du har tydligvis ikke lest obduksjonsrapporten heller, hvis noen blir holdt hardt nede i bakken så vil det være skader i underhuden, noe som senere vil bli blåmerker (hvis man lever vel og merke), ingen slike skader i underhuden ble påvist på Floyd.

graavik skrev (5 timer siden):

Jada. Selvsagt ba han om å få bli lagt i bakken(allerede iført håndjern)

Ja, det var akkurat det som skjedde, George Floyd ba om å få legge seg ned på bakken fordi han ikke kunne puste, dette går frem i fra transkripsjonen fra hendelsen.

[graavik]

7 minutes ago, DjSlayer said:

Ja, det var akkurat det som skjedde, George Floyd ba om å få legge seg ned på bakken fordi han ikke kunne puste, dette går frem i fra transkripsjonen fra hendelsen.

Mener du at han ba om å få et kne i nakken slik at han kunne få dø også? Er det å klemme kneet inn i nakken på en man som allerede ligger i håndjern på bakken og ikke får puste, en smart ting å gjøre?

[The Avatar]

KongRudi skrev (12 timer siden):

Som du kan se - så prøvde han ikke å skyte i kroppen (som politimenn skal prøve å gjøre - for å ikke bomme og treffe folk bak målet) - og eneste grunnen til at det ikke var ett headshot som var det han prøvde på ifølge siktinga som du ser - var fordi hun gikk opp i dørkarmen, og økte høyden sin når han skjøt henne.

Dette er heilt urimelege forventningar.
For det fyrste, korleis veit du at politimannen ikkje sikta mot overkroppen (center mass) slik som dei er opplært til? Grunnen til at ein skal sikte mot overkroppen er jo for å auke sannsynlegheita for at skuddet både treffer, og at skuddet gjer stor nok skade til å stoppe vedkommande. Skuddet traff nettopp i overkroppen der det var meininga å treffe.
Eit anna moment er at når det i følge deg var slik at skuddet traff i overkroppen berre fordi ho røyste seg opp i dørkarmen, så ville eit skudd retta mot hodet like fort kunne føre til bom om ho hadde dukka ned i staden for. Ved å sikte center mass så er det meir sannsynleg å treffe uavhengig av om personen dukkar ned eller røyser seg opp.

Og sjølv om politimannen sikta høgt i dette tilfellet så er ikkje det kritikkverdig i ein slik situasjon. Nettopp fordi det var ei folkemengde bak der det også var politifolk så var det hensiktsmessig å sikte så høgt at ein eventuell bom mest truleg ikkje ville treffe treffe andre personar i folkemengden.

Som andre også har kommentert så var denne døra også siste skanse som blei storma til tross for gjentatte tilrop og ein heilt tydeleg trussel for å bli skutt mot. Situasjonen tilsa at varselskudd ikkje var hensiktsmessig på grunn av faren for å skade uskuldige (i alle fall uskuldige nok til at dei ikkje fortener å bli skutt) samtidig som at det var avgjerande å stoppe inntrengaren frå å komme seg gjennom dør slik at ikkje andre ville følge etter.

[DjSlayer]

graavik skrev (2 minutter siden):

Mener du at han ba om å få et kne i nakken slik at han kunne få dø også?

For et tullete svar.

[graavik]

5 minutes ago, DjSlayer said:

For et tullete svar.

Absolutt ikke mer tullete enn at du ignorerte store deler av spørsmålet mitt i "svaret" ditt.
Mannen ble lagt i bakken og fikk et kne i nakken, noe som omsider førte til hans død. Dette var aldri noe han ba om. Det han faktisk sa gjentatte ganger var at han ikke fikk puste og han ba om at kneet måtte fjernes.

[DjSlayer]

graavik skrev (1 minutt siden):

noe som omsider førte til hans død

Noe obduksjonsrapporten ikke viser. Den har faktiskt ingen konklusjon, obdusentene som vitnet tok konklusjonen i fra videoen (hvilken video de valgte som kilde vet jeg ikke, politiets bodycam eller den som jenta tok).

graavik skrev (3 minutter siden):

var at han ikke fikk puste

Som ingen vet årsaken til hvorfor, siden han klagde på mangel på evnen til å puste lenge før han ble lagt i bakken, etter eget ønske. Kilden til denne påstanden er i opptaket til politiet.

graavik skrev (4 minutter siden):

han ba om at kneet måtte fjernes.

Selvfølgelig greier du ikke å sette deg in i en situasjon hvor en som muligens lider av exited delerium kan forårsake skade på seg selv og andre hvis ikke personen kontroleres. Tror du virkelig at politiet bør etterfølge en arrestants ønsker til en hver tid, selv når arrestanten kan være en fare for omværdenen og seg selv?

[graavik]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Noe obduksjonsrapporten ikke viser. Den har faktiskt ingen konklusjon, obdusentene som vitnet tok konklusjonen i fra videoen (hvilken video de valgte som kilde vet jeg ikke, politiets bodycam eller den som jenta tok).

Som ingen vet årsaken til hvorfor, siden han klagde på mangel på evnen til å puste lenge før han ble lagt i bakken, etter eget ønske. Kilden til denne påstanden er i opptaket til politiet.

Selvfølgelig greier du ikke å sette deg in i en situasjon hvor en som muligens lider av exited delerium kan forårsake skade på seg selv og andre hvis ikke personen kontroleres. Tror du virkelig at politiet bør etterfølge en arrestants ønsker til en hver tid, selv når arrestanten kan være en fare for omværdenen og seg selv?

Og selvfølgelig klarer ikke du å sette deg inn i situasjonen til en som får presset et kne inn i nakken, som gjentatte ganger sier han ikke får puste og som ber om at kneet fjernes. At en mann på 80-90kg legger kroppsvekten sin på nakken til noen vil få følger. Mannen døde. Det er absolutt ikke vanlig å sitte med kneet presset inn i nakken på en som ligger nede i håndjern. Politimannen ble dømt for mord. Det sier det meste. At enkelte forsøker å forsvare en slik morder er ikke annet en avskyelig.

Helt klart normalt å drive på slikt ja. Slik satt han i hele 9 minutter. Floyd ble livløs i løpet av de minuttene:

Derek Chauvin er også en mann som tidligere har fått disiplinære reprimander fordi han har oppført seg ureglementert på jobben. Dette gjorde tydeligvis ikke inntrykk på ham og han fortsatte i samme stil inntil han drepte en mann.
Her en beskrivelse av hvordan denne mannen opererte tidligere. Han slo barn til blods:

Quote

On September 4, 2017, Chauvin was among officers responding to a complaint by the mother of two young children. Videos from the scene were said to show Chauvin hitting a 14-year-old black boy in the head with a flashlight so hard he required stitches, then holding him down with his knee for nearly 17 minutes, ignoring the boy's complaints that he could not breathe.^[24] Trying to avoid prejudice in the Floyd trial, the judge prohibited the prosecutors from raising the matter

Nå får han i det minste god tid til å tenke hva han har gjort med andre og sitt eget liv.
 

[DjSlayer]

graavik skrev (11 minutter siden):

Snip...

Hvis vi skal redusere dette til "whataboutism" så taper Floyd lett, ran av gravid kvinne + en hel del andre ting på rullebladet sitt. Tullete argumentasjon. "What about Chauvin", så burde man også ta med "What about Floyd"

Bildet er bare hva jeg kaller appell til følelser, gir ikke ett helhetsintrykk.