Trump-supportere stormer Capitol

[jjkoggan]

jallajall skrev (5 timer siden):

Med definisjonen slik jeg har presentert det over, hvor vold ikke er noen forutsetning, så kan også en del andre hendelser omfattes av definisjonen.

Og derfor er det ingen grunn til å klage på at demokratene «klubbet gjennom» dokumentet.  

[graavik]

10 hours ago, jallajall said:

Jepp, og dermed kan også insurrection brukes om en god del andre hendelser.

Og utgangspunktet her var jo at du hevdet at insurrection absolutt ikke kunne brukes om en en hendelse, slik som det avskyelige Capitol angrepet, selv om hendelsen var svært voldelig.
Samtidig argumenterer du desperat for at vold ikke trenger å være en del av en insurrection definisjon. Du forsøker altså å senke standarden for hva som kan kalles insurrection.
Hvis man definerer insurrection til å være en hendelse kun hvis det IKKE er vold, vil da trumpistene bli fornøyde? Eller aller best: alt annet en Capitol angrepet kan defineres som insurrection, men absolutt ikke selve Capitol angrepet? Det vil jo være klassisk trumpisme?

[jallajall]

9 hours ago, graavik said:

Og utgangspunktet her var jo at du hevdet at insurrection absolutt ikke kunne brukes om en en hendelse, slik som det avskyelige Capitol angrepet, selv om hendelsen var svært voldelig.
Samtidig argumenterer du desperat for at vold ikke trenger å være en del av en insurrection definisjon. Du forsøker altså å senke standarden for hva som kan kalles insurrection.

Nei, dette er ikke riktig.
Jeg har aldri hevdet at insurrection ikke kan brukes om en slik hendelse. Gå tilbake til denne og denne posten, så ser du ganske ordret hva jeg sa, nemlig at noen som mener det kanskje "er uklokt og kalle det noe som en juridisk betydning, spesielt når ingen har blitt siktet for det enda".

Hva er standarden for "insurrection"? Eller rettere sagt, hva må ligge til grunne for at det skal være det.

[graavik]

27 minutes ago, jallajall said:

Hva er standarden for "insurrection"? Eller rettere sagt, hva må ligge til grunne for at det skal være det.

Ordets betydning av insurrection er gitt. Og om man skulle hevde at vold ikke trenger å være en av betingelsene, så tilfredsstiller angrepet på Capitol bare enda bedre under definisjonen av insurrection.

[jallajall]

At vold ikke trenger å være til stede for at det skal være en insurrection er vel det siste halv århundret full av eksempler på..

[jjkoggan]

jallajall skrev (28 minutter siden):

At vold ikke trenger å være til stede for at det skal være en insurrection er vel det siste halv århundret full av eksempler på..

Og er grunnen til at republikanerne har ingen grunnen til aa protestere ordvalget.

[jjkoggan]

jallajall skrev (På 22.6.2021 den 12.43):

Jeg har aldri hevdet at insurrection ikke kan brukes om en slik hendelse. Gå tilbake til denne og denne posten, så ser du ganske ordret hva jeg sa, nemlig at noen som mener det kanskje "er uklokt og kalle det noe som en juridisk betydning, spesielt når ingen har blitt siktet for det enda".

 

Noen blir siktet for konspirasjon

An alleged member of the Oath Keepers will plead guilty on Wednesday to charges related to the January 6 insurrection, the first plea deal among the Capitol riot cases against extremist groups, a notice filed in court says.

Graydon Young, a 54-year-old from Florida who went by "GenXPatriot," is charged in a 16-person conspiracy case alleging members of the Oath Keepers plotted to carry out the January 6 insurrection.

https://www.cnn.com/2021/06/23/politics/oath-keeper-capitol-riot-graydon-young/index.html

[jallajall]

1 hour ago, jjkoggan said:

Noen blir siktet for konspirasjon

Ja det er flere som er siktet for konspirasjon, som har en strafferamme på 5 år. Gordon Young var i en gruppe på 10 personer som la planer og kommuniserte sammen.

[xRun]

Siste:

Flere medier melder i dag at Rudy Giulianis lisens til å praktisere som advokat er suspendert i New York. Grunnen skal ifølge disiplinær-panelet være Giulianis mange falske og villedende uttalelser vedr. valget. Det påpekes at han har løyet til domstoler, medlemmer av lovgivende forsamling, og publikum generelt i sin kapasitet som Trumps personlige advokat ifbm. Trumps feilslåtte forsøk på å bli gjenvalgt. Disse løgnene fra Giuliani, sammen med flere andres, anses å ha bidratt  til angrepet på Capitol og at mange av Trumps supportere fortsatt tror at han vant valget.
Den relativt sjeldne beslutningen på 33 sider fra en apelldomstol i New York, hvor han tidligere har vært både ordfører og statsadvokat, anses ifølge omtalen i amerikanske nyhetskanaler i dag som enda en indikasjon på Giuliani's forfall.
 

Court Suspends Giuliani’s Law License, Citing Trump Election Lies
https://www.nytimes.com/2021/06/24/nyregion/giuliani-law-license-suspended-trump.html

Sitat

A New York appellate court suspended Rudolph W. Giuliani’s law license on Thursday after a disciplinary panel found that he made “demonstrably false and misleading” statements about the 2020 election as Donald J. Trump’s personal attorney.

The court wrote in a 33-page decision that Mr. Giuliani’s conduct threatened “the public interest and warrants interim suspension from the practice of law.”

Mr. Giuliani helped lead Mr. Trump’s legal challenge to the election results, arguing without merit that the vote had been rife with fraud and that voting machines had been rigged.

“We conclude that there is uncontroverted evidence that respondent communicated demonstrably false and misleading statements to courts, lawmakers and the public at large in his capacity as lawyer for former President Donald J. Trump and the Trump campaign in connection with Trump’s failed effort at reelection in 2020,” the decision read.

 

[jallajall]

Accurate.

[graavik]

1 minute ago, jallajall said:

Accurate.

Jepp, siviliserte folk brukte stemmeretten sin, ikke våpen, og fikk derved kastet sittende regjering ved siste valg   Noen fascist-spirer forsøkte seg riktignok med våpen da det ikke gikk som de ønsket. Gikk det bra?

[Red Frostraven]

Og det var ikke styret i landet som holdt på å bli kastet, men noen individer. I hensikt å få regjeringen til å motta enda større makt -- Trump og det republikanske partiet.

Risikoen lå i at Trump kanskje ville nekte å gå av, og bli støttet av kongressen -- med selektive medlemmer av kongressen fjernet.

Videre ble sikkerheten som normalt skulle vært prioritert sabotert, både av Trump og av folk på innsiden av kongressen.

Det ville ikke vært farlig om de ene partiet ikke var blitt anti-demokratiske på nivå med Erdogan og Lukashenko og hadde en mann som dem som leder.

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (44 minutter siden):

Accurate.

Yupp, Biden is 100% accurate!

[Mr.Duklain]

Guess who is back? Back again, Trump is back tell a friend!

 

Endret 26. juni 2021 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (12 timer siden):

Guess who is back? Back again, Trump is back tell a friend!

Med hovedtrekkplaster Marjorie Taylor Greene som gjest på scenen, introdusert av Trump med "she's got such great common sense". Det tror jeg er det sykeste og minst nøyaktige jeg noensinne har hørt om den dama.

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Med hovedtrekkplaster Marjorie Taylor Greene som gjest på scenen, introdusert av Trump med "she's got such great common sense". Det tror jeg er det sykeste og minst nøyaktige jeg noensinne har hørt om den dama.

Ja, var en artig bukett av talere før Trump. Trump selv var nesten en time forsinket til sin egen tale, som ikke overraskende var full av fjas. 

[CommanderKeen]

Trump og sirkuset tidligere kjent som det republikanske partiet kan være morsomme i sin dumskap. Helt til de snakker om å ta livet av amerikanere. Det er absurd at vi ser til dette landet for lederskap. Det er på full fart utenfor stupet, og det er republikanerne som har foten på gassen.

 

[knutinh]

xRun skrev (På 24.6.2021 den 18.04):

Den relativt sjeldne beslutningen på 33 sider fra en apelldomstol i New York, hvor han tidligere har vært både ordfører og statsadvokat, anses ifølge omtalen i amerikanske nyhetskanaler i dag som enda en indikasjon på Giuliani's forfall.

Det er fascinerende at mannen som fikk mye heder for rollen i å redusere kriminalitet i NY og håndteringen av 9/11 falt så dypt. Trump må på en eller annen måte være veldig karismatisk som person, slik at ellers oppegående og suksessfulle mennesker er villige til å ta store sjanser for ham. Eller er det litt som konemishandlere (eller koking av frosk), at man begynner med en liten blåflekk, og så bygger gradvis opp, og etterhvert er skammen og fallhøyden så stor at man bare "må" være med? En klassisk rekruttering av fotsoldater i mafiaen (og tvilsomme hærer rundt om) er å tvinge unggutter til å begå et drap. Da har de brent alle broer og må være med løpet ut. Ikke at Giuliani nødvendigvis har gjort akkurat det, men når han først har vist at han står for løgnen og nedbygging av demokratiet, og venstre-siden ønsker at sånne som ham skal isoleres, så er det ikke så mye valg annet enn å gå all-in selv for et synkende skip.

-k

 

Endret 28. juni 2021 av knutinh

[Vaniman]

Demokratene spiller skittent. Når de ikke klarer å ta Trump, tar de personer som jobber for ham. Det er rene heksejakten. Demokratene blir her godt hjulpet av media, som driver med propaganda mot Trump og hans støttespillere. Giulani blir vel egentlig straffet fordi han tapte rettssaken om valgjuks. Det må jo nesten være slik, siden ingen kunne rørt ham hvis han vant rettssaken. Dette viser at det er et farlig spill demokratene og media nå spiller, -farlig for demokratiet og rettsstaten. Det viser kanskje også at Trumps velgere hadde rett i sine forestillinger om eliten i USA.

[graavik]

9 hours ago, Vaniman said:

Demokratene spiller skittent. Når de ikke klarer å ta Trump, tar de personer som jobber for ham. Det er rene heksejakten. Demokratene blir her godt hjulpet av media, som driver med propaganda mot Trump og hans støttespillere. Giulani blir vel egentlig straffet fordi han tapte rettssaken om valgjuks. Det må jo nesten være slik, siden ingen kunne rørt ham hvis han vant rettssaken. Dette viser at det er et farlig spill demokratene og media nå spiller, -farlig for demokratiet og rettsstaten. Det viser kanskje også at Trumps velgere hadde rett i sine forestillinger om eliten i USA.

Du har faktisk begynt å ta trumpist-narrativet som fakta. Trist og beskrivende.