Trump-supportere stormer Capitol

[graavik]

7 minutes ago, jallajall said:

Det vil nok hele tiden eksistere store eller små trusler mot Capitol, slik som f eksempel gårsdagens hendelse. Poenget er at det blir helt feil å bruke hendelsen i går som et angrep på republikanerne som ønsker gjerdet fjernet.

Faren for at enkeltindivider gjøre syke ting er alltid der. Angrepet på capitol var en storming som svært mange var med på, etter å ha blitt oppildnet av den verste av den alle, donald trump.

[jallajall]

12 minutes ago, graavik said:

Angrepet på capitol var en storming som svært mange var med på, etter å ha blitt oppildnet av den verste av den alle, donald trump.

Og derfor skal ikke republikanerne få lov til å mene noe om dagens sikkerhetsinstallasjoner, eller ka?

[graavik]

Just now, jallajall said:

Og derfor skal ikke republikanerne få lov til å mene noe om dagens sikkerhetsinstallasjoner, eller ka?

Selvsagt skal de få mene noe, men det henger ikke på greip å skulle *mene* at de er nyttig å bygge en massiv mur til milliarder for å hindre flyktninger å ta seg inn i landet, mens et gjerde som kom opp som følge av terrorangrep fra ytre høyre er fy og skam.

[jallajall]

6 minutes ago, graavik said:

Selvsagt skal de få mene noe, men det henger ikke på greip å skulle *mene* at de er nyttig å bygge en massiv mur til milliarder for å hindre flyktninger å ta seg inn i landet, mens et gjerde som kom opp som følge av terrorangrep fra ytre høyre er fy og skam.

Så det er litt mer i den gata at så lenge de vil ha en mur på grensen mot mexico så blir det for dumt å ikke ville ha en mur rundt capitol?

[scuderia]

2 hours ago, Tåkefyrste said:

 

Fordi tråden ikke handler om Trump men angrepet på capitol hill, så da kan man vel nevne at en svart muslim altså angrep capitol hill.

Folk ødela tråden om angrep i islams navn med kreve å få poste alt av vold som ikke hadde noe med muslimer å gjøre også, selv om de gang på gang fikk beskjed om å lage seg en egen tråd, så hvorfor skal ikke jeg få lov å poste dette her? 

Så tråden «trump supportere stormer capitol» handler ikke om trump? Tviler på at han siste var en trump supporter..

ingen som kan hindre deg i å poste hva du vil hvor

 

 

[Snikpellik]

Grunnen til at det fortsatt er et stort sikkerhetsopplegg rundt kongressen er fordi sikkerhetsmyndighetene mener det trengs, og at det er høy risiko for nye episoder og trusler de mener er så alvorlige og reelle at de ikke vil ta sjanser. Både fra organiserte og uorganiserte grupper, "lone wolfs", og trusler fra utlandet som har blitt inspirert av hendelsene 6. januar, og ifølge FBI gjort kongressen til et mer aktuelt mål enn tidligere.

Det er ingen som *vil* at området, som jo er symbolet på amerikansk demokrati, skal gjerdes inn og kry av soldater og politi, men FBI, Pentagon og USCP mener det er strengt nødvendig for å beskytte de folkevalgte nettopp mot for eksempel slike ting som nå nylig skjedde, med en gæren ekstremist som har blitt radikalisert og klarte å drepe og skade to politimenn.

Tidligere i mars ble det ytterste perimeteret fjernet. Noen relativt få republikanske politikere har gått hardt ut mot dette og vil ha sikkerhetsopplegget helt fjernet, fordi de mener det ikke er noen risiko for hendelser. McConnell for eksempel mente det var "no serious threats", så han sitter da tydeligvis på bedre etterretning enn FBI. Noen, spesielt de i senatet, er mer forsiktige og er fortsatt bekymret for egen sikkerhet.

I huset derimot er det en del republikanere som har gjort politikk av sikkerheten og til og med designet en hel kampanje rundt det, hvor de sammenstiller det med grensegjerdet til Mexico. QAnon-nutcasen Marjorie Taylor Greene som sitter i Huset for republikanerne har vært sterkt kritisk til sikkerheten og postet bilder på Twitter hvor hun gjør narr av sperringene, og kaller det for "Fort Pelosi", selv om sperringene altså er satt opp av nasjonalgarden og USCP - ikke Nancy Pelosi eller noen demokrater.

Eksempel på republikanerne i huset sin retorikk rundt dette:

 

Endret 3. april 2021 av Snikpellik

[graavik]

4 hours ago, jallajall said:

Så det er litt mer i den gata at så lenge de vil ha en mur på grensen mot mexico så blir det for dumt å ikke ville ha en mur rundt capitol?

Leste du hva jeg skrev? Eller er det bare vanlig jallaposting fra deg?

Endret 3. april 2021 av graavik

[Tåkefyrste]

5 hours ago, graavik said:

. Det er ikke urimelig å anta at slikt grums som var med på dette, fortsatt eksisterer der ute og kan utgjøre en fare.

Sier han dagen etter at en svart mann som var med i en black supremacist gruppe drepte en politimann på samme sted. Er du enig i at det er grums også?

[graavik]

16 minutes ago, Tåkefyrste said:

Sier han dagen etter at en svart mann som var med i en black supremacist gruppe drepte en politimann på samme sted. Er du enig i at det er grums også?

Bra forsøk. Forsøk igjen

[jallajall]

2 hours ago, Snikpellik said:

McConnell for eksempel mente det var "no serious threats", så han sitter da tydeligvis på bedre etterretning enn FBI.

Nå har jo folkevalgte i relevante komiteer tilgang på sikkerhetsbriefs og FBI sa jo selv på dette tidspunktet at "we don’t have any indication of violence or a specific, credible plot at this time”, så er neppe noe han var langt jo jordet med. Er jo også bar 25-26 år siden Pennsylvania Avenue ble "midlertidig" stengt for biler fordi WH.
 

2 hours ago, Snikpellik said:

FBI, Pentagon og USCP mener det er strengt nødvendig for å beskytte de folkevalgte nettopp mot for eksempel slike ting som nå nylig skjedde, med en gæren ekstremist som har blitt radikalisert og klarte å drepe og skade to politimenn.

Voila. Og slik blir det fort en permanent ordning.
 

[Red Frostraven]

...eller så kan gjerdene stå helt til det er trygt å ta dem ned.

Det er bare ett fascistisk parti i USA -- det er ingen fare for at demokratene begynner med illiberal lovgiving med det første, andre eller tredje.

Det er påfallende at menneskene som støttet terrorangrepet 6. januar er de samme menneskene som ønsker å fjerne beskyttelsen mot fremtidige terroangrep som kommer fra konservative.


 

 

...når illiberalismen og respektløsheten rulles litt tilbake, og Republikanerene nærmer seg et parti som faktisk arbeider for folket og landets beste interesser, så kan gjerdene fjernes.

Men det er på tide å innse at USA fremdeles står på stupet -- Republikanerene må ta et oppgjør med fascistene i egne rekker, og utrydde republikanerene som jobber for eller eies av russland fra partiet.

---

Om det hadde vært Norge eller et annet land hvor politikerene fremdeles holdes til noen standarder, så ville Mitch McConnel og halve det republikanske partiet måttet gå av.
Men de må ikke gå av -- for de holdes ikke til noen standard av velgerene sine.
De får lov til å leke politikk, som barn i en barnehage, uansett inkompetanse i det ene partiet.

Endret 4. april 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

...eller så kan gjerdene stå helt til det er trygt å ta dem ned.

med andre ord aldri? Ref. fredagens terrorangrep.

3 hours ago, Red Frostraven said:

Det er påfallende at menneskene som støttet terrorangrepet 6. januar er de samme menneskene som ønsker å fjerne beskyttelsen mot fremtidige terroangrep

[Tåkefyrste]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Det er påfallende at menneskene som støttet terrorangrepet 6. januar er de samme menneskene som ønsker å fjerne beskyttelsen mot fremtidige terroangrep som kommer fra konservative.

Det er påfallende at menneskene som er imot muren på grensa mexico-USA er de samme menneskene som ønsker en mur rundt capitol. Er vi nå enige i at en mur er delvis effektivt i å stoppe uønskede adgang?

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Det er påfallende at menneskene som er imot muren på grensa mexico-USA er de samme menneskene som ønsker en mur rundt capitol. Er vi nå enige i at en mur er delvis effektivt i å stoppe uønskede adgang?

...

Og hvordan i alle dagert beskytter en mur mot mexico USA fra konservative amerikanere og terrorister..?

Tenker dere over hva dere gjentar fordi en eller annen komplett idiot på alt-right sa et eller annet som hørtes fornuftig ut helt overfladisk, før dere poster det..?

...

Capitol er truet av terrorisme, konservative ekstremister og fascister som man ikke har fullstendig kontroll over.

Det finnes ingen tilsvarende trussel mot USA som nasjon, fra grenseovergangen fra mexico.
...

Jeg mener; 
Om norges regjering er truet av høyreekstreme terrorister -- skal vi bygge en mur mot grensen til sverige, og om vi ikke gjør det, så ville dere stilt spørsmålet med vitsen med barrikader rundt det faktiske terrormålet..?
...

Hvem er kilden til denne komplett idiotiske sammenligningen som jeg har sett omtrent 5 ganger nå..?
Er det noen på twitter..? Breitbart..?
...

Jeg mener -- det må være en eller annen fancy lavpannet personlighet innen alt right som kom på å si det, i og med at enhver som kom på det selv ville sett problemet med sammenligningen.'

Og dermed så må det være noe folk innen alt-right gjentar fordi de blindt gjentar talking points fra autoriteter -- og ikke noe de sier fordi de genuint tror at det er et poeng.

Endret 4. april 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

 

54 minutes ago, Red Frostraven said:

Det finnes ingen tilsvarende trussel mot USA som nasjon, fra grenseovergangen fra mexico.

Så du mener ulovlig innvandring ikke er et problem? Jeg vil påstå det er uendelig mye større samfunnsproblem enn terrorisme noen gang har vært i USA.

Det ene utelukker forøvrig ikke det andre. Begge er trusler som må håndteres, men du velger å ignorere den største fordi det ikke passer agendaen din og dermed kommer skylappene på med en gang.

Endret 4. april 2021 av Tåkefyrste

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (26 minutter siden):

...Det ene utelukker forøvrig ikke det andre...

Bruk/ikke-bruk av masker er et «politisk statement». Muren mot Mexico er et politisk statement. Sikkerheten rundt Capitol er et politisk statement...

Hvordan skal vi ordne oss her i Norge slik at folk, byråkrater og politisk ledelse kan agere rasjonelt uten at absolutt alt skal tolkes som om du enten heier på det ene eller det andre laget?

-k

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, knutinh said:

Hvordan skal vi ordne oss her i Norge slik at folk, byråkrater og politisk ledelse kan agere rasjonelt uten at absolutt alt skal tolkes som om du enten heier på det ene eller det andre laget?

Det kan man gjøre ved å være konsekvent i meningene sine, og ikke ignorere eller i verste fall forsvare det som ikke passer meningsbildet sitt.

Denne selektive fordømmingen enkelte driver med er ikke bare irriterende men moralsk forkastelig.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (49 minutter siden):

 

Så du mener ulovlig innvandring ikke er et problem? Jeg vil påstå det er uendelig mye større samfunnsproblem enn terrorisme noen gang har vært i USA.

Det ene utelukker forøvrig ikke det andre. Begge er trusler som må håndteres, men du velger å ignorere den største fordi det ikke passer agendaen din og dermed kommer skylappene på med en gang.

...

4 myths about how immigrants affect the U.S. economy | PBS NewsHour

Debattene hadde vært mer interessante om dere faktisk hadde en basiskunnskap om virkeligheten, i stedet for å leve i en boble i en oppdiktet alternativ verden som noen skrotnisser har skapt i bloggene sine.

Og en mur er ikke en effektiv måte å stoppe ulovlig innvandring.
Vakthold og gjerder er derimot en effektiv måte å stoppe terrorisme mot flyplasser med vakter som også passer på.
Eller andre mindre områder som allerede er bevoktet og grundig overvåket, som havner.
...det er også åpenbart verre om noen har som hensikt å ta seg ulovlig inn i capitol enn om noen har som hensikt å ta seg inn i USA.


...

Om du er genuint interessert i å finne ut av hvordan USA kan begynne å tape mer penger på å stoppe udokumentert innvandring, så lag gjerne en tråd om den problemstillingen.
Pass på at du får med deg de positive og negative sidene, sånn at du ikke fremstår totalt ureflektert:

-De er mindre kriminelle enn konservative og fattige amerikanere -- med mindre du er så pedantisk at du regner udokumentert innvandring som et alvorlig lovbrudd som gjør dem kriminelle. Da blir du latterliggjort.
-De bidrar til netto verdiskapning
-De får lavere lønn enn statsborgere, og må oftere bare leve i sykdom om de blir syke
-Barna deres risikerer å bli sendt ut av landet

Lykke til med den nye tråden din!

Endret 4. april 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

 

12 minutes ago, Red Frostraven said:

med mindre du er så pedantisk at du regner udokumentert innvandring som et alvorlig lovbrudd som gjør dem kriminelle. Da blir du latterliggjort.

Det er et lovbrudd, og bryter du loven er du per definisjon kriminell. Du kan mene hva du vil, men fakta står sterkere.

Så ikke bare støtter du ulovlig innvandring, men du latterliggjør de som prøver å forhindre det. Det sier egentlig alt jeg trenger å vite om deg og dine irrelevante meninger.

[Red Frostraven]

Sier det deg at jeg vet hva jeg snakker om..?

Det å ta seg ulovlig inn i USA er hva som på norsk ble kalt en forseelse, misdemeanor.
I samme gate som å skyte opp fyrverkeri i juli, eller å gå over grensen til en nasjonalpark.

Det er ikke en "crime", og gjør dem ikke til "criminals".

Men jeg ber om å få opprettet en ny tråd i leksehjelp-forumet, eller noe, så kan du få litt mer fyldige svar på off-topic tullet ditt.

Endret 4. april 2021 av Red Frostraven