Trump-supportere stormer Capitol

[0laf]

Tåkefyrste skrev (9 minutter siden):

Det har vel vært en våt drøm for enkelte siden han stilte til presidentvalg. Kommer ikke til å skje.

Det kan godt være, dritten ser ut til å prelle av Donald, så hvem vet.

Mye tyder likevel på at han og medlemmer av hans familie i nær fremtid vil bli tiltalt for seksuelle overgrep, bestikkelser, skattesvindel, forsikringssvindel, banksvindel, feilaktig bruk av valgmidler, valgfusk, trusler, og nå kanskje også oppfordring til angrepet på Capitol.

Han står foran en rekke tiltaler fra en rekke stater og føderale myndigheter, i tillegg til at banken skal ha tilbake alt han skylder i løpet av noen få år, som er mer enn det han har i formue, så han har åpenbart et problem, hans eneste redning er vel å holde i gang MAGA-gærningene, å håpe at de donerer nok til at han kan fortsette å knulle pornostjerner å spille golf.

Endret 13. februar 2021 av 0laf

[Tåkefyrste]

15 minutes ago, 0laf said:

 han kan fortsette å knulle pornostjerner å spille golf.

Er vel større sjans for at han gjør det enn at han havner i fengsel iallefall.

[SilverShaded]

Livet blir ikke lett for de 7 republikanske senatorene som stemte mot Trump. Vi har sett hva som skjedde med Liz Cheney. Nå har GOP i Louisiana stemt for censoring av Senator Bill Cassidy pga. hvordan han stemte. Og flere stater vil sannsynligvis ta hevn over "sine". Fremover blir det nok også fordømmelse fra DT. I midterm-valget i 2022 kommer DT til å bestemme hvilke senatorer som 'får lov' å bli valgt, og når vi kommer til 2024 vil det ikke finnes en eneste republikansk senator som ikke har sverget lydighet til ham personlig eller den i familien Trump som stiller til valg. Som unggutta i familien har sagt, GOP er Donald Trump's parti...no doubt about it.

[xRun]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Livet blir ikke lett for de 7 republikanske senatorene som stemte mot Trump.

Utvilsomt. Det rapporteres at han har sterkt fokus på å "holde ansvarlig" republikanere som har gått imot ham, som omtalt i flere medier de siste dagene. En slags hevngjerrighet fra en tyrannisk eks-president som ble forsøkt holdt ansvarlig for sine ugjerninger, men ble frifunnet på politisk grunnlag av senatorer som trenger hans velgere, skjønt likevel kritisert som ansvarlig av sen. McConnell etter at han stemte for frifinnelse i dag. Trump skal vistnok ha ønsker om å ta McConnell også.
Selv blant Trumps egne folk kommer det rimelig skarp kritikk mot Trumps karakter. 

Sitat

the adviser replied, “the devil is a saint when compared to Donald Trump.”

https://www.mediaite.com/trump/trump-adviser-to-cnn-the-devil-is-a-saint-when-compared-to-donald-trump/

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Den påstanden vil jeg bestride. Det du kaller ytterfløyen i det Demokratiske partiet fikk 40% av stemmene i primærvalget. Om 2, 4 el 8 år frem i i tid er det flere unge velgere som vil stemme og flere gamle som faller ut. Jeg vil tro at det kommer et skifte i Amerikansk politikk som kan slå begge veier så JJ, jeg ville veddet imot.

Det finnes ikke nok demokrater til å vinne valget akkurat som det ikke fantes nok republikanere til å vinne valget. Det kreves støtte utenfor partiet til å vinne valget. Disse independents er lite glad i ytre fløyene 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (58 minutter siden):

Det finnes ikke nok demokrater til å vinne valget akkurat som det ikke fantes nok republikanere til å vinne valget. Det kreves støtte utenfor partiet til å vinne valget. Disse independents er lite glad i ytre fløyene 

Yep. Den største blokka er 'the independants'. Kan det nå bli flere partier tror du?

MERK: Ordlyden i mitt siste innlegg var ikke klart nok. Jeg vil mene at det du kaller ytterfløy (venstre) på det Demokratiske partiet vil jeg kalle Bernie bro. De er moderate sosial demokrater etter Norsk standard. De er voksende og de er unge. Kampen vil stå i arbeiderbevegelsen. Som det alltid har vært.

[fivebigcities]

On 2/12/2021 at 3:59 PM, Atib Azzad said:

1. Derfor du hoppet over Red Frostravens post som malte et annet bilde av volden, som et utelukkende et venstre-fenomen?
   Jeg anser vel ikke Biden for å tilhøre venstresiden slik vi definerer det her på Berget, men han er vel den mest relevante?
   -"Protesting such brutality is right and necessary. It’s an utterly American response. But burning down communities and needless destruction is not. Violence that endangers lives is not"
   Jeg skal anta at du allerede er klar over dette, siden du tilsynelatende setter dine intelektuelle evner høyt, men jeg inkluderer det likevel.
   De innvolverte i volden, var fra venstresiden, høyresiden, uavhengige, og politiet. (nå virker det kanskje innlysende at politiet må involveres i voldelige demonstrasjoner, men det blir ytterligere sammensatt når politiet muligens kan ha vært medvirkende årsak til eskalering også.)
   Og når reaksjonen til volden politiseres; (Trump hadde mye image å vinne på å male demonstrasjonen i sin helhet som voldelig (og dermed illegitim) slik at han kunne fremstå som denne lov og orden-presidenten han ville.)
   Tvinges den såkalte venstresiden til å kjøpe en del premisser dersom de skal kritisere volden:
   *At volden utelukkende skyldes venstresiden.
   *At demonstrasjonen (og dermed saken) er voldelig.
   -Etter å ha kartlagt at fks. jeg ikke godtar ordlyden og skylden som impliseres i fks. din formulering:

   ..Så har jeg ingen problemer med å fordømme volden som oppstod under demonstrasjonene.
   Men basert på at du sidestiller forklaring og forsvaring, antar jeg et slikt svar ikke er fullgodt for det du leter etter.

2. Såvidt jeg kunne se, stod alle statuer, og ingen ble skadet (en person smittet?) under markeringen i Oslo.
   *Kaos på torget, eller vold på torget? Plikter partiet Rødt seg til å fordømme u-orden?

3. Innebærer disse tankene at du formulerer deg på en måte som ikke inviterer til dialog, men gjentar fordummende eller feilaktige narrativer basert på ingenting, eller personlige anekdoter?

1.

Jeg tviler ikke på at det er mulig å finne én og annen person med sympatier til f.eks. høyresiden blant de som var ute og raljerte i gatene sist sommer. På samme måte som at jeg ikke er i tvil om at det sikkert også er mulig å finne én og annen person med sympatier til f.eks. venstresiden i situasjoner hvor det hovedsakelig er høyresiden som fører an. Men at det først og fremst var pøbelvenstre som raljerte ute i gatene sist sommer, kun ispedd forskjellige andre elementer, er jeg ikke i tvil om.

Politiet forsøkte dessuten bare å gjøre jobben sin, så ikke skyld på dem for at venstresiden utagerer. Det var ikke politiet som tente på biler, bygninger, utførte hærverk og stormet offentlige bygg. Om noe så skulle de ha slått langt hardere ned. En slik oppførsel kan simpelthen ikke tolereres.

Og det er i hvert fall ikke veldig annerledes det vi så i den amerikanske hovedstaden den 6. januar. En kan nesten si at flere måneder med pøbelvenstres herjinger rullende over TV-skjermen banet vei og førte til at Trump-hirden følte seg trygge nok til å gjøre det de gjorde. Sånt henger ofte sammen.

Jeg har hoppet over mange innlegg i denne tråden. Som du sikker har lagt merke til, så har jeg fått en del svar, og jeg kan ikke sitte og bruke tid på å svare alle. Jeg plukker ut det som virker interessant og går videre. Hvis det er noe du vil at jeg skal svare på, som jeg har hoppet over, så må du nesten bare linke meg det. 👍

2.

Begge. Og når jeg tenker meg om, så skjedde det noe tilsvarende i Bergen, der mange gikk til angrep på politiet. Den norske venstresiden er ikke bare "voldskåt", som du sier, men utagerende. De er ute og slåss i gatene. Og om Rødt ikke nødvendigvis er forpliktet til å fordømme venstresidens vold, trusler og skadeverk, så trenger de i hvert fall ikke å forsvare det.

(Og så er det jo artig at det nettopp var Rødt som gikk ut og tok dem i forsvar, også, da. Man skulle nesten tro at de var villig til å vedkjenne seg pøblene. 😂)

3.

Jeg formulerer meg slik jeg finner det naturlig og hensiktsmessig. Hva du eller noen andre tenker om innholdet, bryr jeg meg fint lite om. Opplever jeg at jeg er på fruktbar grunn, så kan det hende at jeg strekker meg lenger. Men i møte med lukkede ører, så gidder jeg ikke stå og skrike. Folk skal få lov til å mene hva de vil. Det er ikke min jobb å rette på noen. Ikke er det viktig for meg hva andre mener heller.

[fivebigcities]

On 2/12/2021 at 4:12 PM, knutinh said:

Men nå er vi på diskusjon.no Vi som er her kan ikke være ansvarlige for hva noen har sagt til deg på facebook, synes du?

Når du har fått kritikk her så er det pga måten du ter deg her inne. Du kan selvsagt velge å ignorere den kritikken, men det virker litt urimelig å henvise til vanskelige mennesker på helt andre platformer.

-k

Jeg holder dere ikke ansvarlige for noe som helst. Jeg nevnte bare Facebook og Twitter fordi det er der jeg har mest erfaring. Og min erfaring (fra Facebook, Twitter, her og andre steder) er at folk vil heller kaste seg selv ut i trafikken, enn å komme med en innrømmelse. Så da gidder jeg ikke prøve. 😉

[Psykake]

fivebigcities skrev (26 minutter siden):

Jeg holder dere ikke ansvarlige for noe som helst. Jeg nevnte bare Facebook og Twitter fordi det er der jeg har mest erfaring. Og min erfaring (fra Facebook, Twitter, her og andre steder) er at folk vil heller kaste seg selv ut i trafikken, enn å komme med en innrømmelse. Så da gidder jeg ikke prøve. 😉

Saken er at alle andre enn deg selv ser at du skriver anekdotisk tullball som du presenterer som fakta. 

Så så, alle andre tar feil og det er du som har rett. Antar at det er slik den alternative virkeligheten er. 

 

Trist. Og dessverre gropunkt for nøyaktig de samme meningene du har. 

[knutinh]

fivebigcities skrev (35 minutter siden):

Jeg holder dere ikke ansvarlige for noe som helst. Jeg nevnte bare Facebook og Twitter fordi det er der jeg har mest erfaring. Og min erfaring (fra Facebook, Twitter, her og andre steder) er at folk vil heller kaste seg selv ut i trafikken, enn å komme med en innrømmelse. Så da gidder jeg ikke prøve. 😉

Utfordringen min er at du ikke later til å ønske å lytte og ikke viser noen evne til å snakke overbevisende. Så hva skal vi bruke tiden sammen på her inne? Utveksle rants og anekdoter?

-k

[Atib Azzad]

5 minutes ago, fivebigcities said:

Jeg tviler ikke på at det er mulig å finne én og annen person med sympatier til f.eks. høyresiden blant de som var ute og raljerte i gatene sist sommer. På samme måte som at jeg ikke er i tvil om at det sikkert også er mulig å finne én og annen person med sympatier til f.eks. venstresiden i situasjoner hvor det hovedsakelig er høyresiden som fører an. Men at det først og fremst var pøbelvenstre som raljerte ute i gatene sist sommer, kun ispedd forskjellige andre elementer, er jeg ikke i tvil om.

Så du tviler ikke på det, men om det skal være så usannsynlig som du ser ut til å antyde, bør du vel redegjøre for på hvilket grunnlag du forkaster kildene jeg la med?
Leste du dem? Jeg får inntrykk av at du ikke gjorde det.
Dersom du leste dem og forkastet innholdet vil jeg gjerne vite hvorfor.
Dersom du leste dem, er det rart at du tror kritikken min går på hvorvidt politet burde gjøre jobben sin eller ikke.

Resten av avsnittet er mer eller mindre gjentagelser av tidligere spekulasjoner, med unntak av påstanden om at sommerens demonstrasjoner i en eller annen grad må legges til grunn for stormingen av capitol.
Jeg går med på at de to sakene kan ha relevans og korrelasjon, da det egentlig kun holder at stormingen av kongressen rettferdiggjøres med en slik retorikk, noe som stadig blir forsøkt.
Men dersom det skal være en meningsfull relevans må du nesten utdype hvordan du mener det henger sammen og hva det innebærer.
Dersom jeg stormer stortinget og min rasjonale for handlingen er hundreårskrigen, oppstår det en kobling mellom de to sakene, men den er ikke dermed meningsfull eller viktig.

Quote

Jeg har hoppet over mange innlegg i denne tråden. Som du sikker har lagt merke til, så har jeg fått en del svar, og jeg kan ikke sitte og bruke tid på å svare alle. Jeg plukker ut det som virker interessant og går videre. Hvis det er noe du vil at jeg skal svare på, som jeg har hoppet over, så må du nesten bare linke meg det.

Det spesifikke innlegget jeg mente var fruktbart for videre diskusjon var vel dette, jeg refererte til det tidligere i tråden også.

Quote

Begge. Og når jeg tenker meg om, så skjedde det noe tilsvarende i Bergen, der mange gikk til angrep på politiet. Den norske venstresiden er ikke bare "voldskåt", som du sier, men utagerende. De er ute og slåss i gatene. Og om Rødt ikke nødvendigvis er forpliktet til å fordømme venstresidens vold, trusler og skadeverk, så trenger de i hvert fall ikke å forsvare det.

Kan du være så snill å legge ved kilder til påstandene dine, jeg er helt åpen for at det du sier stemmer, men jeg foretrekker at du underbygger det du sier, fremfor at jeg må drive å lete frem det du snakker om.
(Delvis også fordi jeg har en svært gammel data som tidvis kollapser i møte med nyhetssider, ikke at det er ditt problem, det bare gjør det ekstra frustrerende for meg å lete i blinde.)
Forklarte eller forsvarte?
Det er fremdeles ikke det samme.

Quote

Jeg formulerer meg slik jeg finner det naturlig og hensiktsmessig. Hva du eller noen andre tenker om innholdet, bryr jeg meg fint lite om. Opplever jeg at jeg er på fruktbar grunn, så kan det hende at jeg strekker meg lenger. Men i møte med lukkede ører, så gidder jeg ikke stå og skrike. Folk skal få lov til å mene hva de vil. Det er ikke min jobb å rette på noen. Ikke er det viktig for meg hva andre mener heller.

Utgangspunktet for alt her er vel at du stilte spørsmål ved observasjonen din som innebar at ingen på venstresiden tok avstand fra volden som oppstod under BLM-demonstrasjonene.
Forslaget mitt går på at det kanskje er formuleringene dine som fører deg til slike ensidige oppdagelser.
At du formulerer deg på en måte som kanskje hindrer nyanse eller rom i svarene du får.
At du er sånn og sånn, i forhold til egne meninger eller andres oppfatninger av dem, er ganske tøft, men også helt irrelevant for meg.

[Red Frostraven]

fivebigcities skrev (18 timer siden):

Jeg holder dere ikke ansvarlige for noe som helst. Jeg nevnte bare Facebook og Twitter fordi det er der jeg har mest erfaring. Og min erfaring (fra Facebook, Twitter, her og andre steder) er at folk vil heller kaste seg selv ut i trafikken, enn å komme med en innrømmelse. Så da gidder jeg ikke prøve. 😉

Så...
Akkurat som du er villig til å holde 99.99% av demonstranter ansvarlige for hva 0.01% av menneskene som møtte opp til demonstrasjonene gjorde, så er du villig til å bruke 0.01% av mennesker som utgir seg for å være liberale -- menneskene/trollene du har sett på facebook eller fått innleggene sine spredt fra facebook via tredjeparter som kan ha klippet og limt eller produsert dette innholdet selv for likerklikk -- til å dømme alle som ikke er på høyresiden..?

...skal du virkelig la 0.01% av folk -- folk du har sett på facebook eller i ett eller annet annet forum eller sitert på twitter, dårlige meninger blandet med falskt materiale distillert til et konsentrat som ikke ligner på å være representativt for gruppen det påstås å komme fra -- definere din forståelse av 99.99%..?

Igjen så virker du å være offer for anekdotenes kraft, og brukes av internettets evne til å spre det absolutt verste som finnes i verden og farge folks meninger basert på misinformasjon.

Bare for å få noe ut av deg;
Om 10 000 mennesker i verden på venstre side støtter voldelige BLM demonstrasjoner, er det mye..?

...

Og Fun fact:
Russland hoppet på BLM med pro BLM propaganda for å skremme konservative og forsøke å oppvilge til vold fra begge sider sommeren 2020, for å øke Trumps vinnersjanser:
De postet over 39 000 tweets om BLM for å forsøke å øke konfliktnivået.
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/07/24/russias-disinformation-campaigns-are-targeting-african-americans/

Fun fact nummer to: Vestlige høyreekstreme sprer også falsk BLM og antifa-materiale, i lignende grad den russiske innsatsen:

Fact check: False claim of facial recognition of antifa at Capitol (usatoday.com)

Twitter says fake "Antifa" account was run by white supremacists - CBS News

Fake antifa Twitter accounts spread disinformation on Fourth of July | National Observer

Butterfly Attack: The Origins of Fake Antifa Social Media Accounts | Media Manipulation Casebook

https://www.nytimes.com/2020/06/22/technology/antifa-local-disinformation.html

Som igjen ble spredt så høyt oppe som av Trump Jr.

...

Falske poster, totalt spredd hundrevis av millioner av ganger.

Endret 15. februar 2021 av Red Frostraven

[Oddvardm]

Democracy Now interjuer konstitusjonell advokat Buce Fein om Trump. Bruce Fein er ingen hvem som helst. Vel ansett Republikaner som har tjenestegjort under mange Republikanske presidenter.

[Oddvardm]

CNBC interju med Trump's forsvars advokat. Se det her.

[Snikpellik]

Etter at republikanernes leder i senatet Mitch McConnell i sin avslutningstale i riksrettsaken sa rett ut at Trump har ansvaret og skylda i angrepet på kongressen, samt hintet til at han bør straffeforfølges, har den tidligere presidenten nå kommet med et motsvar som i historisk sammenheng er veldig uvanlig.

Ordlyden er svært karakteristisk Trump og ser nesten ut som han har slengt sammen en haug av utkast til tweets til en smørje av et brev fullt av angrep mot McConnell og republikanerne. Han sier det republikanske partiet ikke lenger kan respekteres med ledere som McConnell, og truer republikanske senatorer med at de aldri vil vinne igjen dersom de har slike ledere.

Videre angriper han Gov. Raffensperger, Kemp, og McConnells familie (kona hans Elaine Chao er født i Taiwan og var Trumps samferdselsminister) fordi faren hennes igjen har forretningsvirksomhet i Kina.
 

Resten:

Spoiler

Kilde: https://twitter.com/sahilkapur/status/1361797111537426433

 

Endret 16. februar 2021 av Snikpellik

[Oddvardm]

Nå er dødstallet for vold utøvet av 'opprørere' nede i 0. Politioffiser Brian Sicknick oduksjons repport viser at han døde av uidentifiserte grunner. Han døde ikke av 'stump vold'. Hele verden har blitt fortalt at han ble slått ihjel av opprørere med brannsluknings apparater. Det er altså ikke tilfelle og igjen viser det hva feil informasjon kan gjøre hvis pressen ikke følger reglene. Her er en lenke til rapporten. https://www.washingtonnewspost.com/2021/02/06/a-month-after-capitol-riot-autopsy-results-pending-in-officer-brian-sicknick-death-investigation/

[Snikpellik]

Det er mulig du bare ikke har fått med deg alt, det er ikke noe nytt som kommer frem nå.

Politiets offisielle pressemelding dagen etter angrepet:
https://www.uscp.gov/media-center/press-releases/loss-uscp-colleague-brian-d-sicknick

Sitat

At approximately 9:30 p.m. this evening (January 7, 2021), United States Capitol Police Officer Brian D. Sicknick passed away due to injuries sustained while on-duty. 

Officer Sicknick was responding to the riots on Wednesday, January 6, 2021, at the U.S. Capitol and was injured while physically engaging with protesters. He returned to his division office and collapsed. He was taken to a local hospital where he succumbed to his injuries. The death of Officer Sicknick will be investigated by the Metropolitan Police Department’s Homicide Branch, the USCP, and our federal partners.

Det er heller ikke ny informasjon hva selve dødsårsaken var. Allerede 8. januar sa broren hans at Sicknicks dødsårsak var slag:

Sitat

While some news reports had said an unnamed officer was in critical condition after being bludgeoned with a fire extinguisher, family members did not have details of his injuries. They say Sicknick had texted them Wednesday night to say that while he had been pepper-sprayed, he was in good spirits. The text arrived hours after a mob’s assault on the Capitol had left more than 50 officers injured and five people dead.

“He texted me last night and said, ‘I got pepper-sprayed twice,’ and he was in good shape,” said Ken Sicknick, his brother, as the family drove toward Washington. “Apparently he collapsed in the Capitol and they resuscitated him using CPR.”

But the day after that text exchange, the family got word that Brian Sicknick had a blood clot and had had a stroke; a ventilator was keeping him alive.

https://www.propublica.org/article/officer-brian-sicknick-capitol

At Sicknick ble slått med et brannslukkingsapparat har aldri vært bekreftet. I riksrettssaken ble det vist en også tidligere kjent video av en politimann som blir slått i bakhodet med et brannslukkingsapparat, men det er tidligere bekreftet at dette ikke var Sicknick.

CNN rapporterte følgende for to uker siden, den 3. februar:

Sitat

Authorities have reviewed video and photographs that show Sicknick engaging with rioters amid the siege but have yet to identify a moment in which he suffered his fatal injuries, law enforcement officials familiar with the matter said. (...)

According to one law enforcement official, medical examiners did not find signs that the officer sustained any blunt force trauma, so investigators believe that early reports that he was fatally struck by a fire extinguisher are not true.

https://edition.cnn.com/2021/02/02/politics/brian-sicknick-charges/index.html

 

Endret 17. februar 2021 av Snikpellik

[scuderia]

1 hour ago, Oddvardm said:

Nå er dødstallet for vold utøvet av 'opprørere' nede i 0. Politioffiser Brian Sicknick oduksjons repport viser at han døde av uidentifiserte grunner. Han døde ikke av 'stump vold'. Hele verden har blitt fortalt at han ble slått ihjel av opprørere med brannsluknings apparater. Det er altså ikke tilfelle og igjen viser det hva feil informasjon kan gjøre hvis pressen ikke følger reglene. Her er en lenke til rapporten. https://www.washingtonnewspost.com/2021/02/06/a-month-after-capitol-riot-autopsy-results-pending-in-officer-brian-sicknick-death-investigation/

Men samtidig kan man spørre seg om ville han ha vært i livet i dag om det ikke var for opptøyene?

På den andre siden blir det som om man skal anklage birken arrangørene for mord fordi en 50+ døde mens han gikk birken (det skjer overraskende ofte). Personen ville trolig levd videre om han ikke deltok. 

Men at MSM fortsatt bruker 5 døde i opptøyene blir søkt. Minst tre var av helt andre årsaker og en ble skutt av myndighetene. 

Endret 17. februar 2021 av scuderia

[knutinh]

scuderia skrev (12 minutter siden):

Men samtidig kan man spørre seg om ville han ha vært i livet i dag om det ikke var for opptøyene?

På den andre siden blir det som om man skal anklage birken arrangørene for mord fordi en 50+ døde mens han gikk birken (det skjer overraskende ofte). Personen ville trolig levd videre om han ikke deltok. 

Men at MSM fortsatt bruker 5 døde i opptøyene blir søkt. Minst tre var av helt andre årsaker og en ble skutt av myndighetene. 

Det er vesensforskjellig å dø av f.eks hjerteproblem når man frivillig går birken, og når kuppmakere stormer bygget og politikerne du er satt til å forsvare.

Jeg er enig i at tallet 5 kan kritiseres. Men hvis man først skal kritisere det å bruke et tall på døde som moralsk kompass, så kan man like gjerne tenke på hvor mange som _kunne_ ha dødd om ikke mobben var så ineffektiv, eller politiet så modige. Hvor mange hadde dødd om politiet hadde åpnet ild inn i mengden for å forsvare seg (som synes å være en helt fornuftig politirespons om man spør ytre høyre i litt andre sammenhenger). Hvor mange hadde dødd om de ikke rakk å hente ut Pence & co? Hva er en rimelig vurdering av draps-ambisjonene til de som snekret seg galge utenfor? Er det rimelig å dømme kuppmakerne mildere fordi de mislykkes?

-k

Endret 17. februar 2021 av knutinh

[Oddvardm]

scuderia skrev (10 minutter siden):

en ble skutt av myndighetene

Yep. En person ble drept med intensjon. Og denne ble (rettmessig vil jeg hevde) skutt av en politimann.

Sitat

Det er mulig du bare ikke har fått med deg alt, det er ikke noe nytt som kommer frem nå.

Takk for utfyllende info. Dette var ukjent for meg.

Endret 17. februar 2021 av Oddvardm