Trump-supportere stormer Capitol

[pax1]

19 minutes ago, Red Frostraven said:

Kilde på disse personene sin politiske tilhørighet, fra seriøse kilder..?

[..snip]

Du gjør et beundringsverdig forsøk, men dette er en diskusjon du ikke kan vinne. Det handler ikke om virkelighetsbeskrivelse, men om livsanskuelse

 

 

 

[fivebigcities]

48 minutes ago, Red Frostraven said:

Kildene på din forståelse av situasjonen takk.

De deltar på en demonstrasjon mobilisert av venstresiden. De bærer bannere med politiske budskap og roper slagord. De ramponerer biler, plyndrer butikker, kaster stein på politiet, begår drap (dessverre) og agiterer i sosiale medier og så videre. Hva mer kunne du ønske deg? En skulle tro det at holdte i massevis å bare peke de det gjaldt. 😉

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (4 timer siden):

De deltar på en demonstrasjon mobilisert av venstresiden. De bærer bannere med politiske budskap og roper slagord. De ramponerer biler, plyndrer butikker, kaster stein på politiet, begår drap (dessverre) og agiterer i sosiale medier og så videre. Hva mer kunne du ønske deg? En skulle tro det at holdte i massevis å bare peke de det gjaldt. 😉

Du vet at antirasismedemonstrasjonene (langt ord!) i USA i fjor var den største bevegelsen i amerikansk historie, sant? Ja, det var vold og det var hærverk i forbindelse med noen av dem. Og noen var bare ment for å provosere, uten parole. Men blant millioner av deltagere fra alle samfunnslag i over 1000 byer over hele landet, over mange uker, så var det i det store og hele helt fredelig og gikk helt fint for seg. En liten andel av protestene endte med bruk av vold, og en andel av volden var utført av enkeltpersoner eller grupper med helt andre hensikter enn å demonstrere mot rasismen, ifølge FBI og andre statlige institusjoner.

Hatere vil alltid bruke en liten minoritets handlinger mot selve saken, hvis de ikke støtter den. Den logiske feilslutningen blir omtrent som å hevde at alle republikanere støttet angrepet mot kongressen. Disse to tingene kan uansett ikke sammenlignes, det blir rart. Den ene er demonstrasjoner mot et faktisk, legitimt og bredt anerkjent  samfunnsproblem mens det andre er forsøk på å styrte landets folkevalgte og kuppe et demokratisk valg, et terrorangrep per definisjon - basert på løgner og konspirasjonsteorier fra det som nærmest kan regnes som en kultleder.

Endret 26. januar 2021 av Snikpellik

[Red Frostraven]

BLM er ikke venstresiden, bare for referanse, det er en bevegelse som ønsker å stanse allerede godt dokumentert, ganske uomtvistelig systemisk rasisme i samfunnet. Den har støtte fra alle sider av politikken, selv små minoriteter av den fascistiske og høyrepopulistisk siden.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

(White Supremacy betyr ikke støtte av urettferdighet, i seg selv, men ideen om hvit overlegenhet. De er ikke alle sutrete pappagutter som tror at hvite gutter trenger støttehjul og hjelp for å lykkes, gjennom politisk sabotasje for få andre folkegrupper til å mislykkes, og et politi og rettsvesen som forskjellsbehandler.)

Og mens jeg ikke tviler på at noen promille av dem som demonstrerte utøvde vandalisme, og fortjener straff, så har du enda ikke presentert kilder som beskriver omfanget, sammenlignet med andre legitime proteste.

---

Det går ikke an å holde en gruppe mennesker som kjemper fredelig for rettferdighet ansvarlig for hva ikke-fredelige mennesker gjør.

Kriminelle er kriminelle.

Vandaler er vandaler.

BLM består av 99.99% fredelige mennesker. Det er det samme som befolkningen for øvrig i samme periode.

---

Og for den andelen som var voldelige, så kan det holdes en annen debatt.

---

Demonstrasjonene omfattet 20 000 000 mennesker, over 3 måneder.

I Norge om vi var 20 millioner innbyggere, så ville det blitt begått 20 drap på 3 måneder. Med vår naturlige drapsrate. 

Ikke bli farget av anekdoter.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

BLM er ikke venstresiden, bare for referanse, det er en bevegelse som ønsker å stanse allerede godt dokumentert, ganske uomtvistelig systemisk rasisme i samfunnet. Den har støtte fra alle sider av politikken, selv små minoriteter av den fascistiske og høyrepopulistisk siden.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Jeg har også lest at BLM og politi-kritikken får støtte på «anti-establishment» høyreside. Hvis du hater staten og statens makt-utøver så gir det mening å henge seg på bevegelser som demonstrerer mot politiet og vil defunde politiet selv om du ikke nødvendigvis nærer stor kjærlighet til melaninrike.

Det sagt så er det vel på etablert venstre-side at BLM har fått mest støtte, og på etablert høyreside at bevegelsen har fått mest motbør.

-k

Endret 26. januar 2021 av knutinh

[xRun]

Live nå:

Senatet sverges inn og innleder behandling av prosedyrer for riksrettssak mot Trump.
Her er det bla. argumenter fra enkelte om hvorfor det ikke bør holdes riksrettssak, og argumenter fra andre om hvorfor det bør.

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

[fivebigcities]

19 hours ago, Snikpellik said:

Du vet at antirasismedemonstrasjonene (langt ord!) i USA i fjor var den største bevegelsen i amerikansk historie, sant? Ja, det var vold og det var hærverk i forbindelse med noen av dem. Og noen var bare ment for å provosere, uten parole. Men blant millioner av deltagere fra alle samfunnslag i over 1000 byer over hele landet, over mange uker, så var det i det store og hele helt fredelig og gikk helt fint for seg. En liten andel av protestene endte med bruk av vold, og en andel av volden var utført av enkeltpersoner eller grupper med helt andre hensikter enn å demonstrere mot rasismen, ifølge FBI og andre statlige institusjoner.

Tegn det bildet du vil av de som var ute i gatene og raljerte sist sommer. For meg så er det ganske åpenbart hvor de hører hjemme, der de løp rundt og oppførte seg som gærninger. Og selv om det skulle ha vist seg å være feil, så er det svært tydelig at det likevel er veldig mange på venstresiden som støtter dem. Ikke én person jeg har pratet med, som har unnskyldt mobbens herjinger, har hatt sympatier til høyresiden. 👍

[Lodium]

19 hours ago, Red Frostraven said:

BLM er ikke venstresiden, bare for referanse, det er en bevegelse som ønsker å stanse allerede godt dokumentert, ganske uomtvistelig systemisk rasisme i samfunnet. Den har støtte fra alle sider av politikken, selv små minoriteter av den fascistiske og høyrepopulistisk siden.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

(White Supremacy betyr ikke støtte av urettferdighet, i seg selv, men ideen om hvit overlegenhet. De er ikke alle sutrete pappagutter som tror at hvite gutter trenger støttehjul og hjelp for å lykkes, gjennom politisk sabotasje for få andre folkegrupper til å mislykkes, og et politi og rettsvesen som forskjellsbehandler.)

Og mens jeg ikke tviler på at noen promille av dem som demonstrerte utøvde vandalisme, og fortjener straff, så har du enda ikke presentert kilder som beskriver omfanget, sammenlignet med andre legitime proteste.

---

Det går ikke an å holde en gruppe mennesker som kjemper fredelig for rettferdighet ansvarlig for hva ikke-fredelige mennesker gjør.

Kriminelle er kriminelle.

Vandaler er vandaler.

BLM består av 99.99% fredelige mennesker. Det er det samme som befolkningen for øvrig i samme periode.

---

Og for den andelen som var voldelige, så kan det holdes en annen debatt.

---

Demonstrasjonene omfattet 20 000 000 mennesker, over 3 måneder.

I Norge om vi var 20 millioner innbyggere, så ville det blitt begått 20 drap på 3 måneder. Med vår naturlige drapsrate. 

Ikke bli farget av anekdoter.

Systemisk rasisme i samfunnet og hvit overlegenhet

Hva betyr egentlig dette og hva går det ut på?

Grunnen til at jeg spør er at det samme skjer i afrikanske Land

Der er det også mye politibrutalitet og urretferdigheter fra maktpersoner

Syns denne vinklingen du har her er lite omfattende.

Hvis det kun var hvit overlegenhet som var grunnen så hadde jo ikke slikt skjedd i afrikanske land også.

Jada, at det skjer rasisme overalt i verden uansett hudfarge er jeg fullstenfdig klar over

men synes det er vel å ta hardt i å beskyllde hele vestens system for dette og i dette tilfellet USA spesielt når du har akkurat like eksempler på dette i land med melanrik befolkning som ikke er så særlig vestlig orientert.

Det er ikke dermed sagt atr jeg sier at det ikke skjer rasisme i det amrikanske rettstystemet eller at noen politimenn er rasister

men å dra alle rettsaler/domstoler og politimenn i USA over i en kam er vel litt drøyt?

Foreksempel tror jeg neppe en hvit person ville føle seg så særlig privligert dersom han havner i Fengsel

uansett land med kanskje unntak av de Nordiske landene der ett fengselsopphold nærmere kan beskrives som ett hotelloppold i mange tilfeller sammenlignet med soning i mange utenlanske fengsler.

Hvit ovegenhet og systematisk rasisme ville også betydd at ingen fargede kunne ha gjort suksess på noen områder eller hatt svært vanskelig for å gjøre det

Men her har vi eksempler i fleng på at mange fargede har hatt og gjort suksess

til og med i foretningslivet

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_billionaires

 

 

Endret 27. januar 2021 av Lodium

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (1 time siden):

Tegn det bildet du vil av de som var ute i gatene og raljerte sist sommer. For meg så er det ganske åpenbart hvor de hører hjemme, der de løp rundt og oppførte seg som gærninger. Og selv om det skulle ha vist seg å være feil, så er det svært tydelig at det likevel er veldig mange på venstresiden som støtter dem. Ikke én person jeg har pratet med, som har unnskyldt mobbens herjinger, har hatt sympatier til høyresiden. 👍

Med «de» mener du da altså 20 millioner mennesker. Med samme logikk mener du da altså at 70 millioner republikanske velgere støttet angrepet på kongressen. Det blir for enkelt og nyanseløst å definere en hel folkebevegelse etter vold og herjinger utført av veldig få. Det handler nok bare om at du ikke er enig i det BLM står for, og dermed leter etter en anledning til å slå beina under hele bevegelsen og saken.

[fivebigcities]

1 hour ago, Snikpellik said:

Med «de» mener du da altså 20 millioner mennesker. Med samme logikk mener du da altså at 70 millioner republikanske velgere støttet angrepet på kongressen. Det blir for enkelt og nyanseløst å definere en hel folkebevegelse etter vold og herjinger utført av veldig få. Det handler nok bare om at du ikke er enig i det BLM står for, og dermed leter etter en anledning til å slå beina under hele bevegelsen og saken.

Er det ikke artig hvor "enkelt og nyanseløst" det blir å definere en gruppe mennesker etter noen få enkeltindividers handlinger, straks det er snakk om venstresiden, samtidig som at det er ingenting annet venstresiden liker å gjøre mer enn akkurat det samme overfor FrP? Jeg vet ikke, det var bare en tanke. 😄

Jeg vet ikke hvor mange det var som deltok i demonstrasjonene. Jeg er sikker på at det var svært mye folk. Men når jeg snakker om pøbelvenstre, så snakker jeg selvsagt om de som raljerte og skapte uro ute i gatene, ikke om de som bare sto og så på. Og det er ingen tvil hvor i det politiske landskapet de hører hjemme. 👍

[Red Frostraven]

Lodium skrev (2 timer siden):

Systemisk rasisme i samfunnet og hvit overlegenhet

(...)

Det er ikke dermed sagt atr jeg sier at det ikke skjer rasisme i det amrikanske rettstystemet eller at noen politimenn er rasister

men å dra alle rettsaler/domstoler og politimenn i USA over i en kam er vel litt drøyt?

 

...jeg postet en samling av over 50 separate seriøse studier som viser overveldende mengder beviser for at politiet og rettsvesenet diskriminerer fargede -- og studier som viser at diskrimineringen er grunnløs, og studier som viser at politiet raseprofilerer, og studier som viser at politiet gir hvite flere sjanser og advarsler uten å arrestere dem.

Ta marihuana, og la oss sette tallene i system.

Om samme andel av hvite og fargede røyker marihuana like ofte i et distrikt:
De fargede har over 8 ganger større odds for å bli arrestert for bruk av marihuana.
De har over dobbelt så stor odds for å bli domfelt.
De har over tre ganger så stor odds for å bli domfelt med beviser som egentlig ikke holdt, altså, uskyldig dømt.
...og de får strengere straffer.
...og denne statistikken inkluderer også det faktum at hvite og fargede i disse distriktene får like mange klager for bruk mot seg -- politiet får like mange tips, de bare velger å ikke følge tips mot hvite.

...

Lignende statistikk gjelder voldtekt, vold og drap.

Den gjennomgående trenden er at hvite slipper unna lettere fra politiet med tilsnakk eller advarsel.
Får færre tiltalepunkter for samme forbrytelser, i samme alder, og med samme tidligere vandel.
De får tiltalepunkter droppet oftere. De blir tilbudt bedre avtaler for tilståelser.
De blir oftere frifunnet om de innrømmer skyld. De blir oftere frifunnet med beviser som holder for å dømme fargede. De blir sjeldnere uskyldig dømt. Og de får lavere straffer ved domfellelser.
De blir oftere trodd av juryen. De får oftere faktisk være medlem av juryen, og blir sjeldnere fjernet fra jurytjeneste av påtalemyndighetene. Politiet tror deres forklaring i større grad.
De blir sjeldnere sjekket av politiet -- selv om de har like stor odds for å besitte ulovlige våpen eller narkotika som fargede i samme stat. De blir sjeldnere utsatt for vold om de ikke har gjort noe galt.
De blir sjeldnere arrestert uten å være mistenkt.
...

Og forskjellene er ekstreme i noen av tilfellene, slik som ved bruk av narkotika.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Endret 27. januar 2021 av Red Frostraven

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (9 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mange det var som deltok i demonstrasjonene. Jeg er sikker på at det var svært mye folk. Men når jeg snakker om pøbelvenstre, så snakker jeg selvsagt om de som raljerte og skapte uro ute i gatene, ikke om de som bare sto og så på. Og det er ingen tvil hvor i det politiske landskapet de hører hjemme. 👍

Det var både «pøbelvenstre», anarkister, høyreekstreme, enkeltindivider og opportunister involverte i vold og hærverk i sommer. Ifølge FBI var det meste av volden fra mennesker utenfra som utnyttet situasjonen, men som ikke hadde til hensikt å demonstrere for saken.

Noen vil sikkert kalle anarkistene som ramponerte bygninger i Portland i fjor sommer og demonstrerte mot Biden forrige uke for «venstre» eller «BLM» også, bare fordi det er så enkelt å være nyanseløs når det tjener ens eget syn om at «BLM er voldelige» slik at man igjen kan dra stråmannlignende sammenligninger med et forsøk på å styrte demokratiet i landet basert på konspirasjonsteorier.

[fivebigcities]

20 minutes ago, Snikpellik said:

Det var både «pøbelvenstre», anarkister, høyreekstreme, enkeltindivider og opportunister involverte i vold og hærverk i sommer. Ifølge FBI var det meste av volden fra mennesker utenfra som utnyttet situasjonen, men som ikke hadde til hensikt å demonstrere for saken.

Noen vil sikkert kalle anarkistene som ramponerte bygninger i Portland i fjor sommer og demonstrerte mot Biden forrige uke for «venstre» eller «BLM» også, bare fordi det er så enkelt å være nyanseløs når det tjener ens eget syn om at «BLM er voldelige» slik at man igjen kan dra stråmannlignende sammenligninger med et forsøk på å styrte demokratiet i landet basert på konspirasjonsteorier.

Jeg tviler ikke på at man vil finne alle slags typer mennesker, hvis man går gjennom og ser på hvem det faktisk var som raljerte og var gærne ute i gatene sist sommer, men la oss være ærlige om at dette jevnt over var mennesker med sympatier til venstre, og når raljeringene deres nådde media og fikk en masse overskrifter, så var det folk fra venstresiden som forsvarte dem i sosiale medier. Såpass må vi kunne være enige om. 👍

[Red Frostraven]

Kilder takk.

Beskrivelser av arrestasjoner, omfang, og alvorlighet.
Få gjerne med deg utøverene sin politiske motivasjon -- for meg bekjent stod ytterste høyre og politiet for en majoritet av volden og dødsfallene -- selv om det var 20 millioner som protestere for borgerrettigheter, og bare noen tusen som protesterte mot å gi fargede samme rettigheter til rettsvern og lik behandling som hvite.

[graavik]

Tror du kan glemme å få kilder fra en person som tydeligvis ikke har noe som helst av kilder, og hvis hele argument er basert på egen oppfatning/mening og diverse anekdoter. Greit eksempel på hvordan noen ikke klarer å skille mellom sin egen mening og fakta.

[Psykake]

graavik skrev (1 time siden):

Tror du kan glemme å få kilder fra en person som tydeligvis ikke har noe som helst av kilder, og hvis hele argument er basert på egen oppfatning/mening og diverse anekdoter. Greit eksempel på hvordan noen ikke klarer å skille mellom sin egen mening og fakta.

Tro det eller ei, i følge han selv er han opptatt av fakta. 

Tolker dette på samme måte som om Trump er opptatt av fakta. 

[Lodium]

4 hours ago, Red Frostraven said:

...jeg postet en samling av over 50 separate seriøse studier som viser overveldende mengder beviser for at politiet og rettsvesenet diskriminerer fargede -- og studier som viser at diskrimineringen er grunnløs, og studier som viser at politiet raseprofilerer, og studier som viser at politiet gir hvite flere sjanser og advarsler uten å arrestere dem.

Ta marihuana, og la oss sette tallene i system.

Om samme andel av hvite og fargede røyker marihuana like ofte i et distrikt:
De fargede har over 8 ganger større odds for å bli arrestert for bruk av marihuana.
De har over dobbelt så stor odds for å bli domfelt.
De har over tre ganger så stor odds for å bli domfelt med beviser som egentlig ikke holdt, altså, uskyldig dømt.
...og de får strengere straffer.
...og denne statistikken inkluderer også det faktum at hvite og fargede i disse distriktene får like mange klager for bruk mot seg -- politiet får like mange tips, de bare velger å ikke følge tips mot hvite.

...

Lignende statistikk gjelder voldtekt, vold og drap.

Den gjennomgående trenden er at hvite slipper unna lettere fra politiet med tilsnakk eller advarsel.
Får færre tiltalepunkter for samme forbrytelser, i samme alder, og med samme tidligere vandel.
De får tiltalepunkter droppet oftere. De blir tilbudt bedre avtaler for tilståelser.
De blir oftere frifunnet om de innrømmer skyld. De blir oftere frifunnet med beviser som holder for å dømme fargede. De blir sjeldnere uskyldig dømt. Og de får lavere straffer ved domfellelser.
De blir oftere trodd av juryen. De får oftere faktisk være medlem av juryen, og blir sjeldnere fjernet fra jurytjeneste av påtalemyndighetene. Politiet tror deres forklaring i større grad.
De blir sjeldnere sjekket av politiet -- selv om de har like stor odds for å besitte ulovlige våpen eller narkotika som fargede i samme stat. De blir sjeldnere utsatt for vold om de ikke har gjort noe galt.
De blir sjeldnere arrestert uten å være mistenkt.
...

Og forskjellene er ekstreme i noen av tilfellene, slik som ved bruk av narkotika.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Marijuana laws are changing at a rapid pace across all 50 states, making things a bit confusing at times. In order to keep up with the ever-changing laws, DISA has provided this interactive map for information on legalization, medical use, recreational use, and anything in between.

Are you wondering what the marijuana laws are in your state?

This marijuana legalization map clearly defines the laws in each state and remains up-to-date with the latest changes on a monthly basis. It’s important to understand and respect the rules that vary across the U.S. regarding marijuana use, and whether you’re a visiting tourist, or a resident the following information will help you steer clear of any misunderstandings or trouble. Scroll over each state to learn more about their individual legalization laws.

Last Updated: January 2021

Note: State status reflects current laws at time of update, not pending legislation or future dates upon which marijuana becomes available medicinally or recreationally.
* Enactment is pending until future date.

https://disa.com/map-of-marijuana-legality-by-state

 Man ser ikke skogen for bare Trær

så akkurat marihuana var ett dårlig eksempel

og ett eksempel på kilder man ikke burde bruke uten å avsløre at en ikke er objektiv og er ute etter en viss vinkling og agenda

Noen av påstandene dine er selfølgelig riktige og skjer i noen stater mer enn andre

men igjen en kam over alle og alt det der.

Forekseksempel dersom Politiarbeid blir rettet mot mc miljø

og ikke mot resten av samfunnet så betyr ikke det at det automatisk er Rasisme mot mc miljø eller gjenger

Det handler jo akkurat i det tilfelle om spisset innsats mot kriminelle MC miljø.

og da ville du bli stoppet langt oftere på gaten dersom du bodde i ett område der mye mc folk henger.

Dersom det skjer mye kriminalitet i bydeler med mye fargede så er det jo også naturlig at innsatsen blir rettet mot dette

ellers kan man lett få tilstander der Mafia , Pirater eller lokale krigsherrer regjerer og herjer(Somalia, Nigeria, Italia , USA før 1960 og 1980 Nevada, New York, Chicago )

og mer eller mindre anarki

Og da ville du naturligvis få negativ statestikk siden du som farget oftere blir stoppet i ett område der det skjer mye kriminalitet blant fargede dersom man gjør slike undersøkelser der med forbehold om at lov og orden fungerer

og hvis du har en viss agenda og bare ser trær så vil man bruke en slik statestikk uten egentlig å tjene saken.

 

 

Endret 27. januar 2021 av Lodium

[jjkoggan]

Lodium skrev (1 time siden):

Marijuana laws are changing at a rapid pace across all 50 states, making things a bit confusing at times. In order to keep up with the ever-changing laws, DISA has provided this interactive map for information on legalization, medical use, recreational use, and anything in between.

Are you wondering what the marijuana laws are in your state?

This marijuana legalization map clearly defines the laws in each state and remains up-to-date with the latest changes on a monthly basis. It’s important to understand and respect the rules that vary across the U.S. regarding marijuana use, and whether you’re a visiting tourist, or a resident the following information will help you steer clear of any misunderstandings or trouble. Scroll over each state to learn more about their individual legalization laws.

Last Updated: January 2021

Note: State status reflects current laws at time of update, not pending legislation or future dates upon which marijuana becomes available medicinally or recreationally.
* Enactment is pending until future date.

https://disa.com/map-of-marijuana-legality-by-state

 Man ser ikke skogen for bare Trær

så akkurat marihuana var ett dårlig eksempel

og ett eksempel på kilder man ikke burde bruke uten å avsløre at en ikke er objektiv og er ute etter en viss vinkling og agenda

Noen av påstandene dine er selfølgelig riktige og skjer i noen stater mer enn andre

men igjen en kam over alle og alt det der.

Forekseksempel dersom Politiarbeid blir rettet mot mc miljø

og ikke mot resten av samfunnet så betyr ikke det at det automatisk er Rasisme mot mc miljø eller gjenger

Det handler jo akkurat i det tilfelle om spisset innsats mot kriminelle MC miljø.

og da ville du bli stoppet langt oftere på gaten dersom du bodde i ett område der mye mc folk henger.

Dersom det skjer mye kriminalitet i bydeler med mye fargede så er det jo også naturlig at innsatsen blir rettet mot dette

ellers kan man lett få tilstander der Mafia , Pirater eller lokale krigsherrer regjerer og herjer(Somalia, Nigeria, Italia , USA før 1960 og 1980 )

og mer eller mindre anarki

Og da ville du naturligvis få negativ statestikk siden du som farget oftere blir stoppet i ett område der det skjer mye kriminalitet blant fargede dersom man gjør slike undersøkelser der med forbehold om at lov og orden fungerer

og hvis du har en viss agenda og bare ser trær så vil man bruke en slik statestikk uten egentlig å tjene saken.

 

 

Usaklig svar.  Du gir inntrykket at du ikke leste innleggene.  

[Lodium]

5 minutes ago, jjkoggan said:

Usaklig svar.  Du gir inntrykket at du ikke leste innleggene.  

Jo, jeg gjorde det

Her er ett typisk eksempel på sette opp en stråmann i ett forsøk på å diskritetere en motdebbatants argumenter.

Jeg får gjenta noe jeg sa siden du ikke helt fulgte med

Sitat : Noen av påstandende er selfølgelig riktige og skjer i noen stater mer enn andre

men igjen men igjen en kam over alle og alt det der.

[Psykake]

Lodium skrev (4 minutter siden):

Jo, jeg gjorde det

Her er ett typisk eksempel på sette opp en stråmann i ett forsøk på å diskritetere en motdebbatants argumenter.

Jeg får gjenta noe jeg sa siden du ikke helt fulgte med

Sitat : Noen av påstandende er selfølgelig riktige og skjer i noen stater mer enn andre

men igjen men igjen en kam over alle og alt det der.

Enig med jjkoggan. Du svarte ikke på noen ting. 

Det var forøvrig ikke en stråmann Frost presenterte.