Trump-supportere stormer Capitol

[Psykake]

fivebigcities skrev (Akkurat nå):

Takk, det er selvsagt veldig viktig for meg hvordan du vurderer meg og det jeg skriver.  😄

Jeg liker fakta og synes anekdotiske påstander presentert som fakta er en uting. 

[fivebigcities]

8 minutes ago, Psykake said:

Jeg liker fakta og synes anekdotiske påstander presentert som fakta er en uting. 

Tro det eller ei, men så liker jeg fakta, jeg også. 😉

[toreae]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Tro det eller ei, men så liker jeg fakta, jeg også. 😉

Så vis oss fakta. Jeg tror du bare kommer med løgn, løgn som du ikke kan støtte noe opp med.

[Psykake]

fivebigcities skrev (Akkurat nå):

Tro det eller ei, men så liker jeg fakta, jeg også. 😉

Da må du ha en spenstig tilnærming til hva definisjonen av fakta er. 

Å si at du har sett og hørt er ikke faktabasert. Det kalles anekdotisk bevis og er en tankefeil. Det totalt motsatte av fakta. 

 

[fivebigcities]

8 minutes ago, toreae said:

Så vis oss fakta. Jeg tror du bare kommer med løgn, løgn som du ikke kan støtte noe opp med.

Som jeg nevnte tidligere her, så kommer jeg selvsagt ikke til å begynne å grave i de ulike nettavisenes eldgamle Facebook-poster bare for å blidgjøre dere her inne. Enten så får dere ta meg på ordet eller så kan dere driter i det. For meg så går det akkurat ut for det samme. 😉👍

[fivebigcities]

9 minutes ago, Psykake said:

Da må du ha en spenstig tilnærming til hva definisjonen av fakta er. 

Å si at du har sett og hørt er ikke faktabasert. Det kalles anekdotisk bevis og er en tankefeil. Det totalt motsatte av fakta.

Fair enough. Men du forventer vel ikke at jeg skal gjøre alt for det, heller, gjør du? 😂

[Psykake]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Fair enough. Men du forventer vel ikke at jeg skal gjøre alt for det, heller, gjør du? 😂

Nei. Jeg vet hvilke nivå man ligger på når man bruker ordet pøbelvenstre for å beskrive BLM demonstranter. Jeg forventer ingen saklig eller faktabasert diskusjon. Det ligger i kortene. 

 

Jeg var genuint interessert i å lese om alle de menneskene som støttet vold og plyndring under BLM. 

[fivebigcities]

12 minutes ago, Psykake said:

Nei. Jeg vet hvilke nivå man ligger på når man bruker ordet pøbelvenstre for å beskrive BLM demonstranter. Jeg forventer ingen saklig eller faktabasert diskusjon. Det ligger i kortene.

Jeg var genuint interessert i å lese om alle de menneskene som støttet vold og plyndring under BLM. 

Hvilket ord ville du brukt på personer som plyndrer, utøver vold og tenner på biler, da? Engler? 😂

[Psykake]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Hvilket ord ville du brukt på personer som plyndrer, utøver vold og tenner på biler, da? Engler? 😂

Noen ganger er det ting jeg lurer på. Helt hverdagslige ting hvor jeg funderer på hvorfor en ting finnes. Hvorfor ble den tingen oppfunnet. 

Forsøker å se for meg nytteverdien til tingen. Enkelte ganger finner jeg ikke svar. Andre ganger kan det gå lang tid også vipps forstår jeg. 

I dag har du hjulpet meg med dette. Du har hjulpet meg med å forstår hvorfor det blir laget borrelåssko for voksne. 

 

[fivebigcities]

9 minutes ago, Psykake said:

Noen ganger er det ting jeg lurer på. Helt hverdagslige ting hvor jeg funderer på hvorfor en ting finnes. Hvorfor ble den tingen oppfunnet. 

Forsøker å se for meg nytteverdien til tingen. Enkelte ganger finner jeg ikke svar. Andre ganger kan det gå lang tid også vipps forstår jeg. 

I dag har du hjulpet meg med dette. Du har hjulpet meg med å forstår hvorfor det blir laget borrelåssko for voksne. 

Du kunne bare fortalt meg hva du i stedet ville kalt dem, da. Men greit. I stedet fikk vi dette. 😂

[Snikpellik]

Republikanerne i Oregon kaller de som stemte for riksrett mot Trump for forrædere.

I uttalelsen sier de stormingen av kongressen var en «false flag operation» og at det var et «leftist plot» for å innsette en diktator, nemlig Joe Biden slik at demokratene kunne ta total kontroll over landet. De sammenligner det de altså mener er en false flag operation fra demokratene med riksdagsbrannen i Tyskland i 1933, med Wikipedia-siden om den historiske hendelsen som kilde.

Og mye mer. Kilder de bruker er blant andre konspirasjonsnettsteder som The Epoch Times og PJ Media.

Så lavt har det altså sunket.

Endret 25. januar 2021 av Snikpellik

[Pallehysa]

Psykake skrev (2 timer siden):

Jeg var genuint interessert i å lese om alle de menneskene som støttet vold og plyndring under BLM. 

Selvfølgelig har han ikkje døme på det. Det han mest sannsynlig har sett, er folk som påpeiker at BLM er ein fredelig demonstrasjon, til tross for at nåken få er pøbler. Endå eit poeng dei misser. Dei er ikkje pøbler fordi dei er BLM demonstranter.

Men slikt går rett over hodet til ytre høgre, som på liv og død skal male med patetiske breie strøk, og ser ikkje ironien at då vil jo samtlige Trump tilhengere være dei samme pøblene som stormet Capitol.

Nyanser, fakta og intelligens flyr rett ut av vinduet, og propagandaen kan begynne. 

[xRun]

Live nå:

Riksrettssiktelsen mot Trump ifbm. stormingen av Capitol overleveres av Huset til Senatet. Siktelsen leveres skriftlig og kunngjøres muntlig for Senatet, på stedet hvor stormingen omtalt i siktelsen skjedde, foran senatorer som ble sendt i dekning da stormingen foregikk.

Også dekket live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

Endret 26. januar 2021 av xRun

[knutinh]

Pallehysa skrev (8 timer siden):

Selvfølgelig har han ikkje døme på det. Det han mest sannsynlig har sett, er folk som påpeiker at BLM er ein fredelig demonstrasjon, til tross for at nåken få er pøbler. Endå eit poeng dei misser. Dei er ikkje pøbler fordi dei er BLM demonstranter.

Men slikt går rett over hodet til ytre høgre, som på liv og død skal male med patetiske breie strøk, og ser ikkje ironien at då vil jo samtlige Trump tilhengere være dei samme pøblene som stormet Capitol.

Nyanser, fakta og intelligens flyr rett ut av vinduet, og propagandaen kan begynne. 

1. De som knuser ruter, tenner på biler og angriper politiet bør avdekkes og straffes for akkurat det de har gjort. De som går 100 meter foran eller bak i samme demonstrasjon bør ikke nødvendigvis assosieres med de kriminelle. Politikere som sier at politivold er et problem kan ikke lastes for at noen tenner på biler i sinne over politivold.

2. De som bryter seg inn på Capitol, setter opp en galge, truer slår og dreper politifolk, prøver å få tak i folkevalgte bør avdekkes og straffes for akkurat det de har gjort. De som gikk i samme demonstrasjon men stoppet utenfor sperringene bør ikke nødvendigvis assosieres med de kriminelle. Politikere, ledere, agitatorer og internett-figurer som direkte eller indirekte ber demonstranter om å angripe folkevalgte bør lastes for det.

 

1 rettferdiggjør på ingen måte 2 eller motsatt. Selv om Ole stjeler matpakken til Kari så rettferdiggjør ikke det at Randi stjeler matpakken til Lars. Juridiske og moralske plikter er temmelig absolutte og å peke på andre gir normalt ikke fripass.

-k

Endret 26. januar 2021 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (29 minutter siden):

Politikere som sier at politivold er et problem kan ikke lastes for at noen tenner på biler i sinne over politivold.

Heilt klart. Det er ingen oppfordring til å brenne biler, at politikere annerkjenner politivold som eit problem dei vil ta tak i.

 

knutinh skrev (29 minutter siden):

Politikere, ledere, agitatorer og internett-figurer som direkte eller indirekte ber demonstranter om å angripe folkevalgte bør lastes for det.

Heilt klart. Dei aller fleste Trumpister har spydd ut grunnlause påstander om at folkevalgte har stjelt valget, og er landsforrædere som burde stilles til ansvar. Når nåken då angriper disse folkevalgte, bærer dei eit visst ansvar heile gjengen.

Endret 26. januar 2021 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (16 minutter siden):

Heilt klart. Dei aller fleste Trumpister har spydd ut grunnlause påstander om at folkevalgte har stjelt valget, og er landsforrædere som burde stilles til ansvar. Når nåken då angriper disse folkevalgte, bærer dei eit visst ansvar heile gjengen.

Det er gråtoner mellom å:

1. Være kritisk til om valget ble godt gjennomført

2. Hevde at feil person vant valget pga valgfusk/rot (udokumentert evt ved bevisst løgn)

3. Hevde at det er en gjennomført konspirasjon for å kuppe valget (udokumentert evt ved bevisst løgn)

4. Be sine tilhengere om å marsjere til Capitol, rope høyt og ikke slutte før de folkevalgte snur

5. Be sine tilhengere om å marsjere til Capitol og "ha rettssak ved kamp"

 

Det er fullt mulig å framstå som "ukritisk", "mindre smart" eller "usmakelig" men fremdeles ikke være en landssviker. 

Jeg er usikker på hvordan USA skal komme seg videre etter dette, og jeg frykter at man har tatt lokket av noe som ikke lar seg lure tilbake i boksen, hverken ved å late som ingenting, eller ved å straffe mange juridisk og sosialt.

-k

Endret 26. januar 2021 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Det er fullt mulig å framstå som "mindre smart" eller "usmakelig" men fremdeles ikke være en landssviker.

Du missforstår. Det er ikkje eg som kaller folkevalgte, eller folk for landssvikere. Men folk i din tredje kategori, (hevde at det er gjennomført konspirasjon for å kuppe valget) kaller disse påståtte konspiratørene for landssvikere.

Det eg påpeiker er at det er ein rød tråd mellom kvart av punktene dine. Og at samtlige som har hoppet på konspirasjonen, ikkje er uten ansvar.

 

Endret 26. januar 2021 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Du missforstår. Det er ikkje eg som kaller folkevalgte, eller folk for landssvikere. Men folk i din tredje kategori, (hevde at det er gjennomført konspirasjon for å kuppe valget) kaller disse påståtte konspiratørene for landssvikere.

Det eg påpeiker er at det er ein rød tråd mellom kvart av punktene dine. Og at samtlige som har hoppet på konspirasjonen, ikkje er uten ansvar.

Nei, det er jeg som sier at det å angripe Capitol eller oppfordre noen til å gjøre det er landssvik.

Man kan si at de som har spredt løgner og konspirasjonsteorier (og prøvd å profitere på disse) har et ansvar, men ikke i samme grad.

Å dele en twitter-post hvor Presidenten sier at valget ble kuppet av deep state og onde kommunister og døde Sør-Amerikanske statsledere gjør deg ikke til landssviker. Hvis Presidenten sier det mot bedre vitende og for å fremme egen politisk eller økonomisk agenda så vil jeg si at han er en landssviker.

-k

Endret 26. januar 2021 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Nei, det er jeg som sier at det å angripe Capitol eller oppfordre noen til å gjøre det er landssvik.

Man kan si at de som har spredt løgner og konspirasjonsteorier (og prøvd å profitere på disse) har et ansvar, men ikke i samme grad.

-k

Då er vi på samme ark, og eg er heilt einig. 

[Red Frostraven]

fivebigcities skrev (14 timer siden):

Hvilket ord ville du brukt på personer som plyndrer, utøver vold og tenner på biler, da? Engler? 😂

Kilde på disse personene sin politiske tilhørighet, fra seriøse kilder..?

FBI advarte nemlig om høyreekstreme aksjoner...
https://theintercept.com/2020/07/15/george-floyd-protests-police-far-right-antifa/

...og samarbeid og overlapping mellom høyreekstreme og politiet:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/28/fbi-far-right-white-supremacists-police

...som førte til mer vold utført av politiet enn det finnes anmeldelser av demonstranter for voldsbruk..:
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/29/us-police-brutality-protest

...og denne volden -- og politiets inkompetanse -- koster samfunnet mer enn hva alle de materielle ødeleggelsene under protestene har forårsaket:
https://abc7news.com/police-misconduct-lawsuit-department/6247311
https://www.hrw.org/report/2020/09/30/kettling-protesters-bronx/systemic-police-brutality-and-its-costs-united-states

 

...

Så.
Kildene på din forståelse av situasjonen takk.
Husk at det var 20 millioner demonstranter -- og at over 93% av protestene foregikk uten at noen ble skadet / anmeldt for vold, og at det var flere demonstrasjoner som altså må ha gått fredelig for seg som ikke er plukket opp, og som ville blitt plukket opp og inkludert i voldsstatistikken om de utløste vold.

Er det basert på mer anekdoter fra facebook-innlegg, som i stor grad har vært resirkulert høyreekstrem og russisk propaganda..?
Mye propaganda fra 2016 og BLM i 2018 som oppfordret til vold eller Black Power et cetera var produsert av ytterste høyre og Russland, i den hensikt å få folk til å tro at BLM og ytterste venstre oppfordrer til uprovosert vold og/eller var farlige.
https://edition.cnn.com/2018/06/26/us/russian-trolls-exploit-philando-castiles-death/index.html