Trump-supportere stormer Capitol

[graavik]

5 hours ago, xRun said:

Om en deltar på et bankran i den overbevisning at hva en egentlig gjør er å redde banken fra å bli ranet, og oppfatter dette som en anledning hvor man gjorde en god gjerning for alle bankens kunder, kanskje noe historisk heltemodig, så kan det være helt naturlig for en del av dem å ta selfies under ranet og poste det i sosiale medier. Noe å vise barnebarna etc. En slik forvirring om hva de deltar på kan være resultatet av å ha lyttet til desinformasjon, konspirasjonsteorier, og høy tillit til falske påstander fremmet av myndighetspersoner.

Viser hvor ekstremt farlig det er med desinfomasjon og hvor veldig riktig det var å fjerne møkkasprederen donald trump fra sosiale media.

Endret 23. januar 2021 av graavik

[pax1]

8 hours ago, graavik said:

Viser hvor ekstremt farlig det er med desinfomasjon og hvor veldig riktig det var å fjerne møkkasprederen donald trump fra sosiale media.

Det var vel en undersøkelse som viste at desinformasjon gikk ned med flere titalls prosent etter stening av Trumps konto (samt en rekke andre).

Jeg er litt delt på om jeg syns det er en god ting å sperre kontoene til slike.. Ikke pga noe ytringsfrihets-argument.. det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre i det hele tatt. Twitter er en privat aktør og er fullt fritt til å fjerne mennesker som bryter ToS. Men mer om det er rette veien å gå...

 

Uansett.. jeg har lekt litt med tanken at en "enkel" kur kanskje kunne være at posting på sosiale media/forum osv kun kan skje via faktiske navn. Det kommer aldri til å skje, og det er sikkert mange argumenter mot det.. men den veggen av anonymitet som gis for hvem som helst til å hevde hva som helst er det ikke vanskelig å se negative sider ved...Jaja..

[fivebigcities]

On 1/8/2021 at 6:38 PM, Atib Azzad said:

Ser det er veldig mange som forsøker male dette som to eksempler på samme sak, fra hver sin side.
Men å sympatisere med George Floyd som kveles under et kne og/eller se på hendelsen som symptomatisk for generell politibrutalitet og/eller sette det i kontekst med historisk undertrykkelse av svarte i USA;
Behøver ikke innebære at man stiller seg på en spesifikk politisk side.
(Selv om Trump var ganske lite glad í bevegelsen.)

Å angripe senatet fordi man ikke godtar valgresultatet, er en ganske annen protest, og kan ikke sammenlignes 1:1 med sommerens demonstrasjoner.
Det er også spesifikt en bevegelse drevet frem av Trump (uavhengig av hvilken grad man mener hundefløytingen har vært bevisst eller ikke.)

Jeg tror at man må legge ganske mye godvilje til for ikke å kunne se at den mobben av mennesker som var ute i gatene i sommer og plyndret butikker, ramponerte biler og gjorde omfattende skadeverk, slett ikke var noen bredt sammensatt folkebevegelse, uten noen som helst spesiell politisk tilknytning. Jeg har sett andre prøve å tegne dette bildet tidligere, at det stort sett som var "Folket", med stor "f", som var ute og demonstrerte, men en må stort sett ut på venstresiden for å finne de.

Hvorvidt det var en "ganske annen protest" enn opptøyene vi så i sommer eller ikke, hva nå enn det egentlig betyr, kan helt sikkert diskuteres, men det er til syvende og sist uinteressant. Hvis det er slik at du mener at pøbelvenstres herjinger var mer berettiget, og at vi andre derfor burde være mer nådig og tilgivende i reaksjonene våre, så får det i så fall være din sak.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (12 minutter siden):

Jeg tror at man må legge ganske mye godvilje til for ikke å kunne se at den mobben av mennesker som var ute i gatene i sommer og plyndret butikker, ramponerte biler og gjorde omfattende skadeverk, slett ikke var noen bredt sammensatt folkebevegelse, uten noen som helst spesiell politisk tilknytning. Jeg har sett andre prøve å tegne dette bildet tidligere, at det stort sett som var "Folket", med stor "f", som var ute og demonstrerte, men en må stort sett ut på venstresiden for å finne de.

Hvorvidt det var en "ganske annen protest" enn opptøyene vi så i sommer eller ikke, hva nå enn det egentlig betyr, kan helt sikkert diskuteres, men det er til syvende og sist uinteressant. Hvis det er slik at du mener at pøbelvenstres herjinger var mer berettiget, og at vi andre derfor burde være mer nådig og tilgivende i reaksjonene våre, så får det i så fall være din sak.

Moral spiller ingen rolle når en ser på kriminalitet?  Banker du opp noen som voldtok datteren din er helt lik en som banket opp noen pga sjalusi?

[Atib Azzad]

36 minutes ago, fivebigcities said:

Jeg tror at man må legge ganske mye godvilje til for ikke å kunne se at den mobben av mennesker som var ute i gatene i sommer og plyndret butikker, ramponerte biler og gjorde omfattende skadeverk, slett ikke var noen bredt sammensatt folkebevegelse, uten noen som helst spesiell politisk tilknytning. Jeg har sett andre prøve å tegne dette bildet tidligere, at det stort sett som var "Folket", med stor "f", som var ute og demonstrerte, men en må stort sett ut på venstresiden for å finne de.

Hvorvidt det var en "ganske annen protest" enn opptøyene vi så i sommer eller ikke, hva nå enn det egentlig betyr, kan helt sikkert diskuteres, men det er til syvende og sist uinteressant. Hvis det er slik at du mener at pøbelvenstres herjinger var mer berettiget, og at vi andre derfor burde være mer nådig og tilgivende i reaksjonene våre, så får det i så fall være din sak.

Jeg skal avstå fra å mene noe om hvem som er folket i denne sammengengen, da det virker unødig tendensiøst.

Poenget mitt var at det er to ganske ulike saker, å markere sin misnøye mot politibrutalitet, og mene at valget var stjålet bare fordi taperen sa det..

Jeg ser ikke noen verdi i å måle disse sakene opp mot hverandre, utover å skape unødige skyttergraver, med underlig og konstruert dikotomi; For det er vel ingen motsetning i å støtte en politisk kandidat, og samtidig være frustrert over politiets behandling av mistenkte?

[0laf]

  

Oddvardm skrev (På 23.1.2021 den 0.45):

Ikke glem at vise presidenten har dobbelstemme i senatet. 

Så vidt jeg vet har visepresidenten ingen stemme i senatet i det hele tatt, det er kun senatorer som kan stemme, men dersom det blir uavgjort, så er det visepresidenten som avgjør ?

[fivebigcities]

37 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg skal avstå fra å mene noe om hvem som er folket i denne sammengengen, da det virker unødig tendensiøst.

Poenget mitt var at det er to ganske ulike saker, å markere sin misnøye mot politibrutalitet, og mene at valget var stjålet bare fordi taperen sa det..

Jeg ser ikke noen verdi i å måle disse sakene opp mot hverandre, utover å skape unødige skyttergraver, med underlig og konstruert dikotomi; For det er vel ingen motsetning i å støtte en politisk kandidat, og samtidig være frustrert over politiets behandling av mistenkte?

Men nå handlet ikke sinnet og aggresjonen vi så utspille seg den 6. januar bare om valgnederlaget, da. Det regner jeg med at du forstår. De som raljerte den dagen har vært sinte lenge, og da skal det ikke mye til før ting eskalerer. Men jeg noterer meg selvsagt at de som var travelt opptatte med å unnskylde pøbelvenstres herjinger i sommer, nå, i tiden som har gått etter 6. januar, endelig har innsett at sånn oppfører man seg ikke.

[Atib Azzad]

8 minutes ago, fivebigcities said:

Men nå handlet ikke sinnet og aggresjonen vi så utspille seg den 6. januar bare om valgnederlaget, da. Det regner jeg med at du forstår. De som raljerte den dagen har vært sinte lenge, og da skal det ikke mye til før ting eskalerer. Men jeg noterer meg selvsagt at de som var travelt opptatte med å unnskylde pøbelvenstres herjinger i sommer, nå, i tiden som har gått etter 6. januar, endelig har innsett at sånn oppfører man seg ikke.

Nei, dersom det er frustrasjon over tingenes tilstand, deler vel demonstrantene nå og da visse følelser.
Det går jeg med på.

Når det kommer til det du kaller pøbelvenstres herjinger, og dens unnskyldninger, har det vel mest gått i at man støtter saken, men ikke nødvendigvis volden, samtidig som man kanskje har forstått den.
Selv om du sikkert kan finne noen som forsvarte voldsbruk i begge tilfeller.
Jeg tok utgangspunkt i de som demonstrerte fredelig (i begge sakene) i min tidligere kommentar, uten at jeg vil fordømme vold som virkemiddel helt totalt, har det åpenbart ikke hjulpet noen av sakene.

Jeg opplever fremdeles sammenligningen som lite hensiktsfull.

[fivebigcities]

19 minutes ago, Atib Azzad said:

Nei, dersom det er frustrasjon over tingenes tilstand, deler vel demonstrantene nå og da visse følelser.
Det går jeg med på.

Når det kommer til det du kaller pøbelvenstres herjinger, og dens unnskyldninger, har det vel mest gått i at man støtter saken, men ikke nødvendigvis volden, samtidig som man kanskje har forstått den.
Selv om du sikkert kan finne noen som forsvarte voldsbruk i begge tilfeller.
Jeg tok utgangspunkt i de som demonstrerte fredelig (i begge sakene) i min tidligere kommentar, uten at jeg vil fordømme vold som virkemiddel helt totalt, har det åpenbart ikke hjulpet noen av sakene.

Jeg opplever fremdeles sammenligningen som lite hensiktsfull.

Forstått den. Unnskydt den. Tatt del i den. Take your pick.

Men straks noen som støtter Trump kaster et egg, så har de liksom gått for langt. 😄

[Atib Azzad]

22 minutes ago, fivebigcities said:

Forstått den. Unnskydt den. Tatt del i den. Take your pick.

Men straks noen som støtter Trump kaster et egg, så har de liksom gått for langt. 😄

Jeg vil si det er en vesensforskjell mellom å forstå noe, og å støtte det.

Jeg vet ikke hvem du diskuterer mot, men jeg har ikke ytret noe av det du sier her..

[fivebigcities]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg vil si det er en vesensforskjell mellom å forstå noe, og å støtte det.

Hva med å unnskylde det, da? Er det vanlig at man unnskylder de man ikke støtter?

[Atib Azzad]

Just now, fivebigcities said:

Hva med å unnskylde det, da? Er det vanlig at man unnskylder de man ikke støtter?

Jeg vet ikke?
Det er du som har snakket om unskyldninger, og forsøkt sidestille det med forståelse, og at alt dette er synonymer for å støtte det.

[fivebigcities]

8 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg vet ikke?
Det er du som har snakket om unskyldninger, og forsøkt sidestille det med forståelse, og at alt dette er synonymer for å støtte det.

Da kan jeg gjøre det enkelt for deg, da, og si "Nei, det er ikke vanlig". De unnskylder dem fordi de støtter dem, og de samme folka går man av huse for å kritisere Trump sine folk. Det gjør meg lattermild, for å si det mildt. 😉

[Atib Azzad]

Just now, fivebigcities said:

Da kan jeg gjøre det enkelt for deg, da, og si "Nei, det er ikke vanlig". De unnskylder dem fordi de støtter dem, og de samme folka går man av huse for å kritisere Trump sine folk. Det gjør meg lattermild, for å si det mildt. 😉

Okei.
Jeg tror du har nok av stråmenn å ta av, så jeg takker for meg.

[fivebigcities]

8 minutes ago, Atib Azzad said:

Okei.
Jeg tror du har nok av stråmenn å ta av, så jeg takker for meg.

Det er bare å se deg om på nett. Dette er ikke bare noe jeg finner på. Og selvmotsigelsen er gøy å se på. 👍

[Atib Azzad]

3 minutes ago, fivebigcities said:

Det er bare å se deg om på nett. Dette er ikke bare noe jeg finner på. Og selvmotsigelsen er gøy å se på. 👍

Jeg tror ikke det er noe du finner på, men jeg tror kanskje du argumenterer utifra et ganske dimt utgangspunkt.

Jeg tror du har alt å vinne på å ikke la meningsmotstanderne være de mest tanketumme eksemplene du kan tenke deg/finne.

[Red Frostraven]

...20 000 000 mennesker demonstrerte i sommer.

Noen hundre av dem gjorde noe galt -- og ytterste høyre bruker disse hundre -- disse 0.01% av demonstrantene til å svartmale 99.99% av demonstrantene.

...og tilfeldige mennesker biter på propagandaen til ytterste høyre, og gjenforteller det som om det var en selvfølge, eller god beskrivelse av protestene.

Det er så frustrerende at folk ikke evner å forstå tall og omfang, men faller for anekdoter.

Endret 25. januar 2021 av Red Frostraven

[Psykake]

Det å benytte seg av logiske feilslutninger og stråmenn er en fellesnevner blant personer som sammenligner Capitol Hill og BLM demonstrasjonene. 

 

 

Endret 25. januar 2021 av Psykake

[fivebigcities]

15 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg tror ikke det er noe du finner på, men jeg tror kanskje du argumenterer utifra et ganske dimt utgangspunkt.

Jeg tror du har alt å vinne på å ikke la meningsmotstanderne være de mest tanketumme eksemplene du kan tenke deg/finne.

Utgangspunktet mitt er både robust og representativt. Du står selvsagt fritt til å mene hva du vil om det. Men la det ikke være noen tvil. Veldig mange av de som nå kritiserer Trump sine tilhengere for å ha laget bråk den 6. januar møter seg selv i døra. 👍

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...20 000 000 mennesker demonstrerte i sommer.

Noen hundre av dem gjorde noe galt -- og ytterste høyre bruker disse hundre -- disse 0.01% av demonstrantene til å svartmale 99.99% av demonstrantene.

Det er så frustrerende.

Ikkje bare det, men det finnes ingen i politikken som stiller seg bak pøblene i sommer, samt at det finnes absolutt ingen rød tråd mellom det å være rasist motstander eller fascist motstander, og angripe tilfeldige bygninger eller brenning av biler.

Volden som i hovedsak har oppstått her, har vært mellom ytre høgre pøbler og ytre venstre pøbler. Som braker sammen.

I motsetning til Capitol storminga, der Trump sin retorikk, hans advokat, familie, Republikanske senatorer,  har påstått og fortalt 75 millioner, allerede naive folk, at landet blir stjålet av radikale sosialister, valget er blitt stjålet via valgfusk, og at dei må vise styrke og marsjere mot Capitol, og ha ein "trial by combat", der Trump under angrepet forteller kor han elsker dei. 

Dei to sakene er rett og slett ikkje sammenlignbare. Det er rett og slett ein falsk sammenligning, ein "whatabout this", for å dra fokuset bort fra kva Trumpistene har blitt lurt til å gjere. Fra aller høgste hold i landet.