Trump-supportere stormer Capitol

[SilverShaded]

En av hoved-organisatorene av onsdagens angrep på Capitol Hill, Ali Alexander, sier han fikk hjelp fra tre republikanske kongressmedlemmer, Paul Gosar (R - Arizona), Andy Biggs (R - Arizona) og Mo Brooks (R - Alabama). De samarbeidet og hjalp til med å piske opp stemningen for å få flere til å stemme for å omstøte valget. Mo Brooks var en av dem som talte på scenen under Trump's rally på The Hill og agiterte for "take down names and kick ass".

[xRun]

Live nå:

Huset holder debatt vedr. resolusjon om Trump og 25. grunnlovstillegg.
Det er også ventet debatt vedr. riksrett. Den republikanske støtten har vært økende de siste timene.

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

[xRun]

Flere medier melder at Youtube skal ha fjernet en video fra Trumps youtube-kanal, og har sperret for opplasting av nye i en uke. Det meldes at dette skal være pga. brudd på youtube sine regler vedr. oppvigling til vold. Dette kommer nå i tillegg til twitter og flere andre tjenester hvor han allerede er bannlyst.

YouTube takes down Trump video, bans new uploads for a week
https://www.axios.com/youtube-takes-down-trump-video-bans-new-uploads-for-a-week-f8f6caca-801f-4d2a-917d-fafb6401d9cd.html

Sitat

YouTube said Tuesday that it has taken down newly posted video content from President Trump for violating its policies against inciting violence. In addition, it has assessed a "strike" against the account, which means the President can't upload new videos or livestream from the account for a minimum of 7 days.

 

Endret 13. januar 2021 av xRun

[SilverShaded]

xRun skrev (3 minutter siden):

Flere medier melder at Youtube skal ha fjernet en video fra Trumps youtube-kanal, og har sperret for opplasting av nye i en uke. Det meldes at dette skal være pga. brudd på youtube sine regler vedr. oppvigling til vold.
 

YouTube takes down Trump video, bans new uploads for a week
https://www.axios.com/youtube-takes-down-trump-video-bans-new-uploads-for-a-week-f8f6caca-801f-4d2a-917d-fafb6401d9cd.html

 

Too little, too late. YT har skodd seg til de grader på DT og burde kanskje ha begynt å lete etter ryggraden sin litt før.

[Oddvardm]

Trump donor Sheldon Atkinson er død. Blir det feil å si 'god tur' nedenom og hils kjente?

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Oddvardm skrev (28 minutter siden):

Trump donor Sheldon Atkinson er død. Blir det feil å si 'god tur' nedenom og hils kjente?

Synes det er feil å si slikt rett etter vedkommende er død. Uansett hvem det er. 

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Synes det er feil å si slikt rett etter vedkommende er død. Uansett hvem det er. 

Det er vel det. Men denne mannen representerer i mine øyne det verste i mennesheheten.

[Oddvardm]

Jeg vil vise dere hva USA kan stå i fare for å miste. Vanlige folk som valser inn i Kongressen og 'plager' kongressmedlemmene med en mikrofon/camera og 'plagsomme' spørsmål. Kongressmedlemmer som engasjert og høflig svarer på spørsmål fra en borger. Dere kan se Max Bluhmentahl fra 'the Gray Zone' spasere rett inn og snakke med de folkevalgte. Det er noe Amerika aldri må miste. Åpenheten de har stått i spissen for i hele sin eksistens.

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

Er denne mannen en Terrorist?

Hvis du vil høre et inteju med advokatene hans finner du det her. CNN Cuomo interjuer advokatene til mannen som er avbildet med Nancy Pelosis telerstol.

 

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Oddvardm skrev (11 minutter siden):

Er denne mannen en Terrorist?

Hvis du vil høre et inteju med advokatene hans finner du det her. CNN Cuomo interjuer advokatene til mannen som er avbildet med Nancy Pelosis telerstol.

Gidder ikke å gå for mye inn på dette. Dette har blitt tatt opp så utrolig mange ganger i løpet av tråden. 

Men handlingene til de som gikk inn i kongressen er å anse som terrorisme da det er vold som er politiks motivert og som i tillegg hadde til hensikt å stoppe en demokratisk prosess. Det er rene definisjonen på terrorisme.

Slik definerer FBI det: 

Domestic terrorism: Violent, criminal acts committed by individuals and/or groups to further ideological goals stemming from domestic influences, such as those of a political, religious, social, racial, or environmental nature.

https://www.fbi.gov/investigate/terrorism

Endret 13. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (2 minutter siden):

Gidder ikke å gå for mye inn på dette. Dette har blitt tatt opp så utrolig mange ganger i løpet av tråden. 

Men handlingene til de som gikk inn i kongressen er å anse som terrorisme da det er vold som er politiks motivert og som i tillegg hadde til hensikt å stoppe en demokratisk prosess. Det er rene definisjonen på terrorisme.

Slik definerer FBI det: 

Domestic terrorism: Violent, criminal acts committed by individuals and/or groups to further ideological goals stemming from domestic influences, such as those of a political, religious, social, racial, or environmental nature.

Det har blitt debatert før yep. Men det var mens ting var relativt ferskt og kaotisk. Nå kommer 'hverdagen' og du ser en mann som vil bli straffet da han HAR gjort noe ulovlig, men er han en Terrorist som skal ha livstidsdom? Det er min argumentasjon. Er det et formål å vise frem for folket en prevangtiv holdning? Absolutt skal man det. Skal en far til 5 med et rent rulleblad kastes i fengsel i 20 år? Ikke etter min mening.

[Snikpellik]

 

[graavik]

6 minutes ago, Oddvardm said:

Skal en far til 5 med et rent rulleblad kastes i fengsel i 20 år? Ikke etter min mening.

Hvis han aldri tidligere er straffet vil han vel få dette som en formildende omstendighet? Samtidig bør det vel være skjerpende at han gjorde innbrudd i en offentlig bygning sammen med folk som hadde på seg full krigsutrustning.

Endret 13. januar 2021 av graavik

[xRun]

Oddvardm skrev (Akkurat nå):

er han en Terrorist som skal ha livstidsdom?

Kriminelle som etterforskes under terrorismedefinisjonen i USA får ikke nødvendigvis livstid, og ikke nødvendigvis 20 år. Du ser fortsatt ut til å misforstå begrepets bruk og betydning ift. etterforskning og straffeforfølgelse. Om handlingen han begikk var tyveri så straffes han for det. Var det "trespassing" så straffes han for det. Det gir vanligvis ikke 20 år. 
At det postes et bilde av at han smiler og ser ufarlig og hyggelig ut gjør ingen forskjell.

Etter alt vi har gjort for deg? Så gjør du fortsatt dette, sløser bort tiden vår og trippelposter over her?
Flørter du, eller er du bare oppmerksomhetssyk?

[Oddvardm]

graavik skrev (2 minutter siden):

Hvis han aldri tidligere er straffet vil han vel få dette som en formildende omstendighet? Samtidig bør det vel være skjerpende at han gjorde innbrudd i en offentlig bygning sammen med folk som hadde på seg full krigsutrustning.

Der er vi enige Graavik. Det er alltid farlig å la følelser ta overhånd i straffesaker.

[Oddvardm]

xRun skrev (1 minutt siden):

Kriminelle som etterforskes under terrorismedefinisjonen i USA får ikke nødvendigvis livstid, og ikke nødvendigvis 20 år. Du ser fortsatt ut til å misforstå begrepets bruk og betydning ift. etterforskning og straffeforfølgelse. Om handlingen han begikk var tyveri så straffes han for det. Var det "trespassing" så straffes han for det. Det gir vanligvis ikke 20 år. 
At det postes et bilde av at han smiler og ser ufarlig og hyggelig ut gjør ingen forskjell.

Etter alt vi har gjort for deg? Så gjør du fortsatt dette, sløser bort tiden vår og trippelposter over her?
Flørter du, eller er du bare oppmerksomhetssyk?

Dette her er et personangrep xRun. Hva er formålet med å poste slik dritt som dette?

[Red Frostraven]

Personlig, sannsynligvis ikke.

All den tid han muligens ikke var klar over intensjonen til sine medsammensvorne.
Han hjalp derimot terrorister.

---

Demokratiske folkevalgte sliter litt nå:
De er advart mot tre planlagte terrorangrep, hvorav ett er et forsøk på å starte den største væpnede protesten i amerikas historie.

Republikanske senatorer har ikke bare fortalt folk om hvor Nancy Pelosi var -- de har også gitt terrorister guidede turer inni capitol, i følge en demokratisk folkevalgt:
https://eu.northjersey.com/story/news/politics/2021/01/12/mikie-sherrill-pro-trump-rioters-got-tour-congress-members/6648386002/

...minner også om at republikanske folkevalgte fra andre stater og politi  i sivil var blant folka som tok seg inn i capitol, og at republikanere som var med på seremonien 6. januar fortalte om hvor Nancy Pelosi var.

---

Derfor er nok en mulig trussel de demokratiske folkevalgte ble advart mot av politiet at republikanske folkevalgte kan ta med seg skytevåpen for å henrette Nancy Pelosi og Joe Biden.
De vil ikke bli straffet om de lykkes.
 

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Det har blitt debatert før yep. Men det var mens ting var relativt ferskt og kaotisk. Nå kommer 'hverdagen' og du ser en mann som vil bli straffet da han HAR gjort noe ulovlig, men er han en Terrorist som skal ha livstidsdom? Det er min argumentasjon. Er det et formål å vise frem for folket en prevangtiv holdning? Absolutt skal man det. Skal en far til 5 med et rent rulleblad kastes i fengsel i 20 år? Ikke etter min mening.

...han deltok i en protestmarsj mot demokrati, hvor folk ble drept. Ingen skyld så langt.
Han er ikke direkte ansvarlig for hva andre gjorde mot politi, men det er fremdeles skremmende at folk demonstrerer mot demokrati.

Han deltok i et innbrudd som åpenbart må ha blitt forstått som ett terrorangrep, av oppegående mennesker.
Hvis du går i et KKK-tog mot en farget kirke, hvor hensikten er å bryte seg inn under et bryllup, for the lulz, så har du misforstått noe fundamentalt om rett og galt.
Når hensikten er å avbryte bryllupet fordi bruden er hvit, så er det igjen noe ullent over at du synes at det var en god idé.

...

Hvor langt skal uvitenhet unnskylde delaktighet..?

20 er er alt for strengt.
5 år, vet ikke.

Kanskje han bør sitte inne til han lærer seg folkeskikk og kildekritikk, noe jeg dessverre mistenker er en livstidsdom.

[Oddvardm]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Personlig, sannsynligvis ikke.

All den tid han muligens ikke var klar over intensjonen til sine medsammensvorne.
Han hjalp derimot terrorister.

---

Demokratiske folkevalgte sliter litt nå:
De er advart mot tre planlagte terrorangrep, hvorav ett er et forsøk på å starte den største væpnede protesten i amerikas historie.

Republikanske senatorer har ikke bare fortalt folk om hvor Nancy Pelosi var -- de har også gitt terrorister guidede turer inni capitol, i følge en demokratisk folkevalgt:
https://eu.northjersey.com/story/news/politics/2021/01/12/mikie-sherrill-pro-trump-rioters-got-tour-congress-members/6648386002/

...minner også om at republikanske folkevalgte fra andre stater og politi  i sivil var blant folka som tok seg inn i capitol, og at republikanere som var med på seremonien 6. januar fortalte om hvor Nancy Pelosi var.

---

Derfor er nok en mulig trussel de demokratiske folkevalgte ble advart mot av politiet at republikanske folkevalgte kan ta med seg skytevåpen for å henrette Nancy Pelosi og Joe Biden.
De vil ikke bli straffet om de lykkes.
 

...han deltok i en protestmarsj mot demokrati, hvor folk ble drept. Ingen skyld så langt.
Han er ikke direkte ansvarlig for hva andre gjorde mot politi, men det er fremdeles skremmende at folk demonstrerer mot demokrati.

Han deltok i et innbrudd som åpenbart må ha blitt forstått som ett terrorangrep, av oppegående mennesker.
Hvis du går i et KKK-tog mot en farget kirke, hvor hensikten er å bryte seg inn under et bryllup, for the lulz, så har du misforstått noe fundamentalt om rett og galt.
Når hensikten er å avbryte bryllupet fordi bruden er hvit, så er det igjen noe ullent over at du synes at det var en god idé.

...

Hvor langt skal uvitenhet unnskylde delaktighet..?

20 er er alt for strengt.
5 år, vet ikke.

Kanskje han bør sitte inne til han lærer seg folkeskikk og kildekritikk, noe jeg dessverre mistenker er en livstidsdom.

Det vel det jeg sier i innlegget mitt. Avmåle straffen til almen prevangtivt formål som det står i straffeloven.

[Espen Hugaas Andersen]

Tror ikke han får 20 år. Tror straffen blir mer i området 1-5 år.

(Men det kommer jo så klart an på hva annet han har gjort enn å holde podiet. Tok han det med seg? Banket han først opp en politimann? Var det han som plantet rørbombene? Jeg antar at han bare har vandret inn og holdt podiet for et bilde, men vet ikke.)

Endret 13. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[xRun]

Oddvardm skrev (11 minutter siden):

Det vel det jeg sier i innlegget mitt. Avmåle straffen til almen prevangtivt formål som det står i straffeloven.

Ingen her har hevdet at han kastes i Guantanamo, eller får flere 10-år i fengsel. Det er ikke hva terrordefinisjonen gjør, som du allerede har fått forklart av flere personer i flere tråder.
Skyldspørsmål og straffeutmåling avgjøres i de aller fleste tilfeller iht. regler og lover for dette, noe de fleste her inne allerede er innforstått med. 

Endret 13. januar 2021 av xRun