Trump-supportere stormer Capitol

[xRun]

PgUp skrev (16 minutter siden):

Nå er vel McConnell en liberal 😛 

Havner fort i "antifa" nå. 

Sitat

The relationship between the Senate majority leader and the President -- the two most powerful men in the Republican Party -- has essentially collapsed, multiple sources told CNN.

A source familiar with the relationship between the two men told CNN that McConnell is furious with Trump. The source said McConnell "hates" Trump for what he did last week following the attacks on the Capitol that left at least five people dead including a Capitol Hill police officer.

Trump and McConnell still have not spoken since last Wednesday's riot, a separate source familiar with the matter confirmed to CNN. Another source said the two men haven't spoken since McConnell's floor speech acknowledging Biden as President-elect in December.

https://edition.cnn.com/2021/01/12/politics/mcconnell-impeachment-trump-capitol-riot/index.html

Endret 12. januar 2021 av xRun

[Lodium]

2 hours ago, afterall said:

De lever nå i sin egen alternative boble, men skremmende er det nå likevel.

Resett kjører en pluss-artikkel som hevder at demonstrantene/terroristene var infiltrert av Antifa. Kommentarfelt er selvfølgelig helt enig i at hele denne greia var en venstreradikal konspirasjon. Gullkorn inkluderer bla. at Obama var "gang leader som vanlig" for det hele, og at Antifa er "demokratenes leiesoldater og Bidens livgarde".

https://resett.no/2021/01/07/politikilder-antifa-skal-ha-infiltrert-trump-demonstrasjon-i-washington/

 

Da vold og herværk og slike ting skjedde i forbindelse med BLM demonstrasjoner så var man snare å gi skylden på høyre ekstremister.

BLM demonstrasjonene der slikt skjedde  ble visstnok infltrert av Proud boys og andre ekstreme grupper ifølge enkelte kommentatorer.

Så hvorfor er den ene tingen konspiratorisk og den andre ikke? Burde det ikke gjelde begge saker?

Det angående obama kommenterer jeg ikke.

 

Endret 12. januar 2021 av Lodium

[xRun]

Breaking:
Flere medier melder at Rep. Liz Cheney (R - WY), datter av tidl. visepresident Dick Cheney, har i kveld publisert en uttalelse hvor hun støtter impeachment mot Trump.

The Latest: GOP Rep. Cheney says she will vote to impeach
https://www.wsoctv.com/news/politics/latest-gop-rep-cheney-says-she-will-vote-impeach/HDVMKGPQUPAAJGMM4Y464WKCQA/

Sitat

Republican Rep. Liz Cheney says she will vote to impeach President Donald Trump.

The Wyoming congresswoman, the No. 3 Republican in the House, said in a statement late Tuesday that Trump “summoned” the mob that attacked the Capitol last week, “assembled the mob, and lit the flame of this attack.” She says, “Everything that followed was his doing.”

She also notes that Trump could have immediately intervened to stop his supporters, but he did not.

Cheney says, “There has never been a greater betrayal by a President of the United States of his office and his oath to the Constitution.”

Trump himself has taken no responsibility for his role in inciting the attackers.

Cheney is a daughter of former Vice President Dick Cheney.

 

Endret 12. januar 2021 av xRun

[Snikpellik]

xRun skrev (5 minutter siden):

Breaking:
Flere medier melder at Rep. Liz Cheney (R - WY), datter av tidl. visepresident Dick Cheney, har i kveld publisert en uttalelse hvor hun støtter impeachment mot Trump.

Også Rep. John Katko (R-NY)

Sitat

“To allow the president of the United States to incite this attack without consequence is a direct threat to the future of our democracy,” Katko said in the statement. “For that reason, I cannot sit by without taking action. I will vote to impeach this president."

https://abcnews.go.com/amp/Politics/live-updates/2020-election-transition-trump-biden/

 

Endret 12. januar 2021 av Snikpellik

[SilverShaded]

xRun skrev (1 minutt siden):

Breaking:
Flere medier melder at Rep. Liz Cheney (R - WY), datter av tidl. visepresident Dick Cheney, har i kveld publisert en uttalelse hvor hun støtter impeachment mot Trump.

The Latest: GOP Rep. Cheney says she will vote to impeach
https://www.wsoctv.com/news/politics/latest-gop-rep-cheney-says-she-will-vote-impeach/HDVMKGPQUPAAJGMM4Y464WKCQA/

 

Det er en merkedag, og flere reportere kaller det en historisk hendelse. Liz Cheney er en av de mest konservative republikanerne i Representantenes Hus. Det spåes at andre republikanere i Huset vil følge henne i det hun kaller 'a vote of conscience'.

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (13 minutter siden):

Det er en merkedag, og flere reportere kaller det en historisk hendelse. Liz Cheney er en av de mest konservative republikanerne i Representantenes Hus. Det spåes at andre republikanere i Huset vil følge henne i det hun kaller 'a vote of conscience'.

Ja, ikke minst at Trump vant delstaten hennes (Wyoming) med 69% av stemmene i presidentvalget. Da bryter hun det som kan være en barriere for flere.

[Snikpellik]

Dobbelpost pga forumlagging, så får like gjerne bruke den til noe.

En påminnelse om at riksrettssaken inneholder mer enn dette angrepet, og at det andre også er svært alvorlig.

Endret 12. januar 2021 av Snikpellik

[Gibblay]

Spennende. Skal se at at Trump kan bli dømt i en riksrettssak likevel. Hadde ikke særlig tro på det i utgangspunktet, men nå ser det virkelig ut som nettet snører seg sammen. Det hadde vært nydelig om så skjedde.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Godt å se at flere har innsett hvem denne mannen er. 

[Simen1]

Det aner meg at vi får noen overraskelser den kommende uka...

For å ikke være så helgarderende hemmelighetsfull så tror jeg Biden kan innsettes før tida, eller at Pence blir den 46. presidenten noen dager, eller at Trump benåder seg selv (og sine allierte) helt på tampen, eller en kjedereaksjon av voldsutbrudd rundt om kring i landet.

[Oddvardm]

Simen1 skrev (34 minutter siden):

Det aner meg at vi får noen overraskelser den kommende uka...

For å ikke være så helgarderende hemmelighetsfull så tror jeg Biden kan innsettes før tida, eller at Pence blir den 46. presidenten noen dager, eller at Trump benåder seg selv (og sine allierte) helt på tampen, eller en kjedereaksjon av voldsutbrudd rundt om kring i landet.

Her er det makta som rår. Rike donorer har trukket støtten til Republikanerne. Der er svaret. De gjør det for å kunne redde seg selv. Ikke tro noe annet. Dattera til en krigsforbryter. Hva sier det om Nancy Pelosi og Barak Obama at to krigsforbrytere fikk gå uten riksrett? Tror dere på Julenissen?

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[Snikpellik]

Breaking:

Dette er nok ikke like «alvorlig» som riksrett, men det er en kraftig fordømmelse som ikke er vanlig kost over dammen. Hvis dette forslaget vedtas blir det isåfall første gang siden 1912 det skjer. Sannsynligvis vil denne forsvinne på grunn av forslaget om riksrett slik jeg har forstått det.

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Breaking:

Dette er nok ikke like «alvorlig» som riksrett, men det er en kraftig fordømmelse som ikke er vanlig kost over dammen. Hvis dette forslaget vedtas blir det isåfall første gang siden 1912 det skjer. Sannsynligvis vil denne forsvinne på grunn av forslaget om riksrett slik jeg har forstått det.

Det er bare en klaps på lanken.

Censuring ville jo være NOE, et alternativ, hvis impeachment ikke lykkes.

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (7 minutter siden):

Det er bare en klaps på lanken.

Censuring ville jo være NOE, et alternativ, hvis impeachment ikke lykkes.

Det jeg tror er viktig å forstå er at for Trump skal kunne straffeforfølges etter at han forlater embedet må han først stilles for riksrett. Presidenten er ikke under vanlig straffelov. Han er over den. Det er bare Senatet og Riksrett som kan dømme ham. For at han som vanlig borger skal kunne tiltales må han altså først stilles for riksrett og finnes skyldig.

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[Snikpellik]

 

Rep. Boebert, som omtalt flere ganger tidligere i tråden blant annet fordi hun sier hun skal ta med våpen inn i Capitol. Herregud.......... får håpe hun ikke prøvde på det.

Endret 13. januar 2021 av Snikpellik

[xRun]

Oddvardm skrev (36 minutter siden):

Det jeg tror er viktig å forstå er at for Trump skal kunne straffeforfølges etter at han forlater embedet må han først stilles for riksrett. Presidenten er ikke under vanlig straffelov. Han er over den. Det er bare Senatet og Riksrett som kan dømme ham. For at han som vanlig borger skal kunne tiltales må han altså først stilles for riksrett og finnes skyldig.

Dette stemmer faktisk ikke, og hvor viktig det er å forstå overlater jeg til andre.

At en sittende president i USA ikke kan straffeforfølges er basert på et internt notat fra DOJ-OLC (Dept. of Justice, Office of Legal Counsel) fra 1973 (ift. Nixon) og senere oppdatert i 2000. Notatets innhold er ikke rettsprøvd, men det har dannet grunnlag for en intern policy hos DOJ om at de ikke strafferettslig sikter sittende presidenter på føderalt nivå. En evt. rettsprøving av policyen vil kanskje finne at notatet ikke gjør noen forskjell rent juridisk, men internt hos DOJ har de altså tatt dette som en fullmakt til å vise utvidet tiltalediskresjon ift. sittende presidenter. På statlig nivå er man ikke bundet av dette. Dette var et mye diskutert tema i tiden like etter at Mueller-rapporten kom ut og de direktesendte høringene med Robert Mueller selv.

En avgått president derimot, uansett hvordan vedkommende har gått av (endt periode, impeachment, 25th A. etc.) er ikke lenger dekket av notatet, og er dermed underlagt det samme lovverket som alle andre personer i landet. En avgått president kan uten å ha vært stilt for riksrett både straffeforfølges, siktes og dømmes i en helt alminnelig Art.II domstol, straks denne er ute av stillingen.
For Trumps del forsvinner embetet onsdag neste uke, samtidig som Biden sverges inn.

[Oddvardm]

xRun skrev (3 minutter siden):

Dette stemmer faktisk ikke, og hvor viktig det er å forstå overlater jeg til andre.

At en sittende president i USA ikke kan straffeforfølges er basert på et internt notat fra DOJ-OLC (Dept. of Justice, Office of Legal Counsel) fra 1973 (ift. Nixon) og senere oppdatert i 2000. Notatets innhold er ikke rettsprøvd, men det har dannet grunnlag for en intern policy hos DOJ om at de ikke strafferettslig sikter sittende presidenter på føderalt nivå. En evt. rettsprøving av policyen vil kanskje finne at notatet ikke gjør noen forskjell rent juridisk, men internt hos DOJ har de altså tatt dette som en fullmakt til å vise utvidet tiltalediskresjon ift. sittende presidenter. På statlig nivå er man ikke bundet av dette. Dette var et mye diskutert tema i tiden like etter at Mueller-rapporten kom ut og de direktesendte høringene med Robert Mueller selv.

En avgått president derimot, uansett hvordan vedkommende har gått av (endt periode, impeachment, 25th A. etc.) er ikke lenger dekket av notatet, og er dermed underlagt det samme lovverket som alle andre personer i landet. En avgått president kan uten å ha vært stilt for riksrett både straffeforfølges, siktes og dømmes i en helt alminnelig Art.II domstol, straks denne er ute av stillingen.
For Trumps del forsvinner embetet onsdag neste uke, samtidig som Biden sverges inn.

Hvis det gjelder for forhold han er ansvarlig for i president perioden. Jeg er korrigert.

Endret 13. januar 2021 av Oddvardm

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (6 minutter siden):

Hvis det gjelder for forhold han er ansvarlig for i president perioden. Jeg er korrigert.

Glemmer du Nixon saken.  Hvorfor benådet Ford Nixon etter han ikke var presidenten? Hvorfor trengte han å bli benådet?

Endret 13. januar 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Glemmer du Nixon saken.  Hvorfor benåder Ford Nixon etter han ikke var presidenten?

Yep. Gjorde nok det.

[xRun]

Oddvardm skrev (6 minutter siden):

Hvis det gjelder for forhold han er ansvarlig for i president perioden. Jeg er korrigert.

Det er ikke begrenset til evt. forbrytelser som skjedde når han var president. Det skjermer presidenten for straffeforfølgelse mens han er president, fordi etaten som normalt skulle sikte ham for forbrytelser ikke vil ta ut tiltale mens han er president.
Når han ikke lenger er president går notatets virkning poof.