Trump-supportere stormer Capitol

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Litt for konspiratorisk for meg. Samtidig som hyperbolen sitter løst. 

"og takk gud for bøker skrevet av forfattere, ellers ville ikkje Norske Pallehysa ha høyrt om det."

Det er ingen grunn til å bli så indignert, det var du som sa du var usikker på bakgrunnen for påstanden, og da foreslo jeg noen bøker på emnet.

Quote

Det er heilt standard prosedyre, og ikkje veldig hemmelig, bortsett fra sjølve metodene bak. Ein kan heilt klart diskutere menneskerettigheitene, etikken i henhold til å ta ut Bin Laden, uten at han fekk seg ein rettsak, eller El Baghdadi. Men ein spesiell skitten krig vil eg ikkje kalle det. Dei fekk som fortjent imo.

Hva med COBALT, avskaffelsen av Mossadegh, Phoenix-programmet, avskaffelsen av demokratiet i Chile, Nicaragua, rasekonflikt i Indonesia, Kongo, Hellas.. Listen bare fortsetter.
Hvis du tror det er standard prosedyre, tror jeg virkelig du kunne fått noe ut av lektyren.
Men dette er vel uansett langt utenfor temaet.

[Oddvardm]

Scarvo skrev (7 minutter siden):

Er vel nesten lov å håpe at det "kun" blir litt slåssing, etterfulgt av en dusj med tåregass før demonstrantene trasker hjemover.

Men med tanke på at de etter sigende kommer fra alle Amerikas kriker og kroker er vel akkurat det en ønsketenkning fremfor realitet.

Hvis mye folk er i bevegelse så blir nok sermonien holdt en annen plass hvor folket ikke er tilstede. Så kan Trumpe Dumperne bare stå der og hoppe.

[Pallehysa]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Det er ingen grunn til å bli så indignert,

Då misforstår du. Er på ingen måte indignert.

 

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Listen bare fortsetter.

Men listen er ofte på 60-2000 tallet. USA har endret seg enormt siden den gang.

[Atib Azzad]

Just now, Pallehysa said:

Men listen er ofte på 60-2000 tallet. USA har endret seg enormt siden den gang.

Jeg håper du har rett.
Sannheten har det med å komme ut 20-40-år senere.

[Oddvardm]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Då misforstår du. Er på ingen måte indignert.

 

Men listen er ofte på 60-2000 tallet. USA har endret seg enormt siden den gang.

Åhh? Kan du si noe om det? Hva har endret seg nå?

[Hedonism]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Beklager, ikke minister men general Qasem Soleimani. Merk ordene "Angrepet var beordret av Donald Trump". Samme dag mislyktes amerikanerne i et annet likvideringsforsøk på en Iransk leder, også det beordret av Trump.

Det amerikanske militæret har i samråd med presidenten og hans kabinett store friheter når det gjelder å angripe mål man mener truer rikets sikkerhet. Det gjør ikke Trump noe mer personlig ansvarlig for disse ordrene enn tidligere presidenter som har gitt tilsvarende ordrer.

En av de verre eksemplene når det gjelder bruk av presidentordre til å utføre likvidering med drone fant sted under Obama, da han beordret drap på en amerikansk statsborger ved navn Anwar al-Awlaki i Yemen med drone. Bakgrunnen var at at vedkommende utgjorde en fare for rikets sikkerhet og hadde terrortilknytninger. Det er første gang siden borgerkrigen at amerikanske myndigheter har anerkjent at en amerikansk statsborger ble likvidert uten rettergang og dom. Bevisene mot al-Awlaki er aldri lagt frem og dette strider med rettsprinsipper man forventer at USA skal følge.

For de som er spesielt interessert i amerikansk juss (som meg selv) så finnes det en interessant avhandling rundt bruk presidentordre og drone-angrep med bakgrunn i saken jeg beskrev om al-Awlaki over her: 

Poenget mitt er at likvideringen av den iranske generalen ikke er unik og at det aldri vil skje at Trump får noe strafferettslig ansvar for avgjørelsen, enten Iran eller noen andre ønsker det. Det er ikke rettslig praksis for det i USA og hva enn man måte mene om Trump så vil ikke det endres på grunn av avgjørelser han tok som president i så henseende med angrep på personer som ble ansett som militære mål. Det har allerede vært mange likvideringer beordret av tidligere presidenter som setter standarden for at dette er greit etter USA sitt syn. Min mening om dette ville krevd et mye lengre innlegg men for å oppsummere så syntes jeg USA har en svært broket historie som "verdenspoliti" men ansvaret ligger ikke hos enkelte presidenter som Trump, Obama, Bush og så videre men er en større utfordring med hvordan systemet har utviklet seg over årtier med innblanding i konflikter, krigføring og utidig innblanding i andres land sine affærer.

[Simen1]

Hedonism skrev (31 minutter siden):

Poenget mitt er at likvideringen av den iranske generalen ikke er unik og at det aldri vil skje at Trump får noe strafferettslig ansvar for avgjørelsen, enten Iran eller noen andre ønsker det.

Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre. Dette startet med at @jjkoggan påsto at USA aldri ville utlevere en amerikaner til et land uten et vestlig rettsystem som respekterer menneskerettigheter, der jeg kontret med - som om USA selv respekterer menneskerettigheter - Dagens som igjen ble fulgt opp av @Pallehysa som stilte seg uforstående til at jeg påsto USA ikke respekterte menneskerettighetene. Men nå har jeg jo dokumentert at USA ikke følger menneskerettighetene, deriblant dom uten rettegang og attentat på utenlandske ledere i deres hjemland. Dette var ikke ment Trump-spesifikt fra min side selv om jeg brukte Trump sine drapsordre som eksempel. Jeg mente det var komisk å fremstille USA som et land som respekterer menneskerettighetene og har "vestlig rettsystem", inkludert tidligere presidenter. Det er litt trist at dette ikke fester seg i hukommelsen til folk som ellers er opptatt av USA og deres mer glansede sider. USA har mange og stygge svin på skogen.

Hadde USA hatt et såkalt vestlig rettsystem så hadde jo ikke Edward Snowden hatt noen grunn til å flykte fra det regimet. Bare for å ta et kjent eksempel. Begynner man å grave i dette så ramler det utømmelig med skjeletter ut av skapet. USA og rettstat hører ikke hjemme i samme setning.

Endret 12. januar 2021 av Simen1

[Snikpellik]

Flere som blir bekreftet smittet nå. Som om det ikke var nok å bli utsatt for et terrorangrep.

Videoer viser at noen republikanske representanter nektet å ta imot masker da de ble tilbudt dem mens Capitol var under lockdown og alle måtte samles på mindre arealer.

 

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Flere som blir bekreftet smittet nå. Som om det ikke var nok å bli utsatt for et terrorangrep.

Videoer viser at noen republikanske representanter nektet å ta imot masker da de ble tilbudt dem mens Capitol var under lockdown og alle måtte samles på mindre arealer.

 

Galskap.

[xRun]

Live nå:

Pressekonferanse med DOJ vedr. etterforskningen av angrepet på Capitol, siktelser etc.

Live i nyhetskanaler og på nett:

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Endret 12. januar 2021 av xRun

[afterall]

Trumpere i kommentarfeltet på resett.no anklager meningsmotstandere i kommentarene for å være Antifa:

https://resett.no/2021/01/09/rudy-giuliani-kommenterer-opptoyene-i-washington/

Jeg vet ikke hva jeg skal si, jeg.

[Oddvardm]

Hedonism skrev (1 time siden):

En av de verre eksemplene når det gjelder bruk av presidentordre til å utføre likvidering med drone fant sted under Obama, da han beordret drap på en amerikansk statsborger ved navn Anwar al-Awlaki i Yemen med drone. Bakgrunnen var at at vedkommende utgjorde en fare for rikets sikkerhet og hadde terrortilknytninger. Det er første gang siden borgerkrigen at amerikanske myndigheter har anerkjent at en amerikansk statsborger ble likvidert uten rettergang og dom. Bevisene mot al-Awlaki er aldri lagt frem og dette strider med rettsprinsipper man forventer at USA skal følge.

Dette var hovedanledningen til NDAA section 10.21. Som strider mot den Amerikanske grunnloven. Saken Chris Hedges reiste kom så langt at de lavere domstolene avviste saken med at NDAA er en militær forordning hvor sivilister ikke har 'standing'. Det er bare DOJ som har standing og da mine herrer er vi der som med NSA lovgivningen. DOJ er de eneste som kan føre saken og de vil ikke føre dem. Amerika er på mange måter en rettsstat med sterk sivil rett, men på noen områder er det...ja hva egentlig.

[Oddvardm]

afterall skrev (4 minutter siden):

Trumpere i kommentarfeltet på resett.no anklager meningsmotstandere i kommentarene for å være Antifa:

https://resett.no/2021/01/09/rudy-giuliani-kommenterer-opptoyene-i-washington/

Jeg vet ikke hva jeg skal si, jeg.

Bare ikke si noe. Vi kan tie dem ihjel.

[afterall]

Oddvardm skrev (4 minutter siden):

Bare ikke si noe. Vi kan tie dem ihjel.

De lever nå i sin egen alternative boble, men skremmende er det nå likevel.

Resett kjører en pluss-artikkel som hevder at demonstrantene/terroristene var infiltrert av Antifa. Kommentarfelt er selvfølgelig helt enig i at hele denne greia var en venstreradikal konspirasjon. Gullkorn inkluderer bla. at Obama var "gang leader som vanlig" for det hele, og at Antifa er "demokratenes leiesoldater og Bidens livgarde".

https://resett.no/2021/01/07/politikilder-antifa-skal-ha-infiltrert-trump-demonstrasjon-i-washington/

 

[Red Frostraven]

Oddvardm skrev (30 minutter siden):

Bare ikke si noe. Vi kan tie dem ihjel.

Ekkokammer fungerer faktisk helt motsatt.
Det tilføres energi og penger utenfra, og ekkoet blir bare høyere og høyere.

Pengene / forsterkeren må kuttes bort, for at ekkoet skal dø ut.
Ellers blir det som en mikrofon som er akkurat litt for nærme høytaleren.

Endret 12. januar 2021 av Red Frostraven

[Snikpellik]

 

[xRun]

Breaking:
NY Times melder at leder i senatet, Mitch McConnell (R - KY), forteller at han mener Trump har begått "impeachable offences", og at han er glad for en riksrettssiktelse da det kan gjøre det lettere for GOP å bli kvitt Trump.

McConnell is said to be pleased about impeachment, believing it will be easier to purge Trump from the G.O.P.
https://www.nytimes.com/2021/01/12/us/mcconnell-impeachment-trump-mc.html

Sitat

Senator Mitch McConnell, the Republican leader, has told associates that he believes President Trump committed impeachable offenses and that he is pleased that Democrats are moving to impeach him, believing that it will make it easier to purge him from the party, according to people familiar with his thinking. The House is voting on Wednesday to formally charge Mr. Trump with inciting violence against the country.

 

Endret 12. januar 2021 av xRun

[SilverShaded]

xRun skrev (30 minutter siden):

Breaking:
NY Times melder at leder i senatet, Mitch McConnell (R - KY), forteller at han mener Trump har begått "impeachable offences", og at han er glad for en riksrettssiktelse da det kan gjøre det lettere for GOP å bli kvitt Trump.

McConnell is said to be pleased about impeachment, believing it will be easier to purge Trump from the G.O.P.
https://www.nytimes.com/2021/01/12/us/mcconnell-impeachment-trump-mc.html

 

Da stiger kanskje sjansene for at en impeachment kan lykkes, HVIS McConnell selv stemmer for det. Sikkert mange som følger hva han gjør.

Mistenker at han bare er stor i kjeften.

Endret 12. januar 2021 av SilverShaded

[PgUp]

Nå er vel McConnell en liberal 😛 

[Snikpellik]

Hadde en teori om at det ikke var umulig at McConnell støtter dette. Som skrevet i Trump-tråden så han utrolig sint ut på senatsgulvet kvelden etter angrepet.

Han er en slu jævel McConnell, så man skal aldri vite. Men er han ombord så har det garantert ringvirkninger.