Rotevatn må unngå «lissom-kutt» som øker globale utslipp

[Bengt Who]

Rune_says skrev (18 timer siden):

Skulle gjerne vært enig med deg om at det fyres mindre, men flyttet i vår til mer sentral leilighet nær Oslo (dette var før corona og tanken var å redusere reisetid til jobben fra 1 time bilkjøring til 20 min sykling) og her er det tjukt av røyk utenfor som hovedsakelig kommer fra eldre villabebyggelse. Suges rett inn i den balanserte ventilasjonen.  Den enes kos, den andres os. 

Min forurensning? Elektrisiteten jeg bruker i min godt isolerte leilighet til varmegjenvinning osv?   Er det blitt forurensende også nå da?

Poenget er at den totale kjøretøy trafikken i hele Norge i 27 år (med dagens nivå) tilsvarer en skogbrann.  Sannsynligvis kan vi si at en skogbrann vil tilsvare 50 års utslipp om reduksjonen i fossil-biler fortsetter.   For planeten er det formodentlig verre med ett stort utslipp av CO2 i løpet av en kort måned enn 1/27-del fordelt over ett år som gir vegetasjon tid til å ta opp CO2.   Hvorfor skal vi da satse på "forbedringer" som gjør at den lokale forurensningen øker?  

Statistikken er klar. Det brennes færre og færre tonn med ved for hvert år. Din synsing om en eventuell røyk utenfor vinduet endrer ikke på det. Det er faktisk bare en måte for deg å skrive deg ut av debatten. Det er også helt klart at det skiftes ut masse gamle ovner. Det lønner seg jo ikke i det hele tatt å fyre med de, og det begynner selv de som ikke kan regne å innse.

Biltrafikk kan ikke sammenlignes med skogbrann slik du tror. Forurensing handler forresten ikke om CO2. Det gror også så mye at litt skogbrann blir ikke en desimal engang.

[Pirkko Rygh]

KjeRogJør skrev (21 timer siden):

Slakteavfall fra kjøtt og fiskeindustri kan vel også brukes til produksjon av biodrivstoff.

Og det går ikke så mye til pelsdyrfor av dette som det gjorde for en del år siden.

Om det da ikke blir til helsekostpiller, katte og hundefor, kosmetikk, eller andre, spesielt lønnsomme, produkter...

Det bør gå til laksefor, den svømmende grønnsaken (skulle vært rovfisk som spiser andre) spiser 70 % i plantekost.

"Vegetabilske ingredienser i fiskefôr kommer fra planter som soya, solsikke, raps, solsikke, mais, fababønner og hvete. De vegetabilske produktene i fiskefôr er kilde til proteiner, karbohydrater og fett."

https://laksefakta.no/hva-spiser-laksen/hva-er-i-foret-til-laksen/

 

Og selvfølgelig til katte og hundefor.

[Rune_says]

Bengt Who skrev (13 timer siden):

Statistikken er klar. Det brennes færre og færre tonn med ved for hvert år. Din synsing om en eventuell røyk utenfor vinduet endrer ikke på det.

Din synsing om hva jeg kjenner i lufta blir jo ganske absurd.  Det kreves bare litt ved for å lage mye røyk.  Alle som kan tenne opp i peis og peisovn vet at det bør brenne godt for å være energieffektivt - da blir det heller ikke mye røyk.   Nettopp kose-fyringen er det som skaper mye røyk.

Gamle peiser i gamle eneboliger byttes ikke ut over natten -  om 20 år er det sikkert bedring men det hjelper ikke idag.

Og hvis det gror så godt hva er vel da kjøretøy-utslipp tilsvarende en skogbrann fordelt over 27 år?  Det er jo bare helt dustemikkel å innføre tiltak som ifølge deg selv vil utgjøre 1/27-del av " ..litt skogbrann blir ikke en desimal engang."   Det gror riktignok mye i Norge om sommeren, men ikke akkurat om vinteren - eller er det også "synsing"??

"Fantastisk" argumentasjon, men tror du er mest ute etter å trolle.

Ta en kikk på satellittdata så ser du hvor i verden det lages mest CO, CO2, SO2 osv

SO2 er kanksje greiest å se på da det vil ha en grei korrelasjon til enten vulkaner/branner, industriutslipp eller høy luftforurensning

https://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=so2smass/orthographic=10.11,53.78,1406

Her ser man forresten at det er et par steder på Kola-halvøya som fortsatt går for full maskin - skulle ikke Nikel stenges ned?  Men kartet er jo ikke så høyoppløst så kan være andre industribyer...

 

Endret 8. januar 2021 av Rune_says
La til satelittbilde