Forsker: Helt feil at hydrogen er bedre enn batteri i lastebiler

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, uname -l said:

Daimler lager lastebiler for kunder med reelle behov. Det at de for 5 år siden lot være å annonsere et luftslott som hittil ikke er blitt noe av, er fordi kjernevirksomheten er noe annet enn å pumpe opp aksjekursen.

I stedet for et luftslott tenkte jeg de heller kunne lansere en batterielektrisk Tesla Semi konkurrent som de så satte i gang masseproduksjon av. Per i dag ser det ut som Tesla Semi blir første alternativ på markedet i dette segmentet.

Jeg tenker dette har vært et veldig dårlig strategisk valg av Daimler, Volvo og de andre lastebilprodusentene. Det å bli tvunget til å handle av konkurrentene er sjeldent et bedre alternativ enn å lede utviklingen.

Men vi får håpe de klarer å henge med. Det vil ta mange år før Tesla har produksjonskapasitet til å dekke hele lastebilmarkedet, så overgangen til batterielektrisk drift vil gå mye fortere om de andre aktørene kan bidra.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

I stedet for et luftslott tenkte jeg de heller kunne lansere en batterielektrisk Tesla Semi konkurrent som de så satte i gang masseproduksjon av. Per i dag ser det ut som Tesla Semi blir første alternativ på markedet i dette segmentet

De lagde noen class 8 BE semier i 2018. Det er jo ikke slik at de ikke jobber mot dette som en av klodens største lastebilprodusenter. Dog etter dette prosjektet, så falt de inn i et JV med Volvo for å bli en produsent av FC. 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Jeg tenker dette har vært et veldig dårlig strategisk valg av Daimler, Volvo og de andre lastebilprodusentene. Det å bli tvunget til å handle av konkurrentene er sjeldent et bedre alternativ enn å lede utviklingen.

De leder utviklingen angående vestlige produsenter. Det er kun firma I Asia som er kommet lengre. Og både Volvo og Daimler har BE lastebiler allerede til salgs innenfor deres produktportefølje. 

Litt annerledes enn det å annonsere noe i 2017 som ikke kunne bli produsert på teknologien man hadde tilgjengelig. Det er jo null tvil om at Tesla bare kastet ut noen tall på den tiden uten å ha testet produktet noe særlig på forhånd. 

 

[Syar-2003]

Hvilken trafikk og strekninger har denne Nederlandske forskeren lagt til grunn i sitt eget land er jo litt vesentlig. 
Nederland i seg er ikke stort. 750km rekker til en tversover tur tur fra grense Vest (Nordsjøen) til grensen Øst mot Tyskland og tilbake med enda mere til overs. 
Sør (Gronsveld) til Nord(Spijk) er avstanden 375km raskeste rute.
Fra Amsterdam til Berlin er det 650km.

Nedeland er i tillegg svært flatt. Høyeste punkt Valsberg er 320moh

Endret 4. januar 2021 av syar2003

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus said:

De leder utviklingen angående vestlige produsenter. Det er kun firma I Asia som er kommet lengre. Og både Volvo og Daimler har BE lastebiler allerede til salgs innenfor deres produktportefølje. 

De leder på samme måte som Mitsubishi ledet i elbilmarkedet i 2010. Ser ikke på dette som noen slags reell ledelse. Man må faktisk komme med et bra produkt, ikke bare være tidlig.

2 minutes ago, oophus said:

Litt annerledes enn det å annonsere noe i 2017 som ikke kunne bli produsert på teknologien man hadde tilgjengelig. Det er jo null tvil om at Tesla bare kastet ut noen tall på den tiden uten å ha testet produktet noe særlig på forhånd. 

De hadde fungerende prototyper i 2017 som nå har kjørt rundt i mesteparten av USA.

Disse kunne vært satt i masseproduksjon, men fokuset har vært mer på Model 3/Y enn å få Semi på markedet. Den ekstra tiden har de brukt på å forbedre produktet i forhold til innspill fra samarbeidspartnerne/kundene og i forhold til teknologiutviklingen. Det betyr bare at når Semi kommer på markedet så vil den være bedre enn det som ble lansert i 2017. F.eks kan det hende at den tidligere versjonen hadde vært 1 tonn tyngre enn versjonen som nå settes i produksjon. Det spiller en betydelig rolle for produksjonskostnad spesielt, men også forbruk og lastekapasitet.

Jeg tenker vi vil trolig høre noe mer om Tesla Semi ved Q4 kvartalsrapporten i slutten av januar.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

De leder på samme måte som Mitsubishi ledet i elbilmarkedet i 2010. Ser ikke på dette som noen slags reell ledelse. Man må faktisk komme med et bra produkt, ikke bare være tidlig.

Er nok bare din logikk som spiller deg et puss. Dette er produkter som kan elektrifisere de lavest hengende fruktene best og passer ypperlig til faste mindre ruter. Det at de har flere lastebiler ute betyr selvfølgelig at de i det minste har startet med noe reelt. 

Teslas aksjepumping har ikke noe med realiteten å gjøre. 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

De hadde fungerende prototyper i 2017 som nå har kjørt rundt i mesteparten av USA.

Som Lotus/Tesla Roadster. Volvo/Daimler har kommet et godt stykke lengre og har allerede noe reelt. 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker vi vil trolig høre noe mer om Tesla Semi ved Q4 kvartalsrapporten i slutten av januar.

Aksjepumping derifta vil vi høre og se mer av ja. Jeg regner med vi sikkert får sett en VTOL snart også for de neste 5 årene med fine muligheter for mer pumping etter at Semi er levert i liten skala uten særlig betydning. Dog tipper jeg Tesla Semi kommer i 300 mile utgave med unnskyldningen du fremdeles bruker angående bruk av ressurser. De vil ikke satse på 500mile versjonen ennå pga batterier til personbilene, ergo 300mile versjonen og de følger fotsporene til Volvo/Daimler. 

Lovnadene fra 2017 er blitt vanskelige å nå, slik lovnadene fra 2016 er blitt vanskelige å nå angående autonomi. 

Endret 4. januar 2021 av oophus

[NERVI]

ACYBN18O skrev (20 timer siden):

Forskeren har nok helt rett. Når Solid State batterier kommer i storskala-produksjon,vil også langtransport bli elektrisk. Det som blir utfordringen er nok ladestasjoner. 

Man snakker om solid state, og 15-20% bedre kapasitet og kortere ladetid, men det gjør jo utfordringen med å bygge ut infrastruktur og effekttilgang for hurtiglading enda større.

Endret 4. januar 2021 av NERVI

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, oophus said:

Aksjepumping derifta vil vi høre og se mer av ja. Jeg regner med vi sikkert får sett en VTOL snart også for de neste 5 årene med fine muligheter for mer pumping etter at Semi er levert i liten skala uten særlig betydning.

Det har ingenting med aksjepumping å gjøre. Tesla/Musk gjør det de kan for å snakke ned aksjekursen. Det at aksjekursen fortsatt stiger er ikke deres skyld (utover at de gjør en god jobb).

12 minutes ago, oophus said:

Dog tipper jeg Tesla Semi kommer i 300 mile utgave med unnskyldningen du fremdeles bruker angående bruk av ressurser. De vil ikke satse på 500mile versjonen ennå pga batterier til personbilene, ergo 300mile versjonen og de følger fotsporene til Volvo/Daimler. 

Jeg tror ikke Semi kommer før de har batterier til overs, og når den kommer tror jeg de vil prioritere 500 mile versjonen. Det nyeste ryktet er at Semi vil benytte 2170-celler med ny kjemi. Dette er kanskje et rykte som gir en del mening. Gigafactory er nok den fabrikken som er nærmest å ha overskudd av battericeller, ettersom den kun forsyner Fremont og Tesla Energy med batteripakker, og Fremonts bilproduksjon er ikke i sterk vekst.

Da kan det gi en god del mening å benytte disse cellene til Semi. Etter hvert kan man gå over til kun 4680-celler ved Fremont, og så forsyner 2170-produksjonen ved Gigafactory kun Semi og Tesla Energy.

Endret 4. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Sturle S]

12 hours ago, Lodium said:

Selfølgelig om stasjonen er veldig lønnsom og eksisterer lenge Nok med teslas eierskap så kan man si at ja da har tesla betalt det kostet å legge kabelen til stasjonen.

Dette er eigentleg ein litt uinteressant diskusjon, for ein hydrogenstasjon som får tilkøyrt ferdigprodusert hydrogen brukar like mange kWh pr km som skal tankast på ein bil berre på å komprimere og kjøle hydrogenet som ein ladestasjon brukar får å lade ein tilsvarande bil med like mange km rekkjevidde.  Dersom hydrogenstasjonen i tillegg skal produsere hydrogen med elektrolyse, er straumforbruket fleire gonger større.  Ergo kjem hydrogen like dårleg eller dårlegare ut uansett korleis du snur og vender på det.

 

Elles veit eg berre om ein superladar i Noreg som er nedlagd, men den flytta berre nokre titals meter.  Stort sett dei same leidningane som er i bruk, vil eg tru.  Vi har meir enn 10 nedlagde hydrogenstasjonar.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Det har ingenting med aksjepumping å gjøre. Tesla/Musk gjør det de kan for å snakke ned aksjekursen. Det at aksjekursen fortsatt stiger er ikke deres skyld (utover at de gjør en god jobb).

Hva er formålet med å ha autonomy day? Hvorfor ikke bare gjøre og bevise over all pratingen og lovnadene om formålet ikke er aksjepumping? Hvorfor saksøke alle med bakgrunn i skade for aksjeprisen om de har hatt noe negativt å si om lovnadene? Hvorfor hente penger i markedet uten behov for det? 

Selvfølgelig har det med aksjepumping å gjøre, og uttalseser om pris er pokerfjeset som slike som deg biter på. 

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Det nyeste ryktet er at Semi vil benytte 2170-celler med ny kjemi.

Ja, og de fulgte min logikk og ikke din angående produksjonen av den nye celleformatet med Panasonic. 

Så nå skal vi tilbake til 2170? Hvorfor ikke ny kjemi i overlegne 4680, som gav så mye mening mot Semi? 

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Dette er kanskje et rykte som gir en del mening. Gigafactory er nok den fabrikken som er nærmest å ha overskudd av battericeller, ettersom den kun forsyner Fremont og Tesla Energy med batteripakker, og Fremonts bilproduksjon er ikke i sterk vekst.

Produksjonslinjen til 4680 kunne produsere 10x (?) det linjene til 2170 kan per volum brukt, og det gir mening å ikke bygge om 2170 linjene til 4680?

Din logikk slår nye høyder isåfall, og du følger bare alle 90graders svinger som Tesla har når Aksjepumpingen ikke viser seg å være like lett som teorien. 

Endret 4. januar 2021 av oophus

[Simen1]

NERVI skrev (16 timer siden):

De kan virke som denne studien i stor grad er gjennomført på hjemmekontor. Lading ikke noe problem blir det påstått, om man lader hjemme/på basen. Kanskje for nærtransport, men neppe gyldig for langtransport. En ladestasjon for 10-20 trailere langs landeveien vil nok se ganske forskjellig ut enn et par diesel/hydrogenpumper. Skal det lades hurtig i batterisammenheng, så kan man begynne å se på effektbehov også. Hvis det er snakk om noen hundre, for ikke å si tusener av ladinger over 1/3 av døgnets timer. De skal jo kjøre, laste og losse også.

.. og hjemmekontorarbeid er dårligere enn bortekontorarbeid eller?

Det stemmer, lading er ikke noe problem om man lader hjemme eller på basen, noe som utgjør 80% av brukerne i følge forskeren. Jeg kan se for meg at lastebiler med 800 km rekkevidde kan dekke 1/3 av det, 500 km rekkevidde 1/3 og 300 km rekkevidde 1/3 av disse 80 prosentene. Rekkevidde = worst case oppdrag for det kjøretøyet, gjennomsnittlig daglig kjøring vil være vesenlig mindre. Det finnes allerede lastebiler med 300 km rekkevidde og når Tesla Semi rulles ut med 500 og 800 km så kan el-lastebiler dekke 80% av markedet, inkludert worst case-oppdrag.

Den siste gruppa, 20% av markedet må nok enten belage seg på diesel eller hurtiglading. Hurtigladetilbudet vil bygges ut gradvis, samtidig som nye lastebiler med lengre rekkevidde lanseres. Om 10 år har vi kanskje tilsvarende med 1200 km rekkevidde og da klarer man seg med ganske få ladestasjoner.

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, oophus said:

Hva er formålet med å ha autonomy day? Hvorfor ikke bare gjøre og bevise over all pratingen og lovnadene om formålet ikke er aksjepumping?

Autonomy day var i april 2019. Og formålet var til dels at de ønsket å hente inn $2,7 mrd i mai 2019.

Men siden den gang har Musk igjen og igjen sagt at han syns aksjekursen er for høy, med påfølgende dipp i aksjekursen. Samtidig som aksjekursen har 20-doblet seg. 

3 minutes ago, oophus said:

Hvorfor saksøke alle med bakgrunn i skade for aksjeprisen om de har hatt noe negativt å si om lovnadene?

Folk som gjør straffbare handlinger bør saksøkes. Det handler først og fremst om prinsippet.

3 minutes ago, oophus said:

Hvorfor hente penger i markedet uten behov for det? 

De siste par emisjonene har vært ganske åpenbare forsøk på å dempe aksjekursen, i forbindelse med at Tesla har blitt inkludert i S&P. I stedet for å shoppe rundt for investorer som er villige til å betale mest mulig, så har de dumpet aksjene i det åpne markedet. Det kunne knapt ikke vært gjort på en mer målrettet måte for å få ned aksjekursen.

3 minutes ago, oophus said:

Så nå skal vi tilbake til 2170? Hvorfor ikke ny kjemi i overlegne 4680, som gav så mye mening mot Semi? 

4680-cellene er best. Men det betyr ikke at andre celler ikke duger. Det beste for Tesla er å bruke alle celler de klarer å få tak i (som samtidig er gode nok).

3 minutes ago, oophus said:

Produksjonslinjen til 4680 kunne produsere 10x (?) det linjene til 2170 kan per volum brukt, og det gir mening å ikke bygge om 2170 linjene til 4680?

Det er ikke egentlig mulig å bygge om produksjonslinjenen for 2170-celler. Forskjellene er for store. Så da er det i stedet snakk om å rive ut produksjonsutstyret for 2170-celler og erstatte det med produksjonsutstyr for 4680-celler. Og det er jo helt poengløst å rive ut eksisterende produksjonslinjer, når disse fortsatt kan produsere fullt brukbare celler. Tesla trenger alle celler de kan få tak i.

Det Tesla klarer å ta frem av produksjonutstyr for 4680-celler kan installeres i de nye fabrikkene.

[NERVI]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

.. og hjemmekontorarbeid er dårligere enn bortekontorarbeid eller?

Det stemmer, lading er ikke noe problem om man lader hjemme eller på basen, noe som utgjør 80% av brukerne i følge forskeren. Jeg kan se for meg at lastebiler med 800 km rekkevidde kan dekke 1/3 av det, 500 km rekkevidde 1/3 og 300 km rekkevidde 1/3 av disse 80 prosentene. Rekkevidde = worst case oppdrag for det kjøretøyet, gjennomsnittlig daglig kjøring vil være vesenlig mindre. Det finnes allerede lastebiler med 300 km rekkevidde og når Tesla Semi rulles ut med 500 og 800 km så kan el-lastebiler dekke 80% av markedet, inkludert worst case-oppdrag.

Den siste gruppa, 20% av markedet må nok enten belage seg på diesel eller hurtiglading. Hurtigladetilbudet vil bygges ut gradvis, samtidig som nye lastebiler med lengre rekkevidde lanseres. Om 10 år har vi kanskje tilsvarende med 1200 km rekkevidde og da klarer man seg med ganske få ladestasjoner.

Hjemmekontor eller ikke, det var litt ironi med tanke på skrivebordsforskning. Har mer tro på bilførernes opplevelse av arbeidsdagen, og hva de anser som realistisk med hensyn til disponering av tiden. Jeg tviler på at Tesla kan gjøre noen forskjell når de fundamentale utfordringene ikke hviler på kjøretøyet og batterikapasiteter. De er noviser som aktører i langtransport/tungtransport i sammenligning med aktører som Toyota og Mercedes m.fl.

Endret 4. januar 2021 av NERVI

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Autonomy day var i april 2019. Og formålet var til dels at de ønsket å hente inn $2,7 mrd i mai 2019.

Altså en aksjepump, og en av mange. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Men siden den gang har Musk igjen og igjen sagt at han syns aksjekursen er for høy, med påfølgende dipp i aksjekursen. Samtidig som aksjekursen har 20-doblet seg. 

Må da være lov å tenke at pumpinga har vært mer effektiv enn hva han trudde var mulig tidligere? Han fortsetter selvfølgelig med pumpinga selv om han kanskje er overrasket at kursen øker med verdiene av en hel Ford feks på en dag enkelte ganger. 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

De siste par emisjonene har vært ganske åpenbare forsøk på å dempe aksjekursen

Eventuelt en måte å få butikken til å gå rundt med ladenettverk/fabrikker subsidiert av investorer. Skal de prøve å "dempe kursen" mer i 2021 trur du? 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

4680-cellene er best. Men det betyr ikke at andre celler ikke duger. Det beste for Tesla er å bruke alle celler de klarer å få tak i (som samtidig er gode nok).

4680 cellene ble I all hovedsak pumpet mot Semi og Roadster på Battery Day. 2170 var ifølge din egen logikk best for S/X/3/Y LR versjoner. Nå snur du på egen logikk pga Tesla har snudd med et mulig rykte. 

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Det Tesla klarer å ta frem av produksjonutstyr for 4680-celler kan installeres i de nye fabrikkene.

Du tenker på Panasonic? 

[Simen1]

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Auke Hoekstra er en kjent batterifanatiker/Teslaelsker som blir brukt i kilder over alt hvor Tesla fanatikere florerer. Det betyr ikke all verden hva den mannen mener.

.. og Bjørn Eng er en hydrogenfanatiker. Greit å få beskrevet hvordan man skal vekte meningene til fanatikere.

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Det som betyr noe er hva lastebilprodusentene sier, og gjør. De sier rett ut at batterier ikke kan gjøre jobben der det skal kjøres langt og med tung last. Derfor satser nå alle de store på å lansere hydrogenlastebiler. Dette er er kjennsgjerning, uansett hva Auke Hoekstra mener om det.

Her tror jeg du leser fanden inn i det Auke Hoekstra skriver. Han er jo helt enig i at de 80% som ikke kjører langt med tung last kan kjøre kjøre på batterier. De siste 20% som hydrogenfanatikerne klamrer seg til med vrøvlete påstander om at "alle må kunne takle alle oppdrag" osv, vil nok kjøre på diesel de neste 10 årene og basere seg på svært lang rekkevidde biler etter det, samt hurtiglading.

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

En annen ting han liker å proklamere er at "det ikke er noen problemer med lading" for de som velger batterielektrisk. Jo, det blir det. Dersom Semien til Tesla som var markedsklar i 2019 iflg Elon, og som vil ha en rekkevidde på 1000 km, skal lades til 80% på på 30 minutter, så må disse lastebilene lades med noe som yter mellom 1MW og 1,6MW på hver lastebil. Dette tilsvarer forbruket til minst 1000 husstander. Når flere slike lastebiler skal lades, så er ikke nettet konstruert får å tåle det. Hvem skal betale for at nettet skal det ? Dette vil medføre gigantiske kostnader som noen må dekke. Sånn er det bare.

Hvem skal betale for de gigantiske nettkostnadene med å bruke 3 ganger så mye energi på elektrolyse da?

Tesla bygger ut superladerstasjoner med en drøss 250 kW-ladere på hver plass og ser ikke ut til å ha nevneverdige problemer med det.

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Nikola har landet kontrakt med kraftleverandør nå som gjør at de kan produsere hydrogen til 2 dollar pr kilo.

Det vil si omtrent 6 cent per kWh. Til den prisen, hvem i all verden vil kjøpe hydrogen til 2 dollar per kg om de kunne valgt direkte lading av batterier i stedet for? Som sagt et utall ganger før: Glem hydrogen på veiene. Hydrogen har nok mange andre bruksområder, men til framdrift på veiene er det elendig og kommer neppe til å bli konkurransedyktig noen sinne.

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Daimler har en batteritruck markedsklar med en rekkevidde på maks 400 km som kan lades til 80% på 90 minutter. Dette er troverdig informasjon, og som er en belastning som nettet tåler. Dette er det altså Daimler som sier. Ikke en amatør som synser og tror. https://media.daimler.com/marsMediaSite/en/instance/ko/Daimler-Trucks-launches-additional-electric-Freightliner-Customer-Experience-fleet.xhtml?oid=45823295

Men Elon slår til og skal være kongen som vanlig. Utsagnene hans henger ikke på greip. Fysikkens lover gjelder for Musk også.

Hvilke fysiske lover er det du refererer til?

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Daimler jobber nå med Volvo og skal lansere hydrogenlastebiler som skal kunne gå reelle 1000 km (Ikke fiktive Elon kilometere) Dette fordi det er umulig å levere batterielektrisk lastebiler som gir den rekkevidden. Både fordi det er for tungt og for dyrt. Om dere er uenige, så er dere uenige med Daimler, ikke med meg.

Har du sett bildene? Så mange og store hydrogentanker at det neppe kan være mange meterne igjen på lovlig lengde. Nikola One har ca 6,5 meter fra støtfangeren til lastevogna. Det er jo praktisk talt en hel campingbil før hengerfestet.

Bjørn Eng skrev (14 timer siden):

Det som er så dustete med diskusjonen her inne er at dere ikke innser at det er sluttbrukeren som bestemmer hva som er rett teknologi for dem. Når de velger en hydrogenlastebil i stedet for en batterielektrisk, så er ikke det fordi de ikke forstår bedre. Dette er proffesjonelle aktører som velger den løsningen som gir dem best inntjening. Og de kunne ikke brydd seg mindre om hva Teslaelsker Auke Hoekstra eller TU`s forum mener om den saken. Men det er alltid morsomt å lese hva alle "ekspertene" her inne mener 🙂

Bare fornekt verden du.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus said:

Altså en aksjepump, og en av mange. 

Skal ikke si at de aldri har snakket opp aksjekursen. Frem til 2018-ish hadde de fortsatt behov for å hente inn penger for å fnansiere veksten. Men Autonomy Day var vel siste gang de gjorde noe som kan kalles en aksjepump.

Og det er for øvrig ikke noe galt i å holde investorene informerte om hvilke planer selskapet har. Autonomy Day viste frem mye av teknologien som nå er implementert i bilene som selges.

Just now, oophus said:

Må da være lov å tenke at pumpinga har vært mer effektiv enn hva han trudde var mulig tidligere? Han fortsetter selvfølgelig med pumpinga selv om han kanskje er overrasket at kursen øker med verdiene av en hel Ford feks på en dag enkelte ganger. 

Han har så vidt jeg vet egentlig bare snakket ned aksjekursen siden 2019. Men det betyr ikke at han ikke har delt informasjon om hva selskapet holder på med.

Just now, oophus said:

Eventuelt en måte å få butikken til å gå rundt med ladenettverk/fabrikker subsidiert av investorer. Skal de prøve å "dempe kursen" mer i 2021 trur du? 

Tesla har overskudd og positiv kontantstrøm. De har null behov for å hente inn penger, og det begynner å bli en del år siden de har hatt det.

Just now, oophus said:

4680 cellene ble I all hovedsak pumpet mot Semi og Roadster på Battery Day. 2170 var ifølge din egen logikk best for S/X/3/Y LR versjoner. Nå snur du på egen logikk pga Tesla har snudd med et mulig rykte. 

2170-celler har jeg aldri tenkt ville benyttes på S/X. De vil nok gå rett fra 18650-celler til 4680-celler.

Jeg husker ikke akkurat hva jeg snakket om sist i forhold til å fortsette å bruke 2170-celler på 3/Y, men det som virker mest naturlig for meg nå er at de benyttes i en overgangsperiode på f.eks SR, samtidig som LR/performance går over til 4680-celler. På litt sikt er det naturlig at også SR går over til 4680-celler.

Og på enda litt lengre sikt er det naturlig at 2170-cellene fases ut fullstendig på alt annet. Dette er da når produksjonslinjenen begynner å nærme seg slutten av levetiden, om 5-10 år. Jeg tror ikke dagens produksjonslinjer for 2170-celler vil erstattes av nye produksjonslinjer for 2170-celler.

Det viktige er ikke egentlig akkurat hvilket produkt som vil benytte de forskjellige cellene - det viktige er at man får omsatt cellene i produktene man selger. Og her er det mange muligheter. Akkurat hva som er mest optimalt er det bare Tesla som vet.

Just now, oophus said:

Du tenker på Panasonic? 

Panasonic også. Det har forsåvidt vært snakk om at Panasonic også skal hjelpe til med å produsere 4680-celler. Akkurat som CATL og LG Chem hjelper til med å produsere 2170-celler. Igjen, Tesla trenger alle celler de kan få tak i, med god nok kvalitet.

[Simen1]

NERVI skrev (13 timer siden):

Når Toyota og Mercedes satser på hydrogen-elektrisk, også på jernbane - så kan det selvfølgelig skyldes de nasjonale strategiene for hydrogenløsninger.

Det har du nok helt rett i. Nøkkelordet er subsidier.

NERVI skrev (13 timer siden):

Lading av batteri er jo en utfordring som øker proporsjonalt med batteriets kapasitet/rekkevidden, og med vil bare øke med tiden.

Det har du nok helt feil i. Desto lengre man kan kjøre på sakteladet strøm, jo mindre trenger man å hurtiglade. Så nei, det stiger ikke proporsjonalt. Det vil heller ikke øke med tida. Tvert i mot, alle piler peker mot lavere for bruk per km.

Sitat

Lading og tilgangen på hurtigldere er jo tema i nesten hver eneste artikkel om batteribiler. Så er det i tillegg et spørsmål om tilgjengelig nettkapasitet. Jeg tror derfor at hydrogen-elektrisk vil måtte komme i tillegg til batteri, og prisene vil ganske sikkert jevnes ut.

NVE har uttalt at det ikke er kapasitetsproblemer knyttet til elbiler i hverken sentralnettet eller regionalnettet. I distribusjonsnettet er det stedvis behov for forsterkninger (ca 5% av distribusjonsnettet), men dette er forsterkninger som i all hovedsak kan gjøres ved endt levetid for utstyret så det ikke blir noen ekstrakostnader av den grunn. Tesla betaler selv kostnadene i distribusjonsnettet som knyttes til hurtigladerne. Dvs. nye trafostasjoner, kabler, arbeid og sånt. Dette betaler Tesla selv gjennom såkalt anleggsbidrag. Helt standard prosedyre for alle nærings-forbruk i strømnettet.

[Simen1]

Lodium skrev (13 timer siden):

Tror jeg hadde valgt en hydrogen semi for lange avtander jeg altså

Mindre kostnader totalt sett da jeg slipper å ansette ekstra folk til å frakte batterivogner til forskjellige plasser

og slipper å eie selve batterivognene også.

Jeg tror ikke noen her kan stoppe deg fra å skyte økonomisk selvskudd, men ikke si at du ikke ble advart.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Skal ikke si at de aldri har snakket opp aksjekursen. Frem til 2018-ish hadde de fortsatt behov for å hente inn penger for å fnansiere veksten. Men Autonomy Day var vel siste gang de gjorde noe som kan kalles en aksjepump.

BD inneholdt mye tøys med formålet I å pumpe den også. Litium proffene var ikke særlig glade for at EM stoppet interesser for investorer i det de gjør som er faktisk R&D mot problemet. Bordsalt kastet på leire fungerer dårlig. 

Så har vi jo Twitter kontoen til EM, og disse "lekkasjene" ut mot Teslarati og gjengen. 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Og det er for øvrig ikke noe galt i å holde investorene informerte om hvilke planer selskapet har. Autonomy Day viste frem mye av teknologien som nå er implementert i bilene som selges.

Med formålet I å pumpe aksjekurs. 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Han har så vidt jeg vet egentlig bare snakket ned aksjekursen siden 2019. Men det betyr ikke at han ikke har delt informasjon om hva selskapet holder på med.

Han tenker aksjen er høy, og at pumpinga har gitt mer resultater enn tidligere forespeilet. Han snakker også om at kursen over tid burde være høyere. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Tesla har overskudd og positiv kontantstrøm. De har null behov for å hente inn penger, og det begynner å bli en del år siden de har hatt det.

Alikavell fortsetter de å pumpe aksjen og hente penger som de altså ikke trenger? 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

2170-celler har jeg aldri tenkt ville benyttes på S/X. De vil nok gå rett fra 18650-celler til 4680-celler.

Jeg husker ikke akkurat hva jeg snakket om sist i forhold til å fortsette å bruke 2170-celler på 3/Y, men det som virker mest naturlig for meg nå er at de benyttes i en overgangsperiode på f.eks SR, samtidig som LR/performance går over til 4680-celler. På litt sikt er det naturlig at også SR går over til 4680-celler.

Akkurat nøyaktig fordeling husker jeg ikke men du var åpen på hva 4680 skulle brukes til, som du nå altså snur på. 

Semi var et åpenbart bruksområde, med spart vekt som nå plutselig ikke gjelder lengre med 2170 igjen? 

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Panasonic også. Det har forsåvidt vært snakk om at Panasonic også skal hjelpe til med å produsere 4680-celler. Akkurat som CATL og LG Chem hjelper til med å produsere 2170-celler. Igjen, Tesla trenger alle celler de kan få tak i, med god nok kvalitet.

Sist gang vi snakket om dette, der jeg sa at det gav null mening for Tesla å produsere celler alene slik du mente de skulle, så hadde pipa en annen lyd. Nå som Panasonic er bekreftet å produsere 4680, så snur du 180 grader rundt. 

Det gir dine ord lite vekt når du snur på det du tidligere mente var ypperlig logikk ikke viser seg å være det alikavell. 

[Simen1]

Dubious skrev (9 timer siden):

Hvor tar dere 160 km fra?
Liten vits i å ta snittdistanse når lastebiler kan kjøre i 4,5 timer før de må ta 45 min pause, før de igjen kan kjøre 4,5 timer
Kommer mye lengre enn 160 km på den tiden, omtrent 650 km, så lastebiler må ha minst 700 km effektiv rekkevidde på vinteren

Det var jeg som kom med 160 km først og jeg linket kilden min akkurat der jeg serverte tallet. SSB.

35 801 km/år / 220 arbeidsdager i året blir 162,7 km/arbeidsdag, avrundet til 160 km/dag i gjennomsnitt. Gjennomsnittet er ikke relevant for wost case maks-behovet, men det er likevel et relevant mål. Det sier mye om at en gjennomsnittlig arbeidsdag ikke krever hurtiglading. Hurtiglading er noe man får behov for ved en liten prosentandel av oppdragene, oppdrag man gjerne sender utvalgte biler i bilparken til å ta.

Legg også merke til gjennomsnittlig årlig kjørelengde for små godsbiler og busser.

[Simen1]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Det er ikke logisk å starte med de lastebilene som kjøres lite.

En lastebil som kjøres f.eks 40.000 km per år sparer kanskje 75.000 kr/år i drivstoff. Mens om den kjøres 160.000 km/år, så sparer den 300.000 kr/år.

Batterier og ladeinfrastruktur koster penger, og det eneste riktige er da å starte der besparelsene er størst. (Dette er også det som er best for miljøet.)

 

uname -l skrev (3 timer siden):

Dette er jo helt på trynet. Mener du de pottitbilene som levere post i postkassene bør gjøres om fra elektrisk til fossilt da?

De som kjører lite og lokalt trenger mindre rådyr batteripakke og mindre rådyr ladeinfrastruktur. Man trenger ikke å snu hele verden på hodet for å kjøre elektrisk og man unngår utslipp der det betyr mest, nemlig i urbane strøk.

At pluss er minus og minus er pluss. Det er forutsetningen for å tro på Musks prosjekter.

De fleste transportører har ganske mange biler i bilparken sin. Enten det eller så er enkeltvise lastebileiere organisert gjennom en transportsentral som gir dem oppdrag som passer akkurat dem og deres kjøretøy. De har også ofte "løse sjøfører" som kan byttes rundt mellom ulike kjøretøy. Noen oppdragstyper er ganske faste (f.eks varer til og fra steder), noen er væravhengige (brøyting, strøing, tomtegraving) og andre er mer sporadiske.

Jeg tenker at de faste oppdragene er enklest å elektrifisere siden man på forhånd vet behovet for rekkevidde og kjøper en bil som dekker nettopp det behovet med trygg margin, men heller ikke overdrevent. Har man f.eks en fast rute på 20 mil, bruker 3 timer hver vei + lasting og lossing så har man godt dimmensjonert ~7 timers arbeidsdag der og kjører 400 km av rekkevidda hver dag. 500 km rekkevidde på batteriet ville passet bra til et sånt fast oppdrag og man kan saktelade skånsomt for nettet hver natt.