Forsker: Helt feil at hydrogen er bedre enn batteri i lastebiler

[Lodium]

10 minutes ago, Kahuna said:

Når antallet fyllestasjoner er lavt gir 3 ulykker ganske stygg statistikk.

Antallet brukere av bil og fly i bilens spede barndom og flyets barndom  var også lavt

konklusjonen er at vi burde stoppe å bruke biler og fly dersom vi skal bruke samme argument

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Kahuna]

Lodium skrev (2 minutter siden):

Antallet brukere av bil og fly i bilens spede barndom og flyets barndom  var også lavt

konklusjonen er at vi burde stoppe å bruke biler og fly dersom vi skal bruke samme argument

Konklusjonen er vel heller at vi bør svært tilbakeholdne med å bruke et drivstoff som i praksis er den ene komponenten i et tokomponentsprengstoff. Spesielt når vi til enhver tid er omgitt av den *andre* komponenten dette sprengstoffet krever.

[Lodium]

14 minutes ago, Kahuna said:

Konklusjonen er vel heller at vi bør svært tilbakeholdne med å bruke et drivstoff som i praksis er den ene komponenten i et tokomponentsprengstoff. Spesielt når vi til enhver tid er omgitt av den *andre* komponenten dette sprengstoffet krever.

Nei, det man burde gjøre er å undersøke konteksten rundt uykker

og se om de har andre årsaksammenhenger, akkurat slik man gjorde med biler og fly og siden utviklet bedre sikkerhetsystemer og standarder

i ulykken du refererer til i sør korea så står det

 It added there have been no accidents related to hydrogen charging stations for fuel-cell vehicles in the world, and those in the country were installed properly based on international safety standards.

https://pulsenews.co.kr/view.php?year=2019&no=346776#:~:text=A hydrogen tank at Gangwon,another building in the complex.

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Kahuna]

Lodium skrev (29 minutter siden):

Nei, det man burde gjøre er å undersøke konteksten rundt uykker

Jepp. Konteksten er at man bruker komprimert hydrogen, et veldig utilgivelig stoff. Omtrent som da de brukte nitroglyserin i gruveindustrien. Alfred Nobel ble rik(ere) da han fant ut hvordan han kunne stabilisere nitroglyserin ved å blande det med andre stoffer. Noen burde gjøre det samme med hydrogen for komprimert hydrogen er helt klart for farlig.

Det er for eksempel mulig å lagre hydrogen i metallhydrider. Det ser ut til å være sikkerhetsmessig bedre enn komprimert hydrogen men dessverre blir det veldig tungt og får lang fylletid.

 

Lodium skrev (35 minutter siden):

i ulykken du refererer til i sør korea så står det

Det der gir ikke mening..dessuten er det feil. Tok meg bare 3 minutters googling å finne en hydrogenstasjon eksplosjon i 2010(Greater Rochester International Airport)

[Lodium]

27 minutes ago, Kahuna said:

Jepp. Konteksten er at man bruker komprimert hydrogen, et veldig utilgivelig stoff. Omtrent som da de brukte nitroglyserin i gruveindustrien. Alfred Nobel ble rik(ere) da han fant ut hvordan han kunne stabilisere nitroglyserin ved å blande det med andre stoffer. Noen burde gjøre det samme med hydrogen for komprimert hydrogen er helt klart for farlig.

Det er for eksempel mulig å lagre hydrogen i metallhydrider. Det ser ut til å være sikkerhetsmessig bedre enn komprimert hydrogen men dessverre blir det veldig tungt og får lang fylletid.

 

Det der gir ikke mening..dessuten er det feil. Tok meg bare 3 minutters googling å finne en hydrogenstasjon eksplosjon i 2010(Greater Rochester International Airport)

Bare for å påpeke det klarere

Man gir ikke drivstoffet skylden for ulykker

da hadde vi sluttet å bruke diesel og bensin for lenge siden.

I eksempet hydrogen da så utvikler man heller bedre systemer, utvikler teknologi eller til og med prøver å endre på egenskapene med hydrogenet slik at det blir sikrere.

Dersom  du skal fortsette å gi skylden på hydrogen for ulykker så syns jeg du bør være ærlig nok til å gjøre det for de andre metodene også.

Ps. i tilfellet Greater Rochester International Airport

så var det  According to reports, two people were injured when a spark ignited the fuel during a tank exchange.

så ingeting med selve fyllstasjonen å gjøre

med mindre man mener at gnister i forbindelse med bytting av tanker på fyllstasjoner er ett fast innslag på fyllestasjoner da.

GM spokesperson Scott Fossgard said that the company's fleet of hydrogen fuel-cell vehicles have logged over 1.6 million miles with over 16,000 hydrogen fill ups by over 800 drivers. In all of that time, the company has never had an incident like the one in Rochester. While the GM fleet uses the filling station to top off its vehicles this incident did not involve any of GM's vehicles, personnel or customers.

https://www.autoblog.com/2010/08/27/report-ny-hydrogen-station-used-by-gm-explodes-closes-airport/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHI4c_QbpYxh9SLF5s3HbAiBsychlJDBqHPjwk_4BmWzZqS9wI8LuWp27gcwVourt5JGh5HP2BgYAp2rkwVOD7muhzvEfzXU50_fWZ763udNTq2QtpVRKad7DHA2xm8VNlrIIO5_ZIPhBuXXgYNfA3aIEJMEqfQbDxLocB5lwF2Z

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Kahuna]

Lodium skrev (3 minutter siden):

Bare for å påpeke det klarere

Du gjør ingenting klarere det jeg kan se..

Lodium skrev (4 minutter siden):

Man gir ikke drivstoffet skylden for ulykker

da hadde vi sluttet å bruke diesel og bensin for lenge siden.

Det har allerede blitt påpekt for deg hvor stor forskjell det er mellom bensin/diesel og hydrogen i fareklasse. Det går åpenbart ikke inn..

Lodium skrev (5 minutter siden):

I eksempet hydrogen da så utvikler man heller bedre systemer, utvikler teknologi eller til og med prøver å endre på egenskapene med hydrogenet slik at det blir sikrere.

Nettopp *egenskapene* til hydrogen gjør det sikkerhetsmessig ugreit. Skal du gjøre noe med de egenskapene må du for eksempel 'binde' hydrogenet så det ikke unnslipper når en pakning ryker. Komprimert hydrogen er *ikke* en god løsning blant folk.

Lodium skrev (16 minutter siden):

Dersom  du skal fortsette å gi skylden på hydrogen for ulykker så syns jeg du bør være ærlig nok til å gjøre det for de andre metodene også.

Hvor mange norske bensinstasjoner har eksplodert igjen?

[Lodium]

13 minutes ago, Kahuna said:

Du gjør ingenting klarere det jeg kan se..

Det har allerede blitt påpekt for deg hvor stor forskjell det er mellom bensin/diesel og hydrogen i fareklasse. Det går åpenbart ikke inn..

Nettopp *egenskapene* til hydrogen gjør det sikkerhetsmessig ugreit. Skal du gjøre noe med de egenskapene må du for eksempel 'binde' hydrogenet så det ikke unnslipper når en pakning ryker. Komprimert hydrogen er *ikke* en god løsning blant folk.

Hvor mange norske bensinstasjoner har eksplodert igjen?

Finner ikke noe statestikk på dette

Artikkelen i seg selv handel ikke om Norske forhold spesielt heller.

Jada, fareklassen er høyere når hydrogenet er ii gassform

og hva så?

dert er jo flust av ting som har høyere fareklasse som brukes i andre sammenhenger

Og hvem sier at hydrogenet må være komprimert i gassform?

har det eksplodert mange kjøretøy med hydrogen?

 

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Kahuna]

Lodium skrev (18 minutter siden):

Jada, fareklassen er høyere når hydrogenet er ii gassform

og hva så?

Vi snakker da også om å oppbevare hydrogen i *gassform*. Under trykk. Noe som betyr at en lekkasje vil produsere knallgass..

Lodium skrev (20 minutter siden):

Og hvem sier at hydrogenet må være komprimert i gassform?

Det virker som *du* sier det men om du har gode alternativer må du gjerne komme med dem.

Jeg har allerede nevnt lagring av hydrogen i metallhydrider men det har jo andre ulemper selv om sikkerheten nok er bedre

Lodium skrev (21 minutter siden):

har det eksplodert mange kjøretøy med hydrogen?

Siden det ikke er mange hydrogenkjøretøy i utgangspunktet får heller ikke så mange eksplodert. I farten kommer jeg på en hydrogentruck som har eksplodert med fatal utgang og en tankbil som fikk en lei lekkasje, heldigvis uten dødsfall.

 

[Simen1]

HF- skrev (5 timer siden):

Mistenker at i 10% stigning vil forbruket vere mykje høgere

Helt enig, men det er ganske irrelevant med biler som ikke må klatre vanvittig mange høydemetere og regenererer godt på vei ned.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Lodium skrev (14 timer siden):

jo 

svaret er gitt på engelsk

at du ikke liker svaret er ikke mitt problem

Forresten

Nitroglycerin er også veldig ekplosivt

men en har altså ikke sluttet å bruke det.

Nitrometan er langt betre, og ville ikke kreve store rekkevidde forlengeren, liten tank osv, osv.

Endret 10. januar 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Lodium]

25 minutes ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Nitrometan er langt betre, og ville ikke kreve store rekkevidde forlengeren, liten tank osv, osv.

Nitromethane was not known to be a high explosive until a railroad tanker car loaded with it exploded on June 1, 1958. After much testing, it was realized that nitromethane was a more energetic high explosive than TNT, although TNT has a higher velocity of detonation (VoD) and brisance. Both of these explosives are oxygen-poor, and some benefits are gained from mixing with an oxidizer, such as ammonium nitrate. Pure nitromethane is an insensitive explosive with a VoD of approximately 6,400 m/s (21,000 ft/s), but even so inhibitors may be used to reduce the hazards. The tank car explosion was speculated to be due to adiabatic compression, a hazard common to all liquid explosives. This is when small entrained air bubbles compress and superheat with rapid rises in pressure. It was thought that an operator rapidly snapped shut a valve creating a "hammer-lock" pressure surge.

Og så kommer jo avfallsproduktet man får når man brenner dette

Exhaust gas from an internal combustion engine whose fuel includes nitromethane will contain nitric acid vapour, which is corrosive, and when inhaled causes a muscular reaction making it impossible to breathe.

Høres jo ikke vidre hyggelig ut

det er jo selfølgelig mulig å bruke lampeolje, parafin eller kull olje for å eliminere denne faren

men forbrenning av slikt skaper jo igjen ett annet avfallsprodukt.

I teroien så er det vel mulig å lage en motor som blir drevet av krutt eller nitroglyserin eksplosjoner.

 

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Lodium]

25 minutes ago, tekchop said:

skriv med: diesel lager veldig lite damp. sigaretten allene får det ikke til å antenne diesel. Bensin fordamper,  og er derfor nfpa3. men diesel er nfpa2.

dette er ingen sarkasme: hydrogen er nfpa4, EKSTREMT BRANNFARLIG!

mennesker som deg vil bare se det dem vil se. Du godtar ikke nfpas risikovurderingen? nfpa er del an ghs, dvs hele verden mener hydrogen er EKSTREMT BRANNFARLIG.

Ulykkestatistikken du etterspør kunne ikke vise at nuklearkraft er ikke farlig, fordi det er mindre ulykker i nuklearreaktorer, enn gassturbiner.

Hvilket sikkerhetssystem er godkjent av hvem for lagring og bruk av hydrogen? Jeg kjenner ingen, beklager. del din kunskap, please please please!

Det er jeg bedriver sarkasmen

hvis det ikke var fare med forbindelse med åpen ild ved bensin og diselstasjoner så hadde ikke de fleste stassjoner plassert forbudsskilt heller.

Jo, jeg har nok godtatt at hydrogen har en større fare på skaalaen enn det diverse andre metoder

men jeg ser ikke noe større grunn til å slutte å prodesere eller å bruke det med det argumentet alene

i og med at det er massivis av andre ting som brukes i samfunnet som ligger på omtrent samme farenivå og noen til og med høyere.

Hvor du henter nuklearkraft må du spørre deg selv om

har ikke nevnt dette med ett ord.

Men vi kan jo gjerne gå den vien hvis du absolutt vil

Siden antall økte brukere vil bety økt sjanse for ulykker så tror jeg det er veldig dårlig ide å bruke atomreaktorer i biler.

Den vanlig mann og kvinne er ikke akkurat atomkjerneeksperter hvis vi skal ta sikkerhetsargumentet ditt til følge.

husk det var du som nevnte det.

 

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[Espen Hugaas Andersen]

59 minutes ago, Lodium said:

Romtemperatur er den temperaturen som er i vanlige oppholdsrom, omtrent 18 °C til 25 °C. Temperaturen er basert på hva som oppleves som komfortabelt for mennesker.

Innen fysikk og kjemi brukes normalt en romtemperatur på 25 °C, og inngår sammen med normalt atmosfæretrykk til å definere begrepet Standard trykk og temperatur.

Romtemperatur er ikke veldig spesifikt definert. Det betyr jo egentlig bare temperaturen som man har i et typisk rom. Jeg mener jeg har sett definisjonen 25C +/- 10C i mitt fagfelt.

[Lodium]

12 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Romtemperatur er ikke veldig spesifikt definert. Det betyr jo egentlig bare temperaturen som man har i et typisk rom. Jeg mener jeg har sett definisjonen 25C +/- 10C i mitt fagfelt.

Nå er det jo slik at jo høyere tempratur jo mer fordamper diesel.

Så hvilket fagfelt man snakker om er heller urellevant siden diesel antenner til slutt uansett ved en fast tempratur med mindre du befinner deg i en annen dimmensjon med andre fysiske lover.

Endret 12. januar 2021 av Lodium

[Simen1]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Romtemperatur er ikke veldig spesifikt definert. Det betyr jo egentlig bare temperaturen som man har i et typisk rom. Jeg mener jeg har sett definisjonen 25C +/- 10C i mitt fagfelt.

I fysikken og kjemien er det vanlig at romtemperatur er 20, 21, 22, 25°C, 293, 295, 298 eller 300K.

I boligsammenheng er det vanlig å betrakte det som normal stuetemperatur når man er til stede (ikke bad, badstu, soverom, boder etc). Jeg har aldri sett stuetemperatur definert utenfor området 20-25°C og den vanligste betraktningen er 22°C. Nattsenking teller ikke med siden man ikke er til stede. Høye temperaturer pga sommervarme teller heller ikke med, da det ikke er noe man dimmensjonerer f.eks varming, ventilasjon, isolasjonsevne og sånt etter. Kjøling dimmensjoneres normalt ikke i boliger. I kontor-sammenheng er det ofte vanlig å definerere romtemperatur til 20-22°C, men da teller også som regel kjøling med i dimmensjoneringskrav til ventilasjon.

Endret 12. januar 2021 av Simen1

[Uderzo]

Trolling og kommentar på rettskrivning er fjernet.
Som Jarmo pleier å si, "we are watching you". Så folkens, vær greie med hverandre, fokuserer på sak og ha en interessant og ryddig debatt.
Tilbakemeldinger går via de vanlige kanalene. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[RJohannesen]

Lodium skrev (6 timer siden):

Espen Hugaas Andersen skrev (7 timer siden):

Romtemperatur er ikke veldig spesifikt definert. Det betyr jo egentlig bare temperaturen som man har i et typisk rom. Jeg mener jeg har sett definisjonen 25C +/- 10C i mitt fagfelt.

Nå er det jo slik at jo høyere tempratur jo mer fordamper diesel.

Så hvilket fagfelt man snakker om er heller urellevant siden diesel antenner til slutt uansett ved en fast tempratur med mindre du befinner deg i en annen dimmensjon med andre fysiske lover.

Endret 6 timer siden av Lodium

Flammepunktet for diesel er 56°C, altså den temperaturen væsken må opp i for å avgi nok damp til å antenne. Jeg tror vi kan konkludere med at det er langt over det vi kaller romtemperatur.

 

Flammepunktet for bensin er forøvrig -40°C 

[Lodium]

33 minutes ago, RJohannesen said:

Flammepunktet for diesel er 56°C, altså den temperaturen væsken må opp i for å avgi nok damp til å antenne. Jeg tror vi kan konkludere med at det er langt over det vi kaller romtemperatur.

 

Flammepunktet for bensin er forøvrig -40°C 

Legger til noen høye tempraturer oppnådd i verden diverse steder

57,8 °C

Al Azizyah, Libya

13. september 1922

Sør-Afrika

50,0 °C

Dunbrody, Eastern Cape

22. juni 2010

Canada

45,0 °C

Midale og Yellow Grass, Saskatchewan

5. juli 1937

 

Lenke : Liste over værrekorder – Wikipedia

Og noen norske også fra 2018

Lenke : 

Meteorologene on Twitter: "...og med det var temperaturtoppen for i dag nådd! For en ettermiddag det har vært i #SørNorge 🔥 Her er en oversikt over fylkesrekordene som ble slått i dag! En haug av gamle stasjonsrekorder røk også i løpet av de siste timene. https://t.co/H41zhCK1Pm" / Twitter

 

 

Endret 12. januar 2021 av Lodium

[Stratos]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 4.1.2021 den 10.22):

Supert at de har fått til å elektrifisere dette. Men jeg setter et spørsmålstegn ved økonomien i det. Kanskje har de spart penger, men det ville ikke overraske meg om de ikke har gjort det. Har de fått subsidier?

Det som kanskje redder økonomien i prosjektet er at det er vanligvis mye tomgangskjøring. Altså drivstofforbruket per km for det fossile alternativet kan være ganske høyt.

Litt sent i diskusjonen med denne, men det som redder økonomien i disse er bl.a også servicekostnader. 

Oljeskift/clutch/girkasse etc på postbiler får kjørt seg. Der er disse lekebilene suverene, uten girkasse og med forseglet elmotor. Lav vekt gir lite slitasje på understell og små/billige deler etc. 

[RJohannesen]

Lodium skrev (På 12.1.2021 den 23.03):

RJohannesen skrev (På 12.1.2021 den 22.35):

Flammepunktet for diesel er 56°C, altså den temperaturen væsken må opp i for å avgi nok damp til å antenne. Jeg tror vi kan konkludere med at det er langt over det vi kaller romtemperatur.

 

Flammepunktet for bensin er forøvrig -40°C 

Legger til noen høye tempraturer oppnådd i verden diverse steder

57,8 °C

Al Azizyah, Libya

13. september 1922

Sør-Afrika

50,0 °C

Dunbrody, Eastern Cape

22. juni 2010

Canada

45,0 °C

Midale og Yellow Grass, Saskatchewan

5. juli 1937

 

Lenke : Liste over værrekorder – Wikipedia

Og noen norske også fra 2018

Lenke : 

Meteorologene on Twitter: "...og med det var temperaturtoppen for i dag nådd! For en ettermiddag det har vært i #SørNorge 🔥 Her er en oversikt over fylkesrekordene som ble slått i dag! En haug av gamle stasjonsrekorder røk også i løpet av de siste timene. https://t.co/H41zhCK1Pm" / Twitter

 

Jeg vet ikke hva du mener med dette inlegget, mener du at disse rekordene i utetemperatur for diverse steder er typiske romtemperaturer som folk bruker i disse områdene?