Høyhus med busker og trær: Er det bare grønnvasking? [Ekstra]

[Benny Flaggstang]

Just now, Halvor Sølvberg- the MOV said:

For meg virker det for at Du påkaller sensuristen til å ta afære.

For deg virker det som hvafornoe? 

Jeg prøver bare å finne ut hva i alle verdener det er du prøver å si, for de setninger du har postet gir i seg selv tilnærmet ingen mening og den lille meningen som lar seg høste av dem fremstår uansett som noe som ikke engang er løst knyttet til hva artikkelen handler om. 

Det siste, å spore av med kommentartråder som ikke er relatert til artikkelen, er brudd på forum-reglene. Så det er godt mulig begge våre kommentarer blir slettet, men da ikke på grunn av meg eller et forsøk på sensur.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Benny Flaggstang skrev (36 minutter siden):

For deg virker det som hvafornoe? 

Jeg prøver bare å finne ut hva i alle verdener det er du prøver å si, for de setninger du har postet gir i seg selv tilnærmet ingen mening og den lille meningen som lar seg høste av dem fremstår uansett som noe som ikke engang er løst knyttet til hva artikkelen handler om. 

Det siste, å spore av med kommentartråder som ikke er relatert til artikkelen, er brudd på forum-reglene. Så det er godt mulig begge våre kommentarer blir slettet, men da ikke på grunn av meg eller et forsøk på sensur.

Vel, eg synest man ikke må være for smalsporet og trangsynt. Å prate alle etter munnen bringer ingensteds henn.

Vi er da tenkende mennesker de fleste av oss.

 

Og ja, eg har ingen negative opplevelser ved å fremstå ved eget navn, heller tvert i mot. Mitt navn er det eneste i verden som staves slik, er entydig. Men noen knehøne er eg selvsagt ikke, men litt rabiat og frittalende. Det har med med min form for trivsel å gjøre.

Man må jo bruke de muligheter og gleder som et godt demokrati gir, og ikke gå rundt som en “shnorrer”

Endret 3. januar 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[plankeby]

Benny Flaggstang skrev (3 timer siden):

Tommelfingerregel nummer én for kommentarfelt: Har du ikke lest artikkelen har du ingenting i kommentarfeltet å gjøre.

Det er et poeng, ta det opp med tilbakemeldinger til diskusjon.no om å innføre strengere regler på dette. I praksis så er det ikke slik at alle som kommenterer her inne har lest artikkelen som er opphavet til tråden.

Enkelte bidrar med totale avsporinger som ikke passer inn på noen måte, det rapporterer man. 

Endret 3. januar 2021 av plankeby

[Simen1]

Jeg bare lurer på hvor mye ekstra betong de må bruke for å takle vekta av dette vertikale karbonlagret. Og energiforbruket til den vertikale massetransporten i bygget (folk, vann, gods etc)

[EremittPåTur]

22 hours ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

For meg virker det for at Du påkaller sensuristen til å ta afære.

 

Er det med overlegg ?

 

Hybler ved skule - instutisjon gir mindre transport, er bedre for miljø og læring enn noen busker oppetter et bygg. Og planleggingshorisonten er vel den beste som eksisterer når vi snakker om skule, over 100 år (mer en jernbane)

Ja det er inn of topikk. Og det er jo lett å forstå hvorfor Du opererer under pseudonym.

Mr. Sølvberg... Du kan ikke kommentere med ironiske overtoner og forvente at den gemene hop skal lene seg tilbake, lese, analysere og tolke før de avskriver viktige poenger. Her må du servere ting både med sølvskje og på sølvfat og helst ferdig tygd... Og ikke for å glemme, servert med den riktige meningen...

Endret 4. januar 2021 av EremittPåTur
poengtering ;)

[EremittPåTur]

18 hours ago, plankeby said:

Det er et poeng, ta det opp med tilbakemeldinger til diskusjon.no om å innføre strengere regler på dette. I praksis så er det ikke slik at alle som kommenterer her inne har lest artikkelen som er opphavet til tråden.

Enkelte bidrar med totale avsporinger som ikke passer inn på noen måte, det rapporterer man. 

Vedkommende kommenterte på artikkelens overskrift og således er det godt innafor. Han fortalte det til deg endogtil og fremstår med det som en ærlig debatant.

Du kan heller angripe desken som ofte heller enn sjelden setter overskrifter som er direkte motstridende til, eller gir ett feilaktig inntrykk av, artikkelens innhold.

 

Angående Sølvbergs kommentar så krevde nok den en smule analyse for og forstå poenget men jeg skjønte det, og da bør flere klare det, og ser det er relatert til diskusjonen om hvorvidt det er riktig resursbruk å kle hus med trær fremfor andre tiltak. Det var ikke så vanskelig å se poenget om man ville det. Trenger ikke være enig med ham, for all del, men det er riktig for meg også å stille spørsmålstegn med hvor man bruker resursene henne også når man diskuterer grønnkledde byer. Hva monner, for å si det slik.  Litt offtopic var det vel kanhende, men det var nå litt on-topic også for til syvende og sist henger alt i hopes på ett vis. 

 

 

Endret 4. januar 2021 av EremittPåTur
presisering

[The Very End]

2 hours ago, EremittPåTur said:

Mr. Sølvberg... Du kan ikke kommentere med ironiske overtoner og forvente at den gemene hop skal lene seg tilbake, lese, analysere og tolke før de avskriver viktige poenger. Her må du servere ting både med sølvskje og på sølvfat og helst ferdig tygd... Og ikke for å glemme, servert med den riktige meningen...

Stort sett vil vellargumenterte meninger motta sånn passe seriøse svar her inne. Det er stor takhøyde for de som vil diskutere, men, om man har en fremtoning som kan oppfattes noe useriøs / unyansert vil man møte motstand, noe som igrunnen er en grei reaksjon. Skjer dette ofte kan det være tegn på at man har en problematisk fremtoning og ikke nødvendigvis at alle andre er problemet. Ellers så er vi alle mennesker, noe som medfører at vi misforstår mer enn det vi selv vil inrømme. 

PS: ja, selv om vi skal forvente at folk i det minste forsøker å forstå hva som menes i kommentarer, må man også forvente at folk skriver med et normalt (folkelig) språk på et forum. Om jeg ikke husker feil ble det før sagt at om man ikke kan forklare problemer på en slik måte at andre forstår dem, da forstår man selv ikke problemet godt nok. Vi kan gjøre ting så komplisert og vanskelig vi bare gidder, men igjen, det oppfattes heller blærete og blir mest sannsynlig ikke noe trivelig samtale - bruk hele språket og vær vàr på ditt publikum (i tekst forsvinner mange nyanser fra en diskusjon).

Endret 4. januar 2021 av The Very End