Da er vi ikke elektrisitet likevel da

[Thorny]

Universet er ikke under noen som helst obligasjon til å tilfredsstille menneskets søken etter adekvate filosofiske svar.

[Larzen_91]

Romeren skrev (7 timer siden):

Strengt naturvitenskapelig - ja. Men det gir liksom ikke et helt tilfredsstillende svar likevel, synes jeg. Mennesket (egentlig alt liv) er noe mer. I dette gapet mellom et levende vesen og en død kropp ligger det en forskjell som ikke er lett å forklare. En sjel?

At et svar ikke tilfredstiller deg gjør ikke svaret ugyldig eller ufullstendig. Forskjellen mellom et levende dyr/menneske og et dødt et er livsprosessene, disse har vi ganske god kontroll på. Er du hjernedød er du ikke mer enn et tomt skall, en haug med kjøtt.

[Betula]

Thorny skrev (3 timer siden):

Universet er ikke under noen som helst obligasjon til å tilfredsstille menneskets søken etter adekvate filosofiske svar.

Helt enig, men jeg synes virkelig det er engasjerende å diskutere det her med andre. Det at man kan tenke å spekulere i det, med sine personlige begrunnelser å dele det på nett via ett forum er jævla gøy. 😁

Larzen_91 skrev (2 timer siden):

At et svar ikke tilfredstiller deg gjør ikke svaret ugyldig eller ufullstendig. Forskjellen mellom et levende dyr/menneske og et dødt et er livsprosessene, disse har vi ganske god kontroll på. Er du hjernedød er du ikke mer enn et tomt skall, en haug med kjøtt.

Backer den 100% - her er vi for å kunne uttrykke oss og for å dele synspunkter,. Alle bidrag er av like stor verdi. En må kunne være uenige (liker ikke det ordet i den her konteksten, for så ille er det ikke) uten at det skal prege det bildet eller oppfatningen man har av hverandre. OBSOBS: irriterende lærer-setning på vei - tEnK oM vI aLlE sKuLlE vÆrT hElT lIkE?!

Endret 1. januar 2021 av Betula
skrivefeil og tendenser til tvang er en søt kombinasjon

[Romeren]

Betula skrev (9 timer siden):

Vel, jeg har allerede sagt hva jeg mener en sjel er. Hva mener du en sjel er?

Ikke godt å si, men dette "noe" som gjør at liv faktisk er liv og ikke bare organisk kjemi.

[Romeren]

Larzen_91 skrev (3 timer siden):

At et svar ikke tilfredstiller deg gjør ikke svaret ugyldig eller ufullstendig. Forskjellen mellom et levende dyr/menneske og et dødt et er livsprosessene, disse har vi ganske god kontroll på. Er du hjernedød er du ikke mer enn et tomt skall, en haug med kjøtt.

Sant. Men er livsprosessene - den organiske kjemien - tilstekkelig til å bære filosofien og kunsten, sorg og glede og alt det andre som gjør oss til levende mennesker?

[Red Frostraven]

Ja, absolutt.

Altså.
Vi vet gjennom forskning på hjernen at du kan miste det meste av egenskaper, inkludert det å oppleve følelser.
Sorg, frykt og glede er alle egenskaper som vi kan fjerne fra en hjerne -- eller, legge til, gitt teknologisk/medisinsk utvikling.
Og ved skade på hjernen, som ved hjerneslag, så endres livsopplevelsen din seg sømløst fra normal til begrenset -- uten at begrensningene oppleves som noen endring, fordi separate deler av hjernen er som separate personer som samarbeider, hvor de forskjellige delene eksisterer uavhengig av de andre, og ikke er avhengige av dem for å fungere.

Du kan miste romforståelsen, evnen til å kjenne igjen objekter, evnen til å kjenne igjen ansikter, evnen til å føle glede, evnen til å føle frykt, evnen til å gi mening av sansene, stort sett alt som skaper livsopplevelsen og gir livet mening kan fjernes, uten at opplevelsen din av å eksistere forsvinner.

Hjernen din kan deles i to -- og skape to separate personer i samme kropp, som innehar forskjellige egenskaper, og kan være ateist på den ene siden, og kristen på den andre.
Split brain with one half atheist and one half theist - YouTube

...du kan sågar fjerne halve hjernen -- og miste alle egenskapene den besitter, og fremdeles leve.
'I only have half a brain' - BBC Stories - YouTube

...

Det er hjernen og nervesystemet som skaper og opplever alle følelser, inkludert sorg, glede, frykt og empati.

---

Det hjernen ikke skaper er ikke lengre en del av dine opplevelser -- inkludert sanser og følelser.
Det virker ikke å være noen grunn til å anta at følelser finnes uten hjernen -- all den tid alle opplevelser som skaper opplevelsen av det å leve kan brytes ned, mistes, og igjen legges til.
Personligheten endrer seg med hjernens evner og struktur.

...hva skal en eventuell sjel legge til eller gjøre..?

Endret 1. januar 2021 av Red Frostraven

[Larzen_91]

Romeren skrev (1 time siden):

Sant. Men er livsprosessene - den organiske kjemien - tilstekkelig til å bære filosofien og kunsten, sorg og glede og alt det andre som gjør oss til levende mennesker?

Så langt vi kan konkludere med: ja.

 

Betula skrev (2 timer siden):

OBSOBS: irriterende lærer-setning på vei - tEnK oM vI aLlE sKuLlE vÆrT hElT lIkE?!

Det er greit nok at vi alle ikke er helt like, heldigvis er vi ikke det. Men når det kommer til vitenskapelige spørsmål så er ikke det er subjektivt standpunkt, det er objektive (u)sannheter. Eksistens er et vitenskapelig spørsmål, altså "eksisterer X (sjelen) i vår virkelighet?"

[hekomo]

Romeren skrev (12 timer siden):

Som sagt til Thorny:

At et menneske med all sin åndskraft likevel bare er tilfeldige kjemiske og elektriske impulser? No way ..

Det er ikke tilfeldig. Det følger naturlovene.

Bare fordi du driver ønsketenkning og ønsker at det skal være mer, så betyr ikke det at det faktisk er mer. Se på fakta, ikke på egne ønsker.

Det samme da du var barn. Bare fordi hele verden raste rundt deg da foreldrene dine sa at julenissen ikke finnes likevel, så betyr ikke det at julenissen faktisk finnes fordi det ikke var tilfredsstillende for deg at han ikke gjør det.

Endret 1. januar 2021 av hekomo

[Betula]

Larzen_91 skrev (4 timer siden):

Så langt vi kan konkludere med: ja.

 

Det er greit nok at vi alle ikke er helt like, heldigvis er vi ikke det. Men når det kommer til vitenskapelige spørsmål så er ikke det er subjektivt standpunkt, det er objektive (u)sannheter. Eksistens er et vitenskapelig spørsmål, altså "eksisterer X (sjelen) i vår virkelighet?"

Når det kommer til det hypotetiske og religiøse fenomenet som er en sjel så kan du ikke påstå at det backes av noen som som helst vitenskap. 

[Larzen_91]

Nei, det var poenget mitt...

[Budeia]

hekomo skrev (På 1.1.2021 den 2.05):

Hvordan ser sjelen ut? Hvordan ser man den i øynene?

Er visst slik at øyeeplene vil bli mer og mer ensfargede ifra døden inntreffer. Tror det blir sagt av "Ask a Mortician" at øyeeplene sakte blir lyseblå, og da vil jo personen se helt annerledes ut enn i levende tilstand.

Så du kan se at et menneske er i live, og til en viss grad hvilke følelser som strømmer ut av øynene. (Du kan nok ikke se direkte om en person er snill eller slem.)

Objektivt sett vet vi bare at et dødt legeme ser "tomt" ut. Men alle religioner har vel fortellinger om å komme over på den andre sida, over i dødsriket. For eksempel  seiles noen over elva Styx, av en fergemann. Det å fornekte at det finnes noe liv etter døden overhodet, er en moderne sak. 

[Larzen_91]

Jeg tror du bør revurdere bruken av ordet objektivt, du bruker det feil. I tillegg lurer jeg på om du ville vært villig til å deltatt i et eksperiment der du skulle skilt mellom døde og levende øyne, sånn på stillbilder av bare øynene. Mennesker er flinke til å lese ansiktsmimikk. Det er derfor ikke så rart at man kanskje kan se fort at ansiktet på en død person uten noe mimikk, er dødt. Det er ikke bare øynene, men ja de er sentrale i hvordan vi leser ansikter.

[Budeia]

Ja, klart at ansiktsfarge, ansiktsuttrykk og annet bidrar til totalen. Men allerede på en alvorlig syk kan vi se at "øynene er matte". Og det blir jo ikke bedre om/når personen er død. 

En forsøker også alltid å lukke igjen øynene på den døde, for det ser mye bedre ut. Og lukke igjen munnen på vedkommende, før dødsstivheten inntrer. Dette kan gjøres ved å knytte et tørkle under haka og over hodet, eller faktisk ved å sy igjen kjeven med metalltråd.  

[Pliscin]

Red Frostraven skrev (På 1.1.2021 den 0.53):

...det som har fascinert meg lenge er at prosessene i hjernen helt fint kan gjenskapes med et fysisk system blottet for elektrisk kommunikasjon. Et system med heiser og kuler og motorer, som ikke trenger å være elektriske i noe ledd...
 

Det er jo på en måte tilfeldig, hvordan livet har artet seg på jorden. For det er ganske mange forutsetninger som må stemme for at det skal kunne være som det er i dag. Det begynte med at en celle splittet seg, og så tok evolusjonen over, og så er vi her i dag. Jeg kan ikke forestille meg at "intelligent liv" er noe annet enn mennesker i en eller annen form egentlig. Men det er vanskelig å si. Vi har utviklet oss ut fra utgangspunktet på jorden. Vanskelig å si om det er andre systemer der ute som gir intelligent liv.

Det jeg synes er fascinerende med livet i oss mennesker, er det vi oppfatter som "jeg". Altså din bevissthet. Selv om man lager en eksakt kopi av deg, ned til minste detalj, så vil ikke den være deg. Det vil være en annen person med sin bevissthet. Om det er noe annet enn bare det fysiske som er tilstede, vet jeg ikke, men det er interessant å tenke på.

[RWS]

Empress skrev (På 31.12.2020 den 0.41):

Bare tenker, idag så er det veldig populært å tenke at vi er bare hjerner og at vi er elektristet, men tenk på det, når vi dør så ser vi jo sjelen fortsatt i øynene, hvis vi bare var elektrisitet, ville ikke øynene bare vært fraværende av sjelen da? Nettopp, så sjelen er en slags masse istedet som forblir i kroppen, dermed er det ingen mulighet for liv etter døden heller siden denne massen er fortsatt værende i kroppen

Dette er jo rent skekulativt sludder... Helt koko sludder i tillegg...