Bør vi totalforby fyrverkeri av hensyn til miljøet?

[Atib Azzad]

Jeg føler med deg.
Det er vanskelig å ikke bli litt sur over tingenes tilstand om man står og reflekterer litt lengre rundt dem, jeg vet jo at de aller færreste ønsker å forringe fremtiden til sine barnebarn, eller aktivt mener å påføre lidelse til andre dyr, eller ødelegge livsgrunnlaget på planeten.

Likevel reflekterer mange av handlingene tilsynelatende et slikt ønske, eller i det minste en aktiv fornektelse av konsekvensene.

Jeg feiret nyttår på en ny, ganske pengesterk plass, tror aldri jeg har sett så mange raketter, himmelen ble bombardert, konstant i to timer eller noe.
Jeg har ikke PTSD såvidt jeg vet, men har ikke noe problem med å forstå hvordan det kan virke belastende på nerver og psyke.

Raketter inneholder perklorat som har vist seg å fremme kreft hos rotter, men det er ikke påvist lignende effekt på mennesker (utover at det begrenser evnen til å ta opp jod, og hemmer produksjonen av thyroxin.)
Det påstås gjerne at dette brenner opp før det når bakken, men en studie av en innsjø i Oklahoma viste at nivåene økte tusen ganger over grunnivået.
Luften forverres også betraktelig på grunn av krutt, nitrater og sulfater, da det ble målt i Albany, etter fjerde juli, fant man at luftforurensningen var ti ganger høyere enn det vanlig trafikk lager, også kommer utslippene i tillegg.
Og tungmetaller som forsvinner ned i jorda, vannet osv. Samt alt søppelet som spres utover.

Jeg mener ikke å si at fyrverkeri er en kjempetrussel, eller nekte folk å kose seg, men synes ikke det lønner seg, om man måler kost mot nytte, man bruker visstnok (ifølge Svea i 2016) 325 millioner årlig, på disse flyktige eksplosjonene.

Jeg ønsker meg en fremtid hvor man blir mer bevisst sine handlinger, og deres konsekvenser.

[Pc Lynet]

Det morsomme er at de som er sterkt i mot fyrverkeri gjerne tar seg en tur eller tre med fly, kjøper lite miljøvennlig klær av økologisk bomull etc.

Fyrverkeri er ingenting i forhold til den daglige forurensingen. Det er ikke fyrverkeri sin skyld at vi har klimaendringer, selv en elbil fører til mye mer CO2 utslipp når batteriet skal produseres av eksotiske metaller.

Det er snakk om 8 timer en dag i året det er lov til å skyte opp fyrverkeri. Dyr og mennesker er ikke så skjøre. Selv mine nye naboer fra krigsherjede Syria satt pris på fyrverkeriet mitt. Har man problemer så får man dra på fjellet eller holde seg inne.

Endret 1. januar 2021 av Pc Lynet

[Pc Lynet]

Hvordan overlever folk i Danmark? Dette er det grunn til å klage på.

 

[Milhouse85]

Rudde skrev (5 timer siden):

Du later som om du bryr deg om miljøet når du er mer opptatt av å vise hvor "glad du er" i miljøet enn faktisk å ta vare på det. Handlenett er MER miljøskadelig i enn engangsplatsposer. Dette er fordi det er så ekstremt effektivt å produsere disse enkle plastpose produktene at det og produsere ett handlenett at handlenettet går i stykker av normalt slitasje og bruk før man går i 0 når det kommer til utslipp.

Bruker du plastposer og kvitter deg med de fornuftig er du en større forkjemper for miljøet enn hva du foreslår.

Kraftig påstand du kommer med. Alle mennesker er glad i miljøet, det ligger i vår natur. Jeg "later ikke som". Men enkelte reflekterer lite eller ingenting over hvilken handlinger man tar, som totalt sett utgjør et personlig miljøregnskap. Der så godt som alle, inkludert meg selv ligger langt på minussiden av hva jorden klarer å fordøye. Plast eller handlenett betyr absolutt niks og nada - det som betyr noe er hva man putter oppi posen, og det man velger kjøpe av nye ting. 

Kan nevne at mine handlenett opprinnelig var ment å være søppel. Når jeg har vært ute å gått på pilegrimstur og bodd på billige vandrerhjem er det ofte en kasse med "free stuff" som andre har valgt å legge igjen. Disse har jeg snappet meg meg og brukt til klær, mat og alt mulig rart. Men dette betyr 0,00000001% av mitt totale miljøregnskapet i livet. Niks og nada. 

Skal jeg gå mot janteloven og skryte av mine egne miljøvalg. Kan jeg nevne at jeg ofret bilen, at jeg "dumster diver" 95% av all maten jeg fortærer og at så godt som alle mine eiendeler er ting jeg har fått gratis på Gis bort -torget på Finn.no, kjøpt brukt eller arvet fra andre. Minus noe elektronikk, klær og turutstyr. Mitt pengeforbruk går til opplevelser, reise og kulturaktiviteter.

MEN 1: Når sant skal sies viskes mye av dette bort fordi jeg velger å fly ganske ofte. Som regel blir det kun et fly, ned til europa og videre med buss/tog. Men å komme seg fra Norge og ned til sentral-europa er veldig kronglete og dyrt uten fly. Så det er min svakhet.

Så derfor vil nok mange si det er et paradoks at jeg bruker et gjenglemt handlenett fra Østeriket. Når jeg befinner meg så langt nede i Europa, en reise som sikkert totalt sett har kostet meg et par hundre-tusen handlenett, totalt sett. Miljøregnskapet totalt oppsummert. 

MEN 2: Handlenettet i seg selv betyr niks og nada. Men man skal ikke undervurdere symboleffekten. Hver gang jeg drar opp det blå nettet fra lomma minner jeg meg selv på hvilken holdninger jeg har. Dette er spesielt nyttig på en handlerunde - som igjen kan bidra til at jeg (kanskje) gjør bedre valg i hverdagen. 

At plastposer er mer miljøvennlig i produksjon er greit nok. Men når så mye havner i naturen, er det absolutt ikke bra i det totale sirkulære systemet. Da kan det allikevel lønne seg at disse "miljøposene" avgir mer CO2 i produksjonen, dersom det totalt sett hjelper. Men her finnes det mange ulike regnestykker som støtter den ene og den andre teorien, alt etter hvilken vinkel vi velger å se saken fra.

Og slik fungerer stort sett forskning. Leter man lenge nok, kan man finne forskning som støtter sine teorier - i den ene eller andre retningen. I tillegg kan man finne det motsatte, som underbygger sine teorier. Så da er det i bunn og grunn hipp som happ.

Så lenge jeg ligger under gjennomsnittet av befolkningen når det gjelder mitt personlig klimaforbruk - er jeg mer enn fornøyd. Så håper jeg at fremtidig teknologi kan gi meg litt bedre samvittighet når jeg er ute å reiser, og at det kommersielle stadig finner nye og mer kreative, kostnadseffektive og miljøvennlige måter å lage produktene vi forbruker på. 

Jeg kommer nok til å fortsette å bruke handlenettet mitt. 😁 7200 ganger i bruk for å overgå plastposen ... da har jeg ca 6000 ganger igjen.  Men det ser stygt ut. Sømmen i bunn begynner rakne. Så nå har jeg begynt å ta med ryggsekken til butikken. 

[Atib Azzad]

43 minutes ago, Pc Lynet said:

Det morsomme er at de som er sterkt i mot fyrverkeri gjerne tar seg en tur eller tre med fly, kjøper lite miljøvennlig klær av økologisk bomull etc.

"åja"
Hvor kommer den fra denne idéen om at alle som involverer seg i klima/miljø egentlig er så himla blinde for egne handlinger?

Det er ikke bare en beleilig stråmann mot folk man opplever som moraliserende?
Å finne opp en politimann som begår trafikkforbrytelser er sikkert også deilig dersom man er råner eller noe.

[Pc Lynet]

Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

"åja"
Hvor kommer den fra denne idéen om at alle som involverer seg i klima/miljø egentlig er så himla blinde for egne handlinger?

Det er ikke bare en beleilig stråmann mot folk man opplever som moraliserende?
Å finne opp en politimann som begår trafikkforbrytelser er sikkert også deilig dersom man er råner eller noe.

Følte du deg truffet?

[Atib Azzad]

13 minutes ago, Pc Lynet said:

Følte du deg truffet?

Igrunn ikke, selv om det åpenbart er menneskelig å feile litt når man jobber seg mot et mål, kan jeg ikke komme på noen åpenbar dobbeltmoral, dersom man holder ting på et realistisk nivå, selvsagt.

Jeg bare ser det gjentas til det kjedsommelige, og stiller spørsmål ved det.

[BadCat]

Jeg er for kronerulling til seriøse oppskytinger som koster millioner av kroner i minuttet, men fyrverkeri til privat bruk er så tamt at det kan man kutte ut.

[Milhouse85]

Atib Azzad skrev (6 timer siden):

Jeg føler med deg.
Det er vanskelig å ikke bli litt sur over tingenes tilstand om man står og reflekterer litt lengre rundt dem, jeg vet jo at de aller færreste ønsker å forringe fremtiden til sine barnebarn, eller aktivt mener å påføre lidelse til andre dyr, eller ødelegge livsgrunnlaget på planeten.

Likevel reflekterer mange av handlingene tilsynelatende et slikt ønske, eller i det minste en aktiv fornektelse av konsekvensene.

Jeg feiret nyttår på en ny, ganske pengesterk plass, tror aldri jeg har sett så mange raketter, himmelen ble bombardert, konstant i to timer eller noe.
Jeg har ikke PTSD såvidt jeg vet, men har ikke noe problem med å forstå hvordan det kan virke belastende på nerver og psyke.

Raketter inneholder perklorat som har vist seg å fremme kreft hos rotter, men det er ikke påvist lignende effekt på mennesker (utover at det begrenser evnen til å ta opp jod, og hemmer produksjonen av thyroxin.)
Det påstås gjerne at dette brenner opp før det når bakken, men en studie av en innsjø i Oklahoma viste at nivåene økte tusen ganger over grunnivået.
Luften forverres også betraktelig på grunn av krutt, nitrater og sulfater, da det ble målt i Albany, etter fjerde juli, fant man at luftforurensningen var ti ganger høyere enn det vanlig trafikk lager, også kommer utslippene i tillegg.
Og tungmetaller som forsvinner ned i jorda, vannet osv. Samt alt søppelet som spres utover.

Jeg mener ikke å si at fyrverkeri er en kjempetrussel, eller nekte folk å kose seg, men synes ikke det lønner seg, om man måler kost mot nytte, man bruker visstnok (ifølge Svea i 2016) 325 millioner årlig, på disse flyktige eksplosjonene.

Jeg ønsker meg en fremtid hvor man blir mer bevisst sine handlinger, og deres konsekvenser.

Pengesterke folk er vel de mest hensynsløse av alle når det gjelder miljøsvineri. Nå er jeg ganske fordomsfull kanskje. Bivirkningen av at jeg reflekterer en del over slikt, er at jeg blir nokså kvalm av andre sine valg - selv i egen omgangskrets. Så må jeg fortelle meg selv at det er feil av meg å dømme andre. Det er kanskje menneskets dårligste egenskap jevnt over. En overfladisk selvgodhet som gjør at "alle" som ikke deler samme verdier som seg selv - blir sett ned på. Jeg ser ned på de rike som fråtser, og den gruppen ser sannsynligvis ned på meg som en venstreradikal hykler. Når jeg forsiktig åpner for å dele mine tanker, drøfte forskjellene blir jeg gjerne bombardert med et fjell av forsvar med all verdens argumentasjoner og motsvar. Jeg skulle ønske at flere aksepterte ulikheter i samfunnet og gjerne lytte til dem som har et annet syn enn seg selv.

Se bare på USA, der media er så partiske at befolkningen stort sett velger nyhetene sine utfra de kanaler som deler deres syn og politiske ståsted. Da får man bare bekreftelser på at man har rett, slik at man blir enda mer skråsikker i sin sak. Det samme gjør sosiale medier. De serverer deg de nyhetene du ønsker å få - som bekrefter dine holdninger. Jeg tror en slik økt utvikling som er veldig tydelig utenfor Norges grenser skaper en ganske så polarisert og farlig tilstand.

325 millioner høres faktisk lite ut. Jeg hadde trodd at beløpet var mye høyere. De er litt over 6 kroner pr innbygger i Norge. Jeg bor i Stavanger, her er vi ca 150 000 innbyggere. Så det betyr at det smalt for 900 000 i går? Tvilsomt. For det smalt siden kl 18 i går, jevnt og trutt hele kvelden frem til 04.30 da jeg gikk å la meg. 

Ellers; fint innlegg fra deg. Godt å se at jeg ikke er alene med mine tanker.

BadCat skrev (1 time siden):

Jeg er for kronerulling til seriøse oppskytinger som koster millioner av kroner i minuttet, men fyrverkeri til privat bruk er så tamt at det kan man kutte ut.

Jeg bor innenfor "forbudssonen". Stavanger kommune har i tillegg hatt fellesoppskyting som har vært veldig populært i mange år. Ikke minst er det mer sosialt. Men tror ikke det ble noe av det i går, av naturlige grunner. Men på tross av at jeg var innenfor den røde sonen smalt det som bare det rundt meg også. Så jeg tror ikke folk brydde så mye. 

Fellesoppskytning er i grunn mye bedre. Man får avgrenset oppskytningen, noe som ikke bare gir bedre kontroll og lavere risiko for brann. Men de med dyr kan trekke seg vekk fra området.

Men for meg er det helt ulogisk at vi fremdeles tillater fyrverkeri på denne måten vi har i dag.
- Det er ikke bra for miljøet.
- Det skremmer dritten ut av det meste av dyreliv.
- Det gir personskader
- Økt risiko for brann
- Forsøpling

Dette; sett opp mot nytteverdien. Jeg vil nesten gå så langt som å si at det er kanskje noe av det mest unødvendige vi gjør gjennom hele året. At folk argumenterer med tradisjoner. Joda, vi hadde en tradisjon med heksebrenning også i gamle dager. Men det ble det slutt på - når vi "oppdaget" at hekseri bare var fjas og fanteri. Verden utvikler seg og vi bør tilpasse oss deretter. 

[BadCat]

Nesten alt mennesker gjør er skadelig. Forby mennesker først som sist.

[grovetussen]

Hvor er den oversikten over forurensning per kr brukt som nevnes i starten av tråden? Siden fyrverkeri er hinsides dyrt og selges bare 3 dager i året finner jeg det meget overraskende at det skulle ligge på topp. Er det sånn at man får mye forurensning for pengene med fyrverkeri kontra å brenne bensin/bildekk eller sprenge atombomber? Skulle tro at f.eks kjæledyrhold, militæret og barnefødsler lå milevis over fyrverkeri i karbonregnskap...

[Sjørøver]

Alexander4840 skrev (19 timer siden):

Plastposer i butikk og fyrverkeri på nyttår er vel begge komisk lite utslipp, ikke noe å skrike for.

Vi kan fokusere på fremkomst, frakt, matproduksjon, og utfasing av kull, f.eks
Er det surr i mitt hode eller er Gratis Jernbane en åpenbar reform som vil drastisk kutte utslipp i 2 av de største kategoriene?

Nå er det vell veldig lite jernbane i store deler av landet. 

[qualbeen]

grovetussen skrev (17 minutter siden):

Hvor er den oversikten over forurensning per kr brukt som nevnes i starten av tråden? Siden fyrverkeri er hinsides dyrt og selges bare 3 dager i året finner jeg det meget overraskende at det skulle ligge på topp. Er det sånn at man får mye forurensning for pengene med fyrverkeri kontra å brenne bensin/bildekk eller sprenge atombomber? Skulle tro at f.eks kjæledyrhold, militæret og barnefødsler lå milevis over fyrverkeri i karbonregnskap...

Gode poenger. Spesielt det å få barn, er katastrofe! Barn i velutviklede land forurenser også langt langt mer, enn barn født i fattigere kår -- uten at vi kanskje bør trekke den strikken så mye lenger? 🤔

Men noe av det mest miljøvennlige du kan gjøre, er å bruke kondom. Bare ikke kast den i naturen etterpå ...

 

Heiti skrev (7 minutter siden):

Nå er det vell veldig lite jernbane i store deler av landet. 

Sant. Men de tettest befolkede byene/områdene har heldigvis tilgang på bane. Selv om jernbanen kun går i en retning: inn mot Oslo. Skal du reise mellom de nest største byene våre, er tog håpløst 😄

 

[Simen1]

Alexander4840 skrev (19 timer siden):

Er det surr i mitt hode eller er Gratis Jernbane en åpenbar reform som vil drastisk kutte utslipp i 2 av de største kategoriene?

Jeg har ikke jernbane fra garasjen min og heller ikke 99,9999% av stedene jeg skal. Ikke har jeg råd til lokomotiv heller og dressin kan jo fort bli en plage i trafikken dersom jeg skulle finne på å ta den til jobb en dag og det ikke er flere parallelle spor så de med lokomotiver kan kjøre forbi. Skinnegående transport støyer veldig og det er dårlige muligheter for å kjøre elektrisk dit man vil, f.eks innom butikken. Vi har ca 25 ganger mer veinett i landet enn jernbane og kun en liten brøkdel av jernbanenettet er tospors.

[Milhouse85]

grovetussen skrev (45 minutter siden):

Hvor er den oversikten over forurensning per kr brukt som nevnes i starten av tråden? Siden fyrverkeri er hinsides dyrt og selges bare 3 dager i året finner jeg det meget overraskende at det skulle ligge på topp. Er det sånn at man får mye forurensning for pengene med fyrverkeri kontra å brenne bensin/bildekk eller sprenge atombomber? Skulle tro at f.eks kjæledyrhold, militæret og barnefødsler lå milevis over fyrverkeri i karbonregnskap...

Det var et sitat fra en avisartikkel jeg leste for lenge siden - av Hanne Svenningsen, som er leder i Dansk Retursystem. Hun er sannsynligvis langt mer kompetent enn noen av oss her i tråden til å utale seg om dette.

I et helt liv, altså fra produksjon til produktet/varen ikke eksisterer lengre. Skal altså fyrverkeri ligge helt i toppen ut i fra kostnaden. Nå er det vel ingen som brenner bildekk (da 95% blir dekk her til lands blir gjenvunnet). Bensin sprer heller ikke om seg med tungmetaller som ligger igjen i naturen. Militæret er ikke et produkt eller gjenstand, og menneskeliv/dyreliv har heller ingen produksjonskostnad - og kan derfor ikke regnes som et produkt man kjøper. Joda; mange kjøler dyr - men istedenfor 30 sekunder med glede, så kan man forvente 10-15 år. Selv om noen dyr fyrer løs med CO2, legger de ikke igjen kreftfremkallende kjemikalier og metaller i naturen. Våpen koster hinsides mye mer å produsere enn fyrverkeri, selv om det i grunn er litt i samme kategori. 

Som jeg skrev etterlyste jeg i første post en kilde på sitatet til Hanne Svenningsen. Det hadde vært interessant å sett et mer håndfast bevis for dette. Selv om det høres absolutt fornuftig ut i mitt lille hode. 
 

Endret 1. januar 2021 av Kris85

[Juggel]

Ser begrepene klima og miljø blir brukt om hverandre.

Fyrverkeri har ingen verdens ting å si for klimaet vårt. For miljøet (nærmiljøet) kan det nok ha noe å si. Nå er vel ikke raketter lovlig lengre, men om batteri og annet blir liggende og slenge vil dette kunne være farlig for dyr. Videre ser det ikke særlig pent ut. 

Når det gjelder tankegangen om at Ola Nordmann kan være med å redde klima (les den globale krisen) har jeg ingen tro på det. Vi kan være med på å rense opp i vårt eget nærmiljø. Når man vet at ett kinesisk kullkraftverk forurenser mer enn alle bilene i Norge til sammen (og antagelig alle bilene i Norden) blir det tullete at Geir fra Bærum skal kjøre Tesla av klimahensyn. Jeg sitter ikke på tallene nå, men det at vi her hjemme skal være så jævlig viktige i klimasammenheng blir som å pisse i havet for å få det til å stige. Hele Europa kunne ha starta å sykle og det hadde ikke gjort noen forskjell for klimaet, med unntak for astmatikere som kanskje hadde fått en lettere hverdag i millionbyene (men da er vi inne på nærmiljøet).

Det er ikke mannen i gata som skal bli pålagt å gå foran som gode eksempler.

Man må gjerne ta valget med å kjøre batteribil og spise grass, helt greit, men om ikke India, Kina, USA og Russland legger om klimapolitikken betraktelig er det ikke så mye å få gjort stort eller smått.

 

[perpyro]

Heiti skrev (1 time siden):

Nå er det vell veldig lite jernbane i store deler av landet. 

Hvor mange ville tatt fly mellom storbyene i Norge om de kan ta toget gratis?
Misstenker en hel del ville akseptert den 6 timer lange turen Oslo-Bergen eller Oslo Trondheim en å betale for å ta fly og det er jo her de store utslippsreduksjonene ligger.

[BadCat]

Kollektivtransport er grusomt for folk som ikke liker tilfeldige mennesker.

[perpyro]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Kollektivtransport er grusomt for folk som ikke liker tilfeldige mennesker.

Og der er fly helt grusomme for de skal fylles med så mye folk det går på så lite plass som mulig, på tog derimot er det vesentlig bedre plass.

[Sjørøver]

perpyro skrev (10 timer siden):

Hvor mange ville tatt fly mellom storbyene i Norge om de kan ta toget gratis?
Misstenker en hel del ville akseptert den 6 timer lange turen Oslo-Bergen eller Oslo Trondheim en å betale for å ta fly og det er jo her de store utslippsreduksjonene ligger.

Tog fra Stavanger til Bergen?
Tog fra Trondheim til Tromsø?
Tog fra Bergen til Trondheim?

Tvilsomt. Det må bygges ut vei langs kysten, og tog på Østlandet. Knytt oss også bedre sammen med Europeiske forbindelser. Vurderte og ta tog fra Oslo til Italia for noen år siden, men det tok alt for lang tid. Toget går vell heller ikke for ofte, så det får det samme problemet som hurtigbåtene langs kysten.