Bør vi totalforby fyrverkeri av hensyn til miljøet?

[Bjerknez]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Da er vi jo egentlig enig. Det må reguleres for å gjøre det trygt for andre. Akkurat som jeg mener totalforbud mot røyk er feil så mener jeg også totalforbud mot fyrverkeri er feil. Passende krav og regler er det som trengs. Jeg regner med du ikke er for et totalforbud mot tobakk? For det blir å fungere like dårlig som et totalforbud mot narkotika. Regulering er trikset.

Og fyrverkeri er jo den mildeste av eksemplene her så den burde ikke behandles strengest av alle.

Forskjellen er at totalforbud mot salg av sigaretter ville påført Norge store problemer i form av sykemeldinger da folk er avhengige av dette. Dette vil få massive konsekvenser i forhold til et forbud mot å skyte opp fyrverkeri 10 minutter i året. 

men i utgangspunktet er jeg enig. Så lenge hasj er forbudt så burde vertfall Alkohol vært forbudt samt røyk. På sikt vil det bli større og større restriksjoner og økte priser. Til slutt vil man sagte men sikkert unngå at de neste generasjonene røyker. 

Å forby fyrverkeri er helt noe annet og fullt mulig mener jeg.

[Hansien]

Camlon skrev (20 minutter siden):

Mange feirer nyttårsaften hjemme og har derfor ikke mulighet til å dra til en sentral plass til å se på et droneshow.

Det er faktisk allerede i dag veldig populært, selv på mindre steder, og reise til en mer sentral plass og se på fyrverkeriet der kontra det man ser fra hjemmet sitt. Så jeg ser ikke problemet ditt i det heletatt. 

[Comma Chameleon]

Bjerknez skrev (7 minutter siden):

Forskjellen er at totalforbud mot salg av sigaretter ville påført Norge store problemer i form av sykemeldinger da folk er avhengige av dette. Dette vil få massive konsekvenser i forhold til et forbud mot å skyte opp fyrverkeri 10 minutter i året. 

men i utgangspunktet er jeg enig. Så lenge hasj er forbudt så burde vertfall Alkohol vært forbudt samt røyk. På sikt vil det bli større og større restriksjoner og økte priser. Til slutt vil man sagte men sikkert unngå at de neste generasjonene røyker. 

Å forby fyrverkeri er helt noe annet og fullt mulig mener jeg.

Nikotin-plaster eller noe annet hadde nok løst det, men jeg støtter uansett ikke forbud. Problemet med forbud er at det skaper et marked blant de kriminelle. Det ville nok kanskje ikke skjedd i like stor skala for fyrverkeri siden det er såpass lett å se hvem som fyrer opp. Det beste er å ha det lovlig, men godt regulert. Det burde også hasj, alkohol, tobakk, psykadelika osv. også være. Da har man kontroll, får ekstra inntekter til staten, man slipper å gjøre folk om til kriminelle, og man redder liv.

Jeg vet ikke med deg, men jeg foretrekker å bo i et fritt land. USA spøker mye om at de har så mye "freedom", men som regel har vi jo mer frihet her til lands og jeg vil holde det fritt.

Jeg synes det virker som du tar litt for lett på det å ha forbud. Fordi du ikke ser poenget med fyrverkeri så heller du mer mot forbud selv om regulering vil kunne fjerne det aller meste av problemene.

Det er en skummel felle å gå i, og plutselig kommer noen med liknende argumenter for å forby hobbyen din, men hvem skal stå opp for deg da?
 

Endret 3. januar av Comma Chameleon

[Bjerknez]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Nikotin-plater eller noe annet hadde nok løst det. Problemet med forbud er at det skaper et marked blant de kriminelle. Det ville nok kanskje ikke skjedd i like stor skala for fyrverkeri siden det er såpass lett å se hvem som fyrer opp. Det beste er å ha det lovlig, men godt regulert. Det burde også hasj, alkohol, tobakk, psykadelika osv. også være. Da har man kontroll, får ekstra inntekter til staten, man slipper å gjøre folk om til kriminelle, og man redder liv.

Jeg vet ikke med deg, men jeg foretrekker å bo i et fritt land. USA spøker mye om at de har så mye "freedom", men som regel har vi jo mer frihet her til lands og jeg vil holde det fritt.

Jeg synes det virker som du tar litt for lett på det å ha forbud. Fordi du ikke ser poenget med fyrverkeri så heller du mer mot forbud selv om regulering vil kunne fjerne det aller meste av problemene.

Det er en skummel felle å gå i, og plutselig kommer noen med liknende argumenter for å forby hobbyen din, men hvem skal stå opp for deg da?
 

Det er allerede regulert. mange steder er det forbud mot å fyre opp raketter. Det er forbud mot å fyre opp raketter når man er beruset. Men det hjelper ikke. Alle fyrer jo opp fyrverkeri beruset og gjerne også samtidig på ulovlige steder. 

Man ser det jo hvert eneste år nesten uansett hvor man er. 

Jeg vil heller ha forbud som funker, en forbud som er ment for å brytes. Fjern forbudet mot å skyte op raketter i beruset tilstand og fjerne forbudet om å skyte opp raketter på spesielle plasser og heller kom met et forbud mot salg av fyrverkeri til private. Det er mer effektivt. 

I et fritt land må man opprettholde ro og orden og statistikken har allerede talt. De fleste ønsker et forbud mot fyrverkeri. Folket har da altså talt hvis man skal tro det som sto i en annen link i denne tråden. 

Så får dem få som føler at fyrverkeri er et must grine litt. Det går nok over. 

[Camlon]

9 minutes ago, Hansien said:

Det er faktisk allerede i dag veldig populært, selv på mindre steder, og reise til en mer sentral plass og se på fyrverkeriet der kontra det man ser fra hjemmet sitt. Så jeg ser ikke problemet ditt i det heletatt. 

De fleste feirer nyttåret hjemme, sender opp litt fyrverkeri eller ser på naboen sitt fyrverkeri. Om du forbyr dette og gir et alternativ som bare kan bli sett fra en sentral plass, så vil mange bli misfornøyde.

Du kan naturligvis gi blaffen og gjøre det allikavel, men da vil svartemarkedet vokse.

Endret 3. januar av Camlon

[Noxhaven]

Bjerknez skrev (27 minutter siden):

Det er allerede regulert. mange steder er det forbud mot å fyre opp raketter. Det er forbud mot å fyre opp raketter når man er beruset. Men det hjelper ikke. Alle fyrer jo opp fyrverkeri beruset og gjerne også samtidig på ulovlige steder. 

Man ser det jo hvert eneste år nesten uansett hvor man er. 

Jeg vil heller ha forbud som funker, en forbud som er ment for å brytes. Fjern forbudet mot å skyte op raketter i beruset tilstand og fjerne forbudet om å skyte opp raketter på spesielle plasser og heller kom met et forbud mot salg av fyrverkeri til private. Det er mer effektivt. 

I et fritt land må man opprettholde ro og orden og statistikken har allerede talt. De fleste ønsker et forbud mot fyrverkeri. Folket har da altså talt hvis man skal tro det som sto i en annen link i denne tråden. 

Så får dem få som føler at fyrverkeri er et must grine litt. Det går nok over. 

Siden folk drikker på offentlig plass og folk kjører i beruset tilstand så hjelper ikke dagens alkoholregulering heller da? 
Konklusjonen er dermed; Fjern forbudet mot å kjøre bil drita full og fjern forbudet mot å drikke på offentlig plass og heller forby alkoholsalget i sin helhet.. slik det ble gjort under en periode i flere land for nærmere 100 år siden.

De eneste du støtter med slike totalitære forbud er kriminelle miljøer. Forbud er gull verdt for dem, de som ikke betaler skatt, de som ikke trenger forholde seg til aldergrenser, de som ikke trenger forholde seg til typegodkjenninger eller kvalitet/sikkerhet rundt produktene de selger.

Nei, sett heller fokus rundt det å håndheve reguleringene om det er folks egen sikkerhet du er så engstelig for. De 100 pers i året som brenner seg eller skader øyne fordi de ikke klarer holde seg edruelig nok eller benytte seg av egnede briller, de forståelig nok tar natte søvnen ifra oss alle. Stakkars dem.

Altså.. jeg har mer forståelse for argumentene rundt forurensningen og forsøplingen. At folk kan skade seg her i livet om de ikke følger reguleringene som er gitt må være greit. Velger man å sykle drita full på E18 uten hjelm så er man en idiot. Velger man å skyte opp fyrverkeri drita full uten briller og annet så er man en idiot.
Folk skal ha frihet nok til å kunne være idioter, men det skal også straffes seg om de velger å være det.

[Simen1]

Tobakk og alkohol har fått noen innstramminger nå og da. Røykeloven er ikke alt som har skjedd i et stort rykk. Det har vært mange flere innstramminger både før og etter den tid.

Selv om man ønsker et totalforbud så er det ikke en god vei å gå for full pakke i en smell. Det bør gå gradvis i mange små innstramminger, til markedet avtar til et minimalt problem, uten et totalforbud. Se f.eks på hvor mange i tenårene og tjueårene som røyker nå kontra for noen tiår siden. Røyking har lav sosial status. Det samme har overstadig beruselse på alkohol. Fyrverkeri har høy status nå, i hvert fall i enkelte miljøer, men det kan snus akkurat som for tobakk og alkohol. Det kan bli like blodharry som rullings og hjemmebrent å røyklegge nabolaget på nyttårsaften, skremme livskiten av hundene i nabolaget, spre brennende nedfall med vinden og fremstå som en løs kanon i nabolaget. Samtidig som en annen nabo har leid inn 20 droner med LED-lys, der barna får trykke på startknappen, eller bygda har spleiset på felles show på grendehuset.

Endret 3. januar av Simen1

[Bjerknez]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Tobakk og alkohol har fått noen innstramminger nå og da. Røykeloven er ikke alt som har skjedd i et stort rykk. Det har vært mange flere innstramminger både før og etter den tid.

Selv om man ønsker et totalforbud så er det ikke en god vei å gå for full pakke i en smell. Det bør gå gradvis i mange små innstramminger, til markedet avtar til et minimalt problem, uten et totalforbud. Se f.eks på hvor mange i tenårene og tjueårene som røyker nå kontra for noen tiår siden. Røyking har lav sosial status. Det samme har overstadig beruselse på alkohol. Fyrverkeri har høy status nå, i hvert fall i enkelte miljøer, men det kan snus akkurat som for tobakk og alkohol. Det kan bli like blodharry som rullings og hjemmebrent å røyklegge nabolaget på nyttårsaften, skremme livskiten av hundene i nabolaget, spre brennende nedfall med vinden og fremstå som en løs kanon i nabolaget. Samtidig som en annen nabo har leid inn 20 droner med LED-lys, der barna får trykke på startknappen.

Det som egentlig ligger til grunn her tror jeg når noen kommer med sine synspunkter rundt lovverk er at dem stemmer ut fra følelser og hvordan ting fungerer for dem selv og ikke nødvendigvis hva som er best for samfunnet. 

Jeg var som sagt i mot røykeloven når den kom. Jeg bommet veldig. Noen år etterpå kan jeg si at den var gull verdt og var en av grunnene til at jeg valgte å slutte å røyke, noe jeg gjorde i 2014 noen år etterpå. 

Derfor ser jeg annerledes på det som diskuteres rundt fyrverkeri. Jeg annser fyrverkeri som en ganske uviktig ting som lett kan fjernes for privatfolk vedrørende oppskyting. 

At kommuner og stat arrangerer dette er mer innafor. Om Onkel Jan eller ho Ruth fra Valdres ikke fpr sett fyrverkeri bryr meg svært lite. Og om dem skulle gå mot alle regler og fyre opp innsmuglet fyrverkeri så er det som regel dems eget hus som brenner ned og noen forsikringsutbetaling blir det heller neppe hvis selskapet finner ut at fyrverkeri var årsaken.

[Snikpellik]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg synes NRK stilte et for enkelt ultimatum, så jeg fikk hjelp fra trådstarter @Milhouse85, og @Uderzo til å lage en mer nyansert meningsmåling her. Ulempen er selvsagt at færre respondenter og muligens snevrere målgruppe, men jeg håper det kan bidra til nyansering av mulige og ønskede veier framover.

Diskusjon.no består stort sett av menn og nørds, og svært få aktive brukere. Så en måling her vil aldri gi noe godt representativt bilde sammenlignet med f.eks. NRK. Bare se på tidligere polls om partier man skal stemme på osv her inne. Totalt forskjellig fra samfunnet forøvrig (heldigvis).

[itgrevelin]

Aner ikke hvor dere bor, eller hva slags naboer dere har som oppfører seg så dårlig med fyrverkeri. Man må lete langt for å finne disse folkene, og som oftest antar eg det er alkoholen som fucker det meste til. 

Forby oppskyting av rakketer med over 0.8 i promille kan eg være for, men ikke forbud for private. Det er sikkert noen som driter i promillen, men tviler på noen skyter opp fyrverkeri med 1.5 i promille midt i en klynge med folk som filmer og er vitne til hendelsen. 

[Milhouse85]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

Diskusjon.no består stort sett av menn og nørds, og svært få aktive brukere. Så en måling her vil aldri gi noe godt representativt bilde sammenlignet med f.eks. NRK. Bare se på tidligere polls om partier man skal stemme på osv her inne. Totalt forskjellig fra samfunnet forøvrig (heldigvis).

Nå har vel ingen sagt at Diskusjon.no er representativt for samfunnet i sin helhet. 

Jeg er enig i at meningsmålinger her inne gir et lite nyansert bilde på meningene til folk flest - men dersom det, isolert sett, i denne tråden viser seg at et åpenbart flertall heller mot en side av saken. Så gir det allikevel en pekepinnen på hvor diskusjonen ligger. Forumet er åpent for alle besøkende, ikke bare aktive brukere. En poll vil derfor kjapt gi vilkårlige besøkende et kjapt "svar" på debatten.

På samme måte som medier publiserer kronikker og innlegg fra folk med meninger som står i kontrast til hva som er normen, kan kanskje en offentlig tråd om en enkel sak bidra til en større offentlig debatt (eller ikke). Ikke sjelden siterer journalister saker fra grupper på Facebook, som har skapet debatt og engasjement. 

Det er jo slik samfunnet endrer seg, ofte ved at man diskuterer høyt og lavt i alle tenkelige kanaler - slik som radio, aviser og magasinert, tv, sosiale medier - og derav også nettsider som Diskusjon.no. Der hvem som helst kan enkelt hente ut meninger fra en større grupper (selv om denne gruppen er menn og nørds som du skriver...) - som kanskje gir grunnlag til fortsatt diskusjon. Uten at folk deler sine meninger - uansett i hva slags kanal man velger; skjer det ingen ting - og ting står i ro.

Derfor er det veldig hyggelig for meg personlig sett å se at en tråd jeg skrev for tre år siden fremdeles lever, og mest sannsynlig vil blir vekket til live igjen rundt nyttår hvert eneste år i årene fremover (optimistisk som jeg er...). Da er det greit å ha en poll aktiv. Jeg tror det er mer sannsynlig at folk (altså, besøkende) trykker på en meningsmåling enn å hive seg på en debatt ved å skrive et lengre innlegg.... som dette. ;p

 

[Snikpellik]

Milhouse85 skrev (Akkurat nå):

 

Enig med alt. Min kommentar var altså på om Diskusjon.no er representativt for befolkningen, noe det helt klart ikke er. Det betyr ikke at vi ikke skal ha en poll eller debatt  

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Diskusjon.no består stort sett av menn og nørds, og svært få aktive brukere. Så en måling her vil aldri gi noe godt representativt bilde sammenlignet med f.eks. NRK. Bare se på tidligere polls om partier man skal stemme på osv her inne. Totalt forskjellig fra samfunnet forøvrig (heldigvis).

Tja. For hvor god fisk kan man benytte tallene du selv rapporterte inn?

Hva var demografien på de som valgte å svare på NRK sin undersøkelse i en artikkel som er negativ til fyrverkeri som igjen trolig tiltrekker seg gruppen som har et negativt syn på fyrverkeri? En majoritet grettene pensjonister?

(Og om du ikke aner demografien så er det snodig å kritisere diskusjon.no for et biased utvalg uten å sette samme standard til din egen kilde)

Hva med NITO sin undersøkelse?
Hvem ble spurt her?
Ringte de rundt klokka 10 på en hverdag da 90% av de som tok telefonen var pensjonister som satt hjemme og stirret i veggen og var irritert på nabo hunden som bjeffet?

En ny undersøkelse viser at 64 prosent er helt enig eller noe enig i at det er riktig å forby privat fyrverkeri på nyttårsaften. Blant disse er 36 prosent helt enige om at fyrverkeri rett og slett bør forbys.

Undersøkelsen er gjennomført av Norstat på vegne av Norges Ingeniør- og Teknologiorganisasjon, NITO. 1009 respondenter har deltatt i undersøkelsen.

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17923428/omtrent-en-av-tre-vil-forby-privat-fyrverkeri?publisherId=89239

[Snikpellik]

Noxhaven skrev (13 minutter siden):

Tja. For hvor god fisk kan man benytte tallene du selv rapporterte inn?

Hva var demografien på de som valgte å svare på NRK sin undersøkelse i en artikkel som er negativ til fyrverkeri som igjen trolig tiltrekker seg gruppen som har et negativt syn på fyrverkeri? En majoritet grettene pensjonister?

(Og om du ikke aner demografien så er det snodig å kritisere diskusjon.no for et biased utvalg uten å sette samme standard til din egen kilde)

Hva med NITO sin undersøkelse?
Hvem ble spurt her?
Ringte de rundt klokka 10 på en hverdag da 90% av de som tok telefonen var pensjonister som satt hjemme og stirret i veggen og var irritert på nabo hunden som bjeffet?

En ny undersøkelse viser at 64 prosent er helt enig eller noe enig i at det er riktig å forby privat fyrverkeri på nyttårsaften. Blant disse er 36 prosent helt enige om at fyrverkeri rett og slett bør forbys.

Undersøkelsen er gjennomført av Norstat på vegne av Norges Ingeniør- og Teknologiorganisasjon, NITO. 1009 respondenter har deltatt i undersøkelsen.

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17923428/omtrent-en-av-tre-vil-forby-privat-fyrverkeri?publisherId=89239

NRK sin lille poll gir neppe noe veldig god representasjon i det hele tatt (noe jeg heller ikke har påstått). Jeg har heller ikke "kritisert diskusjon.no" (!?), men sagt at forumet nok ikke har en demografi som representerer landet i særlig grad.

En poll på et lite forum bestående av stort sett menn som Diskusjon.no med 15 svar gir jo likevel åpenbart et mye dårligere bilde enn den pollen på NRK.no som har godt over 20.000 svar. Den vil alltid være bedre, hvis målet er å finne ut hva nordmenn mener.

De faktiske meningsmålingene jeg lenket, som er utført av profesjonelle byråer gir nok derimot et veldig godt bilde på hva nordmenn mener. De har garantert metoder for å unngå at bare pensjonister eller andre grupper er overrepresenterte blant svarene. Med over 1000 respondenter er nok ikke feilmarginen særlig høy.

Endret 3. januar av Snikpellik

[Simen1]

Det hadde vært interessant om vi kjørte en identisk kopi av NRK sin poll her, bare for å analysere hvem som er på forumet, vs NRK sine lesere.

Eller om NRK kjørte en kopi av vår poll på deres lesere. Både for å sammenligne lesergrupper og få fram flere nyanser mellom ja og nei.

[Snikpellik]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Det hadde vært interessant om vi kjørte en identisk kopi av NRK sin poll her, bare for å analysere hvem som er på forumet, vs NRK sine lesere.

Eller om NRK kjørte en kopi av vår poll på deres lesere. Både for å sammenligne lesergrupper og få fram flere nyanser mellom ja og nei.

Ja, eller en demografisk undersøkelse av forumet. Hadde vært interessant!

Jeg tror dette forumet dessverre er såpass snevert at polls her inne ikke vil reflektere hva samfunnet mener i særlig grad, bare hva de få aktive brukerne her inne mener.

[Atib Azzad]

Et forbud eller ikke- mot fyrverkeri er åpenbart ikke det viktigste eller mest pressende vi kan bry oss med i Norge idag, min mening er likevel at det er noe usolidarisk og meningsløst med å bruke 515 millioner (i 2022) på å sprenge himmelen.
Og det er jo greit at det er en markering, og et øyeblikks underholdning, men veier det virkelig opp for alle nedsidene?

Jeg har ikke PTSD såvidt jeg vet, men har ikke noe problem med å forstå hvordan det kan virke belastende på nerver og psyke.

Raketter inneholder også perklorat som har vist seg å fremme kreft hos rotter, men det er ikke påvist lignende effekt på mennesker (utover at det begrenser evnen til å ta opp jod, og hemmer produksjonen av thyroxin.)
Det påstås gjerne at dette brenner opp før det når bakken, men en studie av en innsjø i Oklahoma viste at nivåene økte tusen ganger over grunnivået.
Luften forverres også betraktelig på grunn av krutt, nitrater og sulfater, da det ble målt i Albany, etter fjerde juli, fant man at luftforurensningen var ti ganger høyere enn det vanlig trafikk lager, også kommer utslippene i tillegg.
Og tungmetaller som forsvinner ned i jorda, vannet osv. Samt alt søppelet som spres utover.

Jeg antar effekten det har på domestikert og fritt dyreliv allerede er dekket av tråden.

Det er ikke sikkert et forbudt fullstendig vil radere bruken av fyrverkeri, men det er klart noe så synlig ville blitt minimert dersom man forhindret tilgang og legalitet.

[skaftetryne32]

itgrevelin skrev (50 minutter siden):

Forby oppskyting av rakketer med over 0.8 i promille kan eg være for, men ikke forbud for private. Det er sikkert noen som driter i promillen, men tviler på noen skyter opp fyrverkeri med 1.5 i promille midt i en klynge med folk som filmer og er vitne til hendelsen. 

Neppe med vilje, det er et fåtall som ødelegger, men når det er et fåtall som ødelegger hvert eneste år så føler jeg vi egentlig ikke har noe annet valg enn å overlate fyrverkeri oppskytninga til trente pyroteknikere, vi tillater bare bare bruk en time en gang i året uansett så jeg kan ikke skjønne hvordan et utvidet forbud hadde skadet noen som helst. 

 

[itgrevelin]

20 minutes ago, Atib Azzad said:

Et forbud eller ikke- mot fyrverkeri er åpenbart ikke det viktigste eller mest pressende vi kan bry oss med i Norge idag, min mening er likevel at det er noe usolidarisk og meningsløst med å bruke 515 millioner (i 2022) på å sprenge himmelen.

[offtopic] Ikke gå der please, då eg synes det er hjerteskjærende at tenåringsjenter brukere mange tusen i måneden på å få barnearbeidere i bangladesh (eller hvor H&M har gjemt dem nå) for å sy klær til bortskjemte unger. 

Vi gjør ufattelig mye usolidarisk, og eg synes iphonen med mer laget av dagens slaver som ikke lenger kan ta selvmord på jobb er langt verre. 

Vi kaster bort penger enten du liker det eller ikke, og det er frivilig å kjøpe. Nesten ingen bryr seg om solidaritet, kanskje de gråter en skvett etter en dokumentar og så er det NEXT

[Atib Azzad]

2 minutes ago, itgrevelin said:

[offtopic] Ikke gå der please, då eg synes det er hjerteskjærende at tenåringsjenter brukere mange tusen i måneden på å få barnearbeidere i bangladesh (eller hvor H&M har gjemt dem nå) for å sy klær til bortskjemte unger. 

Vi gjør ufattelig mye usolidarisk, og eg synes iphonen med mer laget av dagens slaver som ikke lenger kan ta selvmord på jobb er langt verre.

Det synes jeg også.
Jeg synes likevel ikke det står i veien for å kritisere andre praksiser, poenget blir ikke dårligere ved at man gjenkjenner de samme tendensene andre plasser.

Quote

Vi kaster bort penger enten du liker det eller ikke, og det er frivilig å kjøpe. Nesten ingen bryr seg om solidaritet, kanskje de gråter en skvett etter en dokumentar og så er det NEXT

Jeg synes ikke apati er et privilegie vi har råd til lenger, ja, mine meninger vil nok ikke endre andre folks handlinger, men det synes ikke som noen god grunn for at jeg skal forkaste dem, ei heller at folk reagerer følelsesmessig feil på dokumentarer ifølge deg.