Bør vi totalforby fyrverkeri av hensyn til miljøet?

[Atib Azzad]

2 hours ago, Urealistisk said:

Men som sagt så blir slik demotiverende når andre bare gjør som dem vil, mens du sitter igjen uten å ha utfordret deg selv. 

Omtrent alt vi gjør er bare for å imponere og leve opp til forventinger så vi ikke blir utenfor. Verdier kan også forandre seg. Men det rare er hvem er det som bestemmer trenden?

nesten så man blir sint på naturen og. For at den ikke bare kan tåle det

Jeg kjenner meg egentlig igjen, men ville nok si meg enig i beskrivelsen av disse handlingene som symptomatisk for depresjon, snarere enn aktivisme, selv om det ikke hindrer dem fra å være begge deler.

Dersom man lider under egne restriksjoner bør man vel revurdere noen av dem, hvorfor kan du fks ikke stelle huden?
Jeg tror ikke inaktivitet er så nyttig med tanke på egen helse, jeg tror også ens handlinger bør være forenelig med god helse, dersom man skal lykkes med noen endring.

Her, som ellers, bør man ikke sammenligne seg med andre, eller prøve å leve opp til andres idealer, eller forventninger, man bør finne en linje som harmonerer med dine ønsker og mål som person, ellers blir man nok bare utbrent.

[Urealistisk]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg kjenner meg egentlig igjen, men ville nok si meg enig i beskrivelsen av disse handlingene som symptomatisk for depresjon, snarere enn aktivisme, selv om det ikke hindrer dem fra å være begge deler.

Dersom man lider under egne restriksjoner bør man vel revurdere noen av dem, hvorfor kan du fks ikke stelle huden?
Jeg tror ikke inaktivitet er så nyttig med tanke på egen helse, jeg tror også ens handlinger bør være forenelig med god helse, dersom man skal lykkes med noen endring.

Her, som ellers, bør man ikke sammenligne seg med andre, eller prøve å leve opp til andres idealer, eller forventninger, man bør finne en linje som harmonerer med dine ønsker og mål som person, ellers blir man nok bare utbrent.

Men å lide under egne restriksjoner er nettopp hva mange burdte gjort. Husstell er heller ikke miljøvennelig da dette krever at du kjøper varer, dette har da blitt importert og fraktet til butikker. 
Og hva steller vi huden for annet enn for skjønnhet? 
 

[Gouldfan]

Urealistisk skrev (1 minutt siden):

Men å lide under egne restriksjoner er nettopp hva mange burdte gjort. Husstell er heller ikke miljøvennelig da dette krever at du kjøper varer, dette har da blitt importert og fraktet til butikker. 
Og hva steller vi huden for annet enn for skjønnhet? 
 

For helsa???

[Kryptodebunker]

Heiti skrev (På 2.1.2021 den 21.52):

Vanlig praksis er vell å skyte opp kl 18,21,24 og 03 der jeg bor.

Det er lovlig å sende opp fra kl 1800 31.12 til kl 0200 01.01

[Milhouse85]

debattklovn skrev (8 timer siden):

Kraftig påstand du kommer med. Folk som slenger søppelet over skulderen sin uten å se seg bak er glade i miljøet? 
Det finnes folk som driter en lang vei i miljøet. Faktisk ganske mange. 

Nei, det er ingen kraftig påstand at "alle er glad i miljøet". Derimot er det noen som ikke bryr seg om miljøet. To forskjellige ting. Men om du tar en hvilken som helst person, og spør "hvor vil du bo?" - vil vedkommende bo der miljøet er best. Sier seg selv. Mennesket er opprinnelig laget for å være i naturen - men evolusjonen har gjort at vi stadig mer og mer blir distansert fra den. Men noen urinstinkter  er vi allikevel født med. Når vi er på tur, ønsker vi å finne den fineste plassen å campe. Derav; ikke søppel, og annet dritt som ligger å råtner - vi ønsker oss det mest komfortable. Miljø handler også om de du omgås. Flokken din. Du har ikke sosialt samvær med folk du hater og misliker sterkt. Ditt miljø, er hele systemet rundt deg. Natur, bolig, det sosiale og ymse. ALLE bryr seg om miljøet sitt. 

Derimot er det noen som ikke evner å reflektere over egne valg, som ikke innser konsekvensen av sine handlinger over tid. Folk som ikke har den intellektuelle forståelsen for fellesskapet og miljøet i sin helhet. Som tror at "min lille handling" kan ikke gjøre noe forskjell, så hvorfor skal jeg bry meg? 

Man kan jo si det samme om demokratiet. Hvorfor skal jeg stemme? Når min stemme ikke betyr noe. Joda; den betyr noe. Alene har den (sannsynligvis) ikke noe stor effekt. Men uten at folk stemte, ville vi ikke hatt et fungerende demokratisk system som er hele grunnmuren for samfunnet vårt. Det bidrar JEG med, vet å faktisk stemme. Dette er kanskje litt mer forståelig for folk flest enn den samlede effekten som kan oppnås, dersom alle reflekterer bittelitt over hva de gjør - og hvordan de påvirker miljøet sitt. 

Det handler i bunn å grunn om kunnskap. Intet annet. Jeg tror at de som blir provosert av "sånne som meg" ikke klarer å nyansere dette med refleksjon over eget miljøregnskap. De tolker det som mostand mot alt som er ansett for å være miljøskadelig. Mer feil kan man ikke ta; da tankesettet til de fleste som verdsetter miljø (og klima) er ikke å få folk til å slutte med ting; men å heller ha en bevissthet rundt sine handlinger. Som tidligere nevnt; når jeg ser dieselbiler stå på tomgang i flere minutter mens eieren av bilen kaster noen vinflasker til gjenvinning. Da mangler denne kunnskapen. Vedkommende kunne like gjerne kastet glassflaskene i restavfallet og spart seg for bilturen - det hadde faktisk tjent absolutt alle. Uten noen har ofret noe som helst av ekstra innsats. 

Ang plastpose-svarene dine, så ble dette nøysomt diskutert i flere innlegg i tråden. Så du svarer på ting som allerede ble "diskutert ferdig". 

[Gouldfan]

Demokrati er da miljøets Værste fiende..

Politikere som konkurrerer om idiotenes stemmer for ting som Kontantstøtte...

Hvor mange stemmer ville kraft-tak i verden for miljøet få?

Et lite tips, forslagene ville innebære begrenset forbruk og begrenset vekst. Men gevinsten ville vært holdbar fremtid for oss som gamle og våre barn.

Kontantstøtte feks er å kaste penger etter folk, skru krana så mye det går.

Jeg synes Kontantstøtte er råbra, hvem liker ikke penger? Men bra for miljøet er ikke sånne lokkeduer..

Jeg glemte å poengtere at demokrati er det mest fornuftige styresett vi har, best for folket. Men ikke bra for miljøet eller Corona.

 

 

 

Endret 5. januar 2021 av Gouldfan

[Milhouse85]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Demokrati er da miljøets Værste fiende..

Der er jeg faktisk enig. Men jeg ønsker uansett demokrati, da alternativet koster mer enn det smaker. 

De politiske partiene jobber for dagens stemmer, ikke morgendagens. (Selv om de sier noe annet utad). Derfor fokuserer de også på dagens saker - uten å tenke for mye på det langsiktige. Vi har det utrolig komfortabelt i Norge, og derfor vil ikke en gjennomsnittsvelger tillatte innskrenkinger i velferdsgoder. Vi skal frem, ikke tilbake. Selv om vi kanskje ligger litt lengre fremme enn det som bra for oss.

I tillegg er det veldig komplisert å få gjennom vedtak i et demokrati. Alle skal uttale seg, og det er et hinsides byråkratisk system som skal være samstemte før noe blir slått gjennom. Er man uenig, kan man ta det til retten. Saker kan strekkes ut i det uendelige. 

Miljøtiltak er fremdeles ikke spesielt populære i Norge. Kun når man får fordeler subsistert av staten. Jeg tviler ytterst sterkt på at Tesla-eiere valgte Tesla av miljøhensyn (el-biler er uansett ikke spesielt miljøvennlige, men det er mitt personlige syn). MGP er er flåsete tulleparti med et helt latterlig partiprogram som ikke engang i teorien lar seg gjennomføre praktisk. 

Et diktatur, eller delvis diktatur - har mye større gjennomslagskraft og når de først har bestemt seg; så gjennomføres det. Uten alt for mye dill-dall. Folket kan protestere så mye de vil uten at noe annet skjer. De beholder uansett makten og trenger ikke være redde for å miste makten. Men for at et diktatur skal velge miljøvennlige løsninger må det lønne seg økonomisk. Så der er vi ikke ennå, og det er vel ytterst tvilsomt at det skjer heller. Men Nord-Korea er i allefall miljøvennlige (satt på spissen). Det skal de ha. Bare på feil premisser. 😜

Jeg syns det er trist at miljø har blitt en "mobbesak" man blir gjort til latter for, i mange tilfeller. Det er ikke populært nok - og tilhører man MDG-gjengen, får man lite respekt fra anerkjente politikere man avhenger å samarbeide med; eller den litt mer oppegående gjennomsnittstemmeren. Jeg tipper at MDG-stemmere er som vegan-hipsterne som kun kjøper økologisk og drikker soyamelk fra biologisk nedbrytbare kopper laget på bioavfall av sin egen avføring.

Og på de miljøsakene politikerne tvinger gjennom, som vindkraft - mislykkes det totalt. Utrolig meningsløst å sette opp vindmøller når vi har så mye vannkraft som vi har, og dessuten så mye strøm at vi selger mengder av den til utlandet. Totalt meningsløst. 

De som er best på miljø, er de som forurenser mest - ironisk nok. Det er de som har kunnskap om hva dem driver med, de som kan - og sannsynligvis også vil - finne løsninger, ny teknologi og gi oss bedre forståelse for hele miljøaspektet. Politikerne skal legge til rette for dette. Det er jobben deres! Men slik det er nå, går de rundt som hodeløse høns og snakker om bare tull som får folk med peiling til å riste på hode. 

[debattklovn]

11 hours ago, Kris85 said:

 Ang plastpose-svarene dine, så ble dette nøysomt diskutert i flere innlegg i tråden. Så du svarer på ting som allerede ble "diskutert ferdig". 

Jeg så at noen hadde svart lengre ned i tråden, kan bare ignoreres. 

Quote

Nei, det er ingen kraftig påstand at "alle er glad i miljøet". Derimot er det noen som ikke bryr seg om miljøet. To forskjellige ting. Men om du tar en hvilken som helst person, og spør "hvor vil du bo?" - vil vedkommende bo der miljøet er best. Sier seg selv.

Det ville vel tilsi at folk flest ville bo på landet i stedet for i byen, der luften er renere, mindre eksos og mindre søppel. 
Men det er det motsatte vi ser, folk flytter fra landet til byene på en generell basis. 
Tror det er viktigere at folk bor et sted de føler seg hjemme, der de har venner og hører til. 
Noen bor hele livet på stedet de vokste opp avbrutt av noen få ferier. 

Quote

Derimot er det noen som ikke evner å reflektere over egne valg, som ikke innser konsekvensen av sine handlinger over tid. Folk som ikke har den intellektuelle forståelsen for fellesskapet og miljøet i sin helhet. Som tror at "min lille handling" kan ikke gjøre noe forskjell, så hvorfor skal jeg bry meg? 

Er litt uenig. Tenker disse folkene bare ikke bryr seg om miljøet sitt. 

Quote

Man kan jo si det samme om demokratiet. Hvorfor skal jeg stemme? Når min stemme ikke betyr noe. Joda; den betyr noe. Alene har den (sannsynligvis) ikke noe stor effekt. Men uten at folk stemte, ville vi ikke hatt et fungerende demokratisk system som er hele grunnmuren for samfunnet vårt. Det bidrar JEG med, vet å faktisk stemme. Dette er kanskje litt mer forståelig for folk flest enn den samlede effekten som kan oppnås, dersom alle reflekterer bittelitt over hva de gjør - og hvordan de påvirker miljøet sitt. 

Men likevel er det to ganske forskjellige saker.
Det er ikke sikkert din stemme betyr noe -  at utfallet ville ha vært det samme uten den. Men det er ikke enkelt å si før etter valget er ferdig. 
Om du derimot forsøpler fordi du ikke bryr deg er det en relativt - ganske høy sjanse for at dette søppelet ikke blir plukket opp og kastet forsvarlig av andre. 

Quote

Det handler i bunn å grunn om kunnskap. Intet annet. Jeg tror at de som blir provosert av "sånne som meg" ikke klarer å nyansere dette med refleksjon over eget miljøregnskap. De tolker det som mostand mot alt som er ansett for å være miljøskadelig. Mer feil kan man ikke ta; da tankesettet til de fleste som verdsetter miljø (og klima) er ikke å få folk til å slutte med ting; men å heller ha en bevissthet rundt sine handlinger. Som tidligere nevnt; når jeg ser dieselbiler stå på tomgang i flere minutter mens eieren av bilen kaster noen vinflasker til gjenvinning. Da mangler denne kunnskapen. Vedkommende kunne like gjerne kastet glassflaskene i restavfallet og spart seg for bilturen - det hadde faktisk tjent absolutt alle. Uten noen har ofret noe som helst av ekstra innsats.

Det handler om ansvar for sine egne handlinger. Alle vet at at man ikke skal forsøple. Likevel er det mange som gjør det. 
Jeg så en gang en kar i en splitter ny BMW, fin bil, kaste en brukt plastpose ut vinduet mens han kjørte. 
Han tar ikke ansvar for sine egne handlinger når det kommer til forsøpling. 
 

 

[Atib Azzad]

18 hours ago, Urealistisk said:

Men å lide under egne restriksjoner er nettopp hva mange burdte gjort. Husstell er heller ikke miljøvennelig da dette krever at du kjøper varer, dette har da blitt importert og fraktet til butikker. 
Og hva steller vi huden for annet enn for skjønnhet? 
 

Påstanden var at dersom man lider, vil det ikke være bærekraftig på et vis.
Du kan lage egen såpe (Til kropp, gulv, og klær) men dette innebærer gjerne at du må kjøpe noe likevel.
Det er vel temmelig åpenbart at det er vanskelig, nærmest umulig å leve fullstendig uten harme, det gjelder å kontrollere de tingene man har makt over, og finne en balanse som også tar hensyn til dine behov.
Om målet er total askese, tror jeg det er nyttig å trene seg oppover, ikke ta alt på en gang.

At man gjør noe for skjønnhet, gjør det ikke nødvendigvis automatisk skadelig.
Selv om man kanskje kan si at det ikke trengs, og dermed er overflødig, synes jeg ikke du skal avstå fra å stelle huden, dersom dette er noe du virkelig ønsker.
Om det ikke er viktig for deg, kan du selvsagt droppe det.

Jeg mener ikke å diktere hva du skal, eller ikke skal gjøre, eller gjøre meg til dommer over ditt liv, jeg bare antar at denne frustrasjonen du gir utrykk for, kan behandles ved å finne en balanse som tar hensyn til deg selv, oppi all miljø- og klimavennligheten.

[Theo343]

On 1/4/2021 at 1:23 PM, Atib Azzad said:

Ja, dersom man skal se såkalt realistisk på dette, ser det kanskje ikke så lyst ut, samtidig så det svært mye mørkere ut, for bare 15 år siden; Nå er i det minste debatten offentlig, og tiltak diskuteres, at ting skulle snu så fort, hadde jeg ikke trodd.
Samtidig, er det mye fjas og posering, men slik blir det kanskje når diskursen inkluderer den gemene hop.

Jeg kan ikke fortelle hvordan vi skal leve, men personlig forsøker jeg å være bevisst på hvorvidt jeg bidrar til lidelse, samtidig som jeg anerkjenner at det som oftest dreier seg om å bidra så lite til lidelse som mulig.
Her virker det som om det lett dukker opp en konflikt mellom egen glede, og engasjement, (eller hva man skal kalle det) med påfølgende problemstilling; Kan man bidra til bedring, dersom man lider selv?
Det er kanskje tydeligere illustrert i slike sikkerhetsbrosjyrer man finner på flyene, som forteller at man bør ta på egen maske, før man hjelper andre.
Dersom engasjementet ditt virker nedbrytende på noe vis, virker det som det er ubalanse et eller annet sted.
Jeg opplever tidvis en voldsom frihet ved at kommersielle krefter har mindre og mindre å bidra med når det kommer til egen lykkefølelse, en venn viste meg nylig en kåpe hun hadde sydd av et pledd, hun kunne også fortelle om en merkelig ny glede hun oppdaget da hun arbeidet med kåpen; Ikke bare fikk hun seg et nytt antrekk, hun opplevde mestring og glede i prosessen av å produsere plagget.
Hvis man sitter mye innendørs uten noe særlig å ta seg til, tror jeg det er lett å bli motløs, uavhengig av eget bidrag til utslipp e.l.
Jeg sier ikke at du bør begynne å sy kåper, men dersom en avvikler vaner eller aktiviteter, er det nyttig å bytte dem ut med noe, 
det bør jo ikke være slik at alternativet står mellom å konsumere og forbruke, eller å legge seg ned og vente på å dø, greia er vel bare å lete andre steder enn hos de tradisjonelle kommersielle aktørene, som i større grad har levert våre forlystelser i moderne tid.
Jeg vet jeg tilsynelatende er nok en stemme i denne gå deg en tur i skogen-kakofonien, du har trøtnet på, samtidig er jeg ikke så spesifikk, jeg sier en må forsøke finne glede og mening utenfor det markedet tilbyr, men anerkjenner at det kan være vanskelig. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg har funnet en mer tilfredsstillende tilværelse i denne periferien, og tror ikke jeg kunne puttet kremen tilbake i tuben.
Jeg synes heller ikke det er  veldig viktig at menneskeheten fortsetter å eksistere (til enhver pris), men jeg synes det er flaut dersom det er overforbruk og meningsløst konsum, som brekker oss.

Et veldig godt innlegg. Dette har gitt oss muligheten til å få et pusterom fra det komersielle jaget som omgir oss hele tiden.
Litt back to basics, kjenne litt på egne behov og blir bedre kjent med hva som faktisk er viktig i livet tror jeg alle har hatt godt av dette året. Noe man kan ta med seg inn i neste år.

Personlig håper jeg mange har tatt frem sysler som å lese en bok de ikke har tatt seg tid til eller løfte frem en hobby som stod å støvet ned ol. Ikke minst at man har brukt mer tid med familien noe jeg har satt veldig pris.

Endret 5. januar 2021 av Theo343

[Urealistisk]

Atib Azzad skrev (50 minutter siden):

Påstanden var at dersom man lider, vil det ikke være bærekraftig på et vis.
Du kan lage egen såpe (Til kropp, gulv, og klær) men dette innebærer gjerne at du må kjøpe noe likevel.
Det er vel temmelig åpenbart at det er vanskelig, nærmest umulig å leve fullstendig uten harme, det gjelder å kontrollere de tingene man har makt over, og finne en balanse som også tar hensyn til dine behov.
Om målet er total askese, tror jeg det er nyttig å trene seg oppover, ikke ta alt på en gang.

At man gjør noe for skjønnhet, gjør det ikke nødvendigvis automatisk skadelig.
Selv om man kanskje kan si at det ikke trengs, og dermed er overflødig, synes jeg ikke du skal avstå fra å stelle huden, dersom dette er noe du virkelig ønsker.
Om det ikke er viktig for deg, kan du selvsagt droppe det.

Jeg mener ikke å diktere hva du skal, eller ikke skal gjøre, eller gjøre meg til dommer over ditt liv, jeg bare antar at denne frustrasjonen du gir utrykk for, kan behandles ved å finne en balanse som tar hensyn til deg selv, oppi all miljø- og klimavennligheten.

Takk for utfyllende svar. Men la oss si, jeg elsker luktene til et merke. Men dette er begrenset i Norge. Det vil si at jeg må på eBay å få tak i dersom det ikke eksisterer i Norge. Jeg har bare handlet på eBay 1 gang i livet. Jeg kjenner flere som handler der flere ganger. Men skal jeg ha dårlig samvittighet for den ene gangen eller de sjeldne gangene fordi Norge ikke har det jeg vil? Jeg har vært obs lenge på det der med miljø, mens andre virket å gi f. Jeg følte meg kjedelig, men jeg klarte ikke å nyte den livsstilen mange hadde. Fordi jeg følte det sløser med ressurser og dårlig respekt mot de som ikke kan velge og vrake som oss. Men nå føler jeg man nesten risikerer halshugging om man kjøper et nytt klesplagg. 
 

 

[Atib Azzad]

3 hours ago, Urealistisk said:

Takk for utfyllende svar. Men la oss si, jeg elsker luktene til et merke. Men dette er begrenset i Norge. Det vil si at jeg må på eBay å få tak i dersom det ikke eksisterer i Norge. Jeg har bare handlet på eBay 1 gang i livet. Jeg kjenner flere som handler der flere ganger. Men skal jeg ha dårlig samvittighet for den ene gangen eller de sjeldne gangene fordi Norge ikke har det jeg vil? Jeg har vært obs lenge på det der med miljø, mens andre virket å gi f. Jeg følte meg kjedelig, men jeg klarte ikke å nyte den livsstilen mange hadde. Fordi jeg følte det sløser med ressurser og dårlig respekt mot de som ikke kan velge og vrake som oss. Men nå føler jeg man nesten risikerer halshugging om man kjøper et nytt klesplagg.

Problemstillingen da blir vel hvorvidt denne lukten er verdt produksjonen, frakten, osv.
Litt vannvittig, ville kanskje noen sagt, da det ikke er opp til deg hvorvidt denne såpen produseres eller shippes, men der er vi tilbake til disse små tingene man har anledning til å kontrollere, og kanskje en mer prinsipp-aktig forklaringsmodell, og handlingsmønster.

Det finnes jo ikke noe fasitsvar på slike ting, det må vurderes, en anarkist/forfatter jeg er litt begeistret for; Voltairine, mener at dersom du ender med en konklusjon som innebærer at din begeistring for denne lukten er viktigere enn (la oss si at produksjonen av denne såpen innebærer lidelse, for argumentets skyld.) -lidelsen produksjonen innebærer;
Så må du si det, du må utrykke det klart for deg selv (og evt. andre)
«Jeg synes min tilgang til denne lukten er viktigere, enn andres lykke.»
Det virker kanskje banalt, men jeg tror bevisstgjøring av egne valg på denne måten kan bidra til bedre valg.
I det minste bedre valg enn idag, hvor konsekvensene av ens handlinger rasjonaliseres, bagatelliseres, og regelrett skjules.
(Fremtiden i våre hender samler for tiden underskrifter på en kampanje som går på at Norge kun får drive handel med aktører som har åpne leverandørlister.)

Dersom man risikerer halshugging er disse folkene jeg ser daglig med flerfoldige handleposer, modigere enn jeg trodde.

Når det kommer til hva andre foretar seg, er ikke dette noe man har kontroll over, og selv om andres handlinger åpenbart kan ha konsekvenser for deg, tror jeg man bør betrakte frustrasjon over andre, som et personlig problem, og ta stilling til det slik man gjerne ville tatt stilling til voldsom sjalusi, sinne, eller en hvilken som helst annen overveldende følelse man lot påvirke seg i for stor grad.
Det kan kanskje løses ved kommunikasjon, å ha dialog med disse andre, informasjon, lese bøker om temaet (nokså tidløs problemstilling) humor, kunst, aktivisme e.l.
Noen vil også lete etter løsninger som innebærer vold, men jeg anser dette som en ytterligere problematisering, fremfor enn løsning.

 

Edit:
Rett fra hestemunnen (Voltairine's The dominant idea)

I would have men invest themselves with the dignity of an aim higher than the chase for wealth; choose a thing to do in life outside of the making of things, and keep it in mind, — not for a day, nor a year, but for a life-time.
And then keep faith with themselves!
Not be a light-o’-love, to-day professing this and to-morrow that, and easily reading oneself out of both whenever it becomes convenient; not advocating a thing to-day and to-morrow kissing its enemies’ sleeve, with that weak, coward cry in the mouth, “Circumstances make me.” Take a good look into yourself, and if you love Things and the power and the plenitude of Things better than you love your own dignity, human dignity, Oh, say so, say so! Say it to yourself, and abide by it.
But do not blow hot and cold in one breath. Do not try to be a social reformer and a respected possessor of Things at the same time.
Do not preach the straight and narrow way while going joyously upon the wide one. Preach the wide one, or do not preach at all; but do not fool yourself by saying you would like to help usher in a free society, but you cannot sacrifice an armchair for it.
Say honestly,
“I love arm-chairs better than free men, and pursue them because I choose; not because circumstances make me.
I love hats, large, large hats, with many feathers and great bows; and I would rather have those hats than trouble myself about social dreams that will never be accomplished in my day. The world worships hats, and I wish to worship with them.”

Endret 5. januar 2021 av Atib Azzad

[PosteMonopolet]

Kan godt forby private fyrverkeri for å unngå at det smeller over alt i timevis.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

PosteMonopolet skrev (6 minutter siden):

Kan godt forby private fyrverkeri for å unngå at det smeller over alt i timevis.

Helt enig.

[Snikpellik]

Leserundersøkelse hos NRK om temaet:

Fremdeles er bare ett parti (MDG) på Stortinget for forbud, til tross for at undersøkelser i flere år nå har vist at en stor majoritet av befolkningen ønsker forbud. Mulig de andre partiene er redde for at det også er en upopulær sak å ta i?

Endret 5. januar 2023 av Snikpellik

[Baranladion]

Det driver vel sakte men sikkert mot et forbud, og godt er det. Jeg sliter fremdeles med å forstå hvorfor det å sette fyr på krutt og sprengstoff med 2 i promille skal være en god tradisjon som vi skal tviholde på. 

Fyrverkeri bør arrangeres av lokalsamfunnet, med felles oppskyting av utdannet personale. Det er samlende, siden folk flokker til for å se, samtidig som det er trygt. Hvor mange blir ikke skadet hvert eneste år pga fyrverkeri, totalt unødvendig? 

[del_diablo]

Savner stadig mer pinneraketten, da boksene går for lavt og er høylydt. Du får ikke sett det samme, da en liten ås eller boligfelt fort dekker opp såpass av sikten.

[kremt]

De nymotens greiene er bare dritt. Hundre smell fra hver boks og går bare 10-15 meter opp. Jeg pleide å kjøpe raketter for 2-3 tusen hvert nyttår og storkose meg. Det ble slutt på når rakettene ble forbudt. Mange år siden jeg har brukt en eneste krone nå.

[knutinh]

Milhouse85 skrev (På 5.1.2021 den 2.19):

De som er best på miljø, er de som forurenser mest - ironisk nok.

Jeg tror at de som i snitt er "best på miljø" per capita er besteforeldrene våre. Ikke fordi de er voldsomt opptatt av miljøet men fordi mange av dem tilhører en generasjon som spiser mat som er billig og lite krevende å fremstille, spiste opp middagsrester, som lappet sokker, og som i sin nåværende fase av livet kjøper veldig lite. De har ofte ikke bil, og selv om huset nok er langt fra TEK17 så sitter de der med varmepumpen og ullpleddet og bruker få ressurser.

Man kan si at det er en urettferdig sammenligning, for når disse var 25 og var i etableringsfasen så hadde de langt større behov enn i dag. Og når de da hadde en liten bil og aldri reiste til syden så var det et utslag av dårlig økonomi heller enn miljø-bevissthet.

-k

Endret 6. januar 2023 av knutinh

[knutinh]

Baranladion skrev (17 timer siden):

Hvor mange blir ikke skadet hvert eneste år pga fyrverkeri, totalt unødvendig? 

https://www.dsb.no/menyartikler/statistikk/uhell-med-fyrverkeri/

"De siste fem årene har det i snitt blitt rapportert 45 personskader hvert år."

Til sammenligning:

""Anslagene som har vært gjort, tilsier at rundt 5000 personer legebehandles for skiskader årlig. Det er mellom et-to dødsfall hvert år"

https://www.helsenett.no/214-sykdommer/ulykker-og-skader/ulykker-og-skader/1774-alpin-skisport.html

Nå driver man med ski over en lengre periode, og det gir også en positiv fysisk helse-effekt, i tillegg til glede og samhold (som man også kan hevde at fyrverkeri gir).

-k

Endret 6. januar 2023 av knutinh