Kraftig bilbrann i underjordisk parkeringshus

[mobile999]

OPV skrev (26 minutter siden):

Politiet nevner også at det ikke sto noen biler ved siden av bilen som brant og at dette trolig førte til det relativt heldige utløpet.

Dette er jo bullshit, man ser jo tydelig at det står en trilling ved siden på videoen som ble publisert.

[Snowleopard]

mobile999 skrev (25 minutter siden):

Dette er jo bullshit, man ser jo tydelig at det står en trilling ved siden på videoen som ble publisert.

Kanskje Politiet heller ikke anser en trilling som en bil, men kun er et fremkomstmiddel med 4 hjul og et ratt... Mer som en avansert rullestol.

Hehehe!

[perpyro]

Ville ikke blitt noen storbrann av dette uansett ettersom anlegget hadde sprinkleranlegg.
Om et eller flere sprinklerhoder hadde løst ut hadde det blitt veldig vått veldig fort i senter av brannen og den hadde slukket relativt fort.

Endret 31. desember 2020 av perpyro

[OPV]

Jeg skrev feil i går. Det var ikke politiet som sa at det ikke var parkert noen biler ved siden av Zoen. Det var brannvesenet.

Sitat fra Budstikka: Vakthavende brannsjef i Asker og Bærum brann og redning, Nils Georg Nordskag, forteller at bilen ble kraftig brent, og regnes som et totalvrak. Ifølge Nordskag hadde ikke sprinkleranlegget vært utløst da brannvesenet kom til stedet. Heldigvis var det ingen biler parkert ved siden av bilen som tok fyr, hvis ikke tror Nordskag dette kunne gått veldig galt.

Brann i et garasjeanlegg kan bli alvorlig. Her ble det gjort en bra innsats av de første på stedet, sier han.

Dersom en bil begynner å brenne i et parkeringshus, understreker overingeniør i Asker og Bærum brann og redning, Ansgar Danielsen, at sprinklene ikke vil slukke brannen.

Forutsatt at sprinkleranlegget fungerer som det skal, skal anlegget være dimensjonert til å holde den ene bilen som brenner under kontroll, slik at det forhåpentligvis ikke drar med seg nabobilene, forklarer Danielsen.

Tirsdag kveld konstaterte brannvesenet at ingen andre bilder i parkeringshuset fikk brannskader. Likevel ville mange av dem være påvirket av røyk fra brannen, og eierne ble derfor nødt til å la bilene stå i parkeringshuset over natten.

 

[perpyro]

Interessant at det tillates å bygge et sprinkleranlegg i et innendørs parkeringsanlegg som ikke er dimmensjonert for å slukke en brann.

Det gir jo ingen mening for da kunne man jo like gjerne ha droppet hele sprinkleranlegget.

 

[RJohannesen]

perpyro skrev (1 time siden):

Interessant at det tillates å bygge et sprinkleranlegg i et innendørs parkeringsanlegg som ikke er dimmensjonert for å slukke en brann.

Det gir jo ingen mening for da kunne man jo like gjerne ha droppet hele sprinkleranlegget.

 

Jo det gir veldig god mening siden det holder brannen nede og holder temparaturen i området rundt nede, og hindrer brannen i å spre seg. Man da kan slukke og hente ut 1 stk utbrent bil istedet for å rive 1 stk utbrent parkeringshus med utbrente biler.

 

Siden biler har karosseri av metall rundt seg er det vanskelig å slukke en brann inne i bilen ved å dusje vann over den, men man kan begrense den mye.

[perpyro]

Vakthavende brannsjef i Asker og Bærum brann og redning, Nils Georg Nordskag mener det kunne gått veldig galt dersom det hadde vært biler på siden av den utbrente bilen og det på tross av at det var et fungerende sprinkleranlegg i parkeringskjelleren.
Bilen som tok fyr var kraftig brent men ikke brent nok til at sprinkleranlegget blei utløst.
Virker på meg som det dobbeltkommuniseres her i den forstand at faren overdrives og virkningen av et sprinkleranlegg underdrives.
Om en sprinkleranlegg ikke greier å slukke en parkeringskjeller full av biler så vil brannen spre seg og anlegget vil kun kjøle ned brannen til en viss grad men det vil ende med en utbrent parkeringskjeller om ikke brannvesnet får kontroll.
Og brannvesnet får kontroll eller ikke avhenger jo da om hvor brannen startet og hvor mye har den fått spre seg.

Joda en bil har karosseri av metall men i det øyeblikket varmen inni bilen blir så høy at vinduene sprekker vil vannet fra et sprinkleranlegg kunne nå inn i bilen.
Med moderne biler med store frontruter og panoramatak er bilen så og si åpen fra oversiden etter at glassene her er knust.

Jeg ser det i hvertfall som meningsløst å installere et anlegg i et bygg som potensielt kan slukke en brann men dimmensjonerer det ikke til å faktisk være i stand til det.
Virker nesten som noe blåruss kunne ha funnet på der de søker etter penger å spare i prosjektet.

 

[The Avatar]

perpyro skrev (4 timer siden):

Interessant at det tillates å bygge et sprinkleranlegg i et innendørs parkeringsanlegg som ikke er dimmensjonert for å slukke en brann.

Det gir jo ingen mening for da kunne man jo like gjerne ha droppet hele sprinkleranlegget.

Bilar har stort sett både panser og tak som hindrer vatnet i å kome til brannen. Hensikta med sprinkleranlegget er å danne eit varmeskjold av vatn som hindrer bilbrannen frå å spre seg til andre ting. 

Skal ein sløkke bilbrann i parkeringshus så må ein enten ha gassanlegg, høgtrykk dyser frå fleire retningar slik at vatnet kan gå opp i motorrommet frå undersida eller horisontalt gjennom vundua. Det er også utvikla sløkkerobotar som automatisk retter ein vannstråle til dei varmaste områda. Så det er mulig, det er berre for dyrt til at det er praktisk gjennomførbart. 

Eit enkelt sløkkeanlegg som kjøler omgivelsane er mykje enklare og billegare. Kombinert med automatisk brannalarm så gir det god nok beskyttelse så lenge resten av bygget er rett dimensjonert. 

[perpyro]

The Avatar skrev (1 time siden):

Bilar har stort sett både panser og tak som hindrer vatnet i å kome til brannen. Hensikta med sprinkleranlegget er å danne eit varmeskjold av vatn som hindrer bilbrannen frå å spre seg til andre ting. 

Er du da enig eller uenig med Vakthavende brannsjef i Asker og Bærum brann og redning i hans uttalelser anngående denne brannen og anleggets sprinkeranlegg?

The Avatar skrev (1 time siden):

Skal ein sløkke bilbrann i parkeringshus så må ein enten ha gassanlegg, høgtrykk dyser frå fleire retningar slik at vatnet kan gå opp i motorrommet frå undersida eller horisontalt gjennom vundua. Det er også utvikla sløkkerobotar som automatisk retter ein vannstråle til dei varmaste områda. Så det er mulig, det er berre for dyrt til at det er praktisk gjennomførbart. 

Eit enkelt sløkkeanlegg som kjøler omgivelsane er mykje enklare og billegare. Kombinert med automatisk brannalarm så gir det god nok beskyttelse så lenge resten av bygget er rett dimensjonert. 

Det du snakker om her er anlegg som hurtigst mulig slukker en bilbrann eller brann i et parkeringsanlegg.
Om derimot en bilbrann i et parkeringsanlegg med fungerende  sprinkleranlegg hadde funnet sted, ville brannen eller prinkleranlegget vinne kampen i det lange løp?
Selv under et lukket panser vil det etterhvert gå tomt for drivstoff til å brenne og om alt på utsiden er vått vil det etterhvert slukke under også.

[hekomo]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 30.12.2020 den 17.15):

Som forklart tidligere en del ganger så tar denne statistikken med biler tapt i f.eks skogbranner. Og Teslaer er overrepresenterte i California, der det er mange store skogbranner.

LOL, så flaut 🤣